Однако фаворитизм — это не просто благосклонность монарха к отдельному понравившемуся ему лицу или к группе лиц, а потому покровительство, которое прежде всего выражалось в предоставлении фаворитам титулов, высоких должностей, орденов, различных выгод и привилегий. На самом деле — это социокультурное явление, имевшее свою идеологию низменной морали: наживы на любовных взаимоотношениях, использование своего положения при монархе для обогащения, для проведения политики не в интересах государства и его народа, а в своих личных интересах. Фаворитизм, существовавший в странах с режимом абсолютизма с XV до начала XX в. при дворах монархов Западной Европы и России, которое несло свою мораль своекорыстия, обмана, взяточничества, казнокрадства, — это явление, при котором политика государства и жизнь общества были беззастенчиво подчинены желаниям и действиям фаворита или фаворитки.
Фавориты, которых в России не без основания называли также временщиками, получив высокие посты и власть, в основном более заботились о своих выгодах, чем об интересах государства, и уж совсем не о благосостоянии народа. Попав в фавор, они сразу же попадали на арену жестокого соперничества и вынуждены были больше внимания обращать на борьбу за своё место у трона, за своё влияние на монарха, потому что именно это предоставляло им личное обогащение и большие преимущества. Потому они и получили наименование «временщики», что их власть и влияние были временными, зависящими от многих случайностей. А таких случайностей было немало. Например, перемена отношения покровителя к фавориту в результате оговора, ревности или непонравившегося поведения (но чаще — в связи с избранием другого фаворита), а также вследствие перемен на престоле: смерть государя, государственный переворот, бунт или восстание, возникновение правительственного или экономического кризиса. И всё это могло случиться неожиданно для власть имущих. Так что фавор имел для фаворита и оборотную сторону. Случалось, что после непродолжительного фавора: власти, блеска, всеобщего поклонения, роскоши и богатства — фаворит-временщик мог быть удалён от двора или, что ещё хуже, объявлен государственным преступником, и тогда жизнь его могла окончиться в опале, в ссылке, в тюрьме, а то и на плахе.
Однако фаворитизм как явление имел не только негативную, но и положительную сторону: на волне фаворитизма у престола появлялись и неординарные, талантливые фаворитки и фавориты, служившие на благо Отечества честно и неподкупно, не занимаясь взяточничеством и казнокрадством, но порой даже вкладывая свои средства. Таковы были в России, например, фаворит Елизаветы Петровны И. И. Шувалов; фаворитки Екатерины II — Александра Браницкая и Екатерина Дашкова; фавориты Г. Г. Орлов и Г. А. Потёмкин; фавориты Александра I и Николая I — А. А. Аракчеев и М. М. Сперанский. История знает и такие примеры, когда фавориты и фаворитки продолжали служить делу, своей стране и после того, как любовные их взаимоотношения с монархом давно закончились и любовное ложе заняли уже другие лица (во Франции — маркиза де Помпадур, а в России — светлейший князь Г. А. Потёмкин), или после того, как императрица-благодетельница ушла в мир иной (И. И. Шувалов), или после того, как фавор был закончен, а сам бывший фаворит оказался в ссылке (М. М. Сперанский).
Считается, что фаворитизм у престола — это возвышение конкретного человека или даже группы лиц только на основе личной благосклонности монарха. Но такое определение фаворитизма, на наш взгляд, всё же носит несколько поверхностный характер. Причина фаворитизма у престола как явления значительно глубже. Монарх, приближая к себе любимца или любимицу, следовал не только чувственному призыву, он видел в нём опору своей власти. Через фаворитку или фаворита, благодаря благоволению монарха получавших власть и преимущества, а следовательно, и крепкие связи, позволявшие создавать кружки единомышленников и даже политические или религиозные партии, монарх окружал себя верными людьми, способными, как ему казалось, поддержать его в любое время и противостоять враждебным ему силам.
Занимая такое положение в государстве, некоторые фавориты и фаворитки оказывали большое влияние на жизнь общества: они возглавляли прогрессивное движение в стране, становились законодателями моды и модных направлений в культурной жизни общества, новых течений в искусстве, воздействуя на отношение монарха к его окружению, а главное — учреждая политические партии и формируя политику государства, как внутреннюю, так и внешнюю, а порой даже приобретая политическую значимость гораздо большую, чем имел сам монарх. Так, например, фаворитка французского короля Людовика XV — мадам Помпадур — со временем, уже не будучи любовницей короля, получила во Франции значение правительницы большее, чем имел сам король. Фаворит российских императоров Петра I и Екатерины I — Александр Данилович Меншиков — в царствование Екатерины I и первых лет правления Петра II фактически был правителем Российской империи. Последний фаворит уже постаревшей Екатерины II — Платон Зубов, лично возглавив самые ключевые посты в государстве, стал по сути властителем России; фаворит и фаворитка российских императора и императрицы Григорий Ефимович Распутин и Анна Александровна Вырубова (Танеева), имевшие огромное влияние на императрицу Александру Феодоровну, а через неё на императора Николая II, по сути, вместе с царями стали править страной, назначая «своих» министров, притом получая за это деньги.
Фаворитизм, приносивший пользу и любовные утехи государю, пагубным образом мог сказаться на жизни государства, потому что фаворит, как уже говорилось выше, прежде всего думал о личных своих выгодах и, боясь потерять своё положение, окружал себя людьми, верными не столько монарху, сколько ему самому, людьми, вне зависимости от их способностей и верности своей отчизне, добиваясь для них доходных должностей и наград, чаще всего — вопреки интересам государства и общества.
Российский государственный деятель Н. И. Панин, выступая против фаворитизма, писал о царствовании российских императриц: «При Елизавете, как и при ее предшественниках, много значили „припадочные люди“, то есть фавориты: делами управляла „сила персон“». И далее: «Сей эпох заслуживает особливое примечание: в нем все было жертвовано настоящему времени, хотению припадочных людей и всяким посторонним малым приключениям в делах». Н. И. Панин очень метко подметил, что при фаворите (временщике) «всё было жертвовано настоящему времени», то есть без внимания к тому, что может оказаться в результате его деяний в будущем, потому что он временщик и будущее не могло входить в его интересы.
