Официально было объявлено, что бывший император умер от геморроидальной колики, но правда открылась в содержащем признание письме Алексея Орлова Екатерине: «Матушка Милосердная Государыня! Как мне изъяснить, описать, что случилось: не поверишь верному своему рабу; но как перед Богом скажу истину, Матушка! Готов идти на смерть; но сам не знаю, как эта беда случилась. Погибли мы, когда нас не помилуешь. Матушка — его [государя] нет на свете. Но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на Государя! Но, Государыня, свершилась беда. Он заспорил за столом с князем Федором [Барятинским], не успели мы разнять, а его уже и не стало. Сами не помним, что делали; но все до единого виноваты, достойны казни. Помилуй меня, хоть для брата [Григория Орлова]. Повинную тебе принес, и разыскивать нечего. Прости или прикажи скорее окончить. Свет не мил; прогневили тебя и погубили души навек»[178].
Дашкова считала Алексея Орлова и его братьев своими «непримиримыми врагами», но отказывалась верить в соучастие Екатерины в этом преступлении. До самой своей смерти она защищала Екатерину, ее царствование и способ, каким она пришла к власти. Дидро писал: «Княгиня уверяла, что в России никто, даже среди народа, не обвинял Екатерину за участие ее в смерти Петра III; хотя во всей Европе каждый был уверен в его насильственной кончине»[179]. Дашкова так и не смогла расстаться с собственным, придуманным образом идеальной Екатерины и почти совершенной дружбы, предпочитая давать рациональное объяснение конфликтам и обвинять главным образом ее советников и придворных. Тем не менее убийство, которое, как утверждают, произошло в пьяной драке, навсегда очернило память славной революции и придало новый оттенок роли в ней Дашковой — она стала теперь соучастницей цареубийства. Дашкова опять оказалась в оппозиции правящей императрице. Она открыто высказала свое осуждение убийства Петра, и такая откровенность не прошла ей даром.
Часть вторая
ПУТЕШЕСТВИЯ В ЕВРОПУ (1763–1782)
Ожидания и разочарования Дашковой определялись связанными с Екатериной событиями при дворе и близостью к власти. Ранее среди таких событий были первая встреча с Екатериной в 1759 году, дворцовый переворот 1762 года и обнаружение Орлова в будуаре Екатерины. Последнее происшествие, а также враждебность Орлова по отношению к ней привели к первой большой ссоре Дашковой с императрицей и на следующие двадцать лет — с 1763 по 1782 год — к изгнанию, поездкам по России и за границу. Дашкова же, всегда критически относившаяся ко двору, была слишком нестандартна и негибка, чтобы приспособиться к жизни аристократки среди екатерининских придворных. Постепенно с ростом ее разочарования в императрице она поняла, что остракизм и изоляция последуют за отчуждением, как это было с ней и при дворе Петра III.
Даже с потерей иллюзий относительно Екатерины Дашкова будет помнить с глубоким удовлетворением свое славное участие в дворцовой революции, свергнувшей Петра III. До конца своих дней она будет праздновать 29 июня — день вступления на престол Екатерины; при этом «ее лицо начинает светиться, и она принимается вспоминать подробности этого события с удовольствием и восторгом» (-/401). Даже когда Дашкова разочаровывалась в Екатерине и не одобряла ее личную жизнь, она никогда не изменяла своему глубоко укоренившемуся идеалу просвещенного монарха — философа на троне, вводящего разумные законы на благо народа с помощью просвещенных советников, таких как сама Дашкова. К сожалению, она легко признавала, что никогда не сможет привыкнуть к крайностям придворной жизни. Одна из наиболее образованных женщин в России, она имела определенные взгляды и отстаивала их со всей решительностью. Она была слишком умной, слишком энергичной и, самое главное, слишком прямолинейной, чтобы чувствовать себя комфортно в атмосфере пустой роскоши, фривольности и мелочных интриг. Компании придворных и карьеристов она предпочитала серьезные интеллектуальные беседы с русскими писателями и мыслителями.
Энергия, прямота и напористость Дашковой были бесценными качествами во время переворота, но совершенно не ценились при дворе и в дипломатических кругах. Хотя граф Мерси и сообщал, что она «обладает романтическим воображением и выдающимися интеллектуальными способностями, но сочетает их с талантом интриганки», Дашкова не была опытной и искусной придворной[180]. Она так никогда и не достигла необходимого мастерства в искусстве двойной игры, лицемерия и лести — обман ей не давался. Ее искренность, нетерпимость и недостаток дипломатического такта дали ей много могущественных врагов, главными из которых были фавориты императрицы — от Григория Орлова до Платона Зубова. Кэтрин Вильмот заметит через много лет: «Слава богу, что княгиня разумна и добра по натуре — в противном случае она была бы невыносима» (-/293). Мнения о ней ее современников, особенно при дворе, были часто открыто враждебны или как минимум очень критичны. Соглашаясь, что она была блестяще образованна и начитанна, многие чувствовали, что возраст не обуздал еще порыва ее страстей, не сделал ее суждения более зрелыми: «При оспаривании чужих мнений она всегда впадала в крайность, обнаруживала излишнюю настойчивость и нетерпимость»[181]. Ее главными проявлявшимися при дворе недостатками были неумение молчать — держать язык за зубами, даже если она была права — и ее негибкость.
Дашкова была слишком чужда условностям и независима, она с трудом соответствовала стереотипам поведения русской аристократки XVIII века. Годы спустя после смерти она все еще была темой для обсуждения, и те, кто ее знал, комментировали ее неуместные мнения и манеры. 4 декабря 1833 года А. С. Пушкин описал в дневнике историю, которую услышал от Натальи Загряжской, близкой знакомой семьи Воронцовых, бывшей на галере с Петром III, когда тот пытался бежать в Кронштадт. Она категорически утверждала, что видела Екатерину действительно разгневанной только дважды — и оба раза на Дашкову. Она рассказала один случай, когда Екатерина узнала, что Дашкова со своим десятилетним сыном опаздывала в Эрмитаж и, чтобы сэкономить время, прошла коротким путем прямо через церковный алтарь. Императрица была в ярости и сделала ей выговор: конечно, Дашкова, будучи русской, должна была знать о запрете женщинам входить в святая святых православного храма. Пушкин также записал, как один из гостей в доме Загряжской при этом саркастически заметил, что Дашкова, должно быть, думала, что ее директорство в Академии наук освобождает ее от соблюдения общепринятых правил[182]. Такие истории и анекдоты о Дашковой были распространены, поскольку, по всей видимости, отражали ее характер, и хотя они указывали на напряженность между двумя женщинами и на отношение к Дашковой при дворе, они исторически неточны и очень далеки от истины. Когда ее сыну исполнилось десять, Дашкова была в Европе. Если же этот случай и мог произойти на год раньше, когда Дашкова была в России, то директором академии она стала лишь через двенадцать лет.
