Ленин хотел видеть в ЦК партии орган, который мог бы с пролетарских позиций контролировать деятельность государственных органов. К сожалению, этого не произошло, и у нас ЦК и правительство — два сапога — пара, а вернее сапог в сапоге. Случилось то, о чем предупреждал Ленин, цитируя слова Маркса, что после каждой революции, означающей известный шаг вперед в классовой борьбе, чисто угнетательный характер государственной власти выступает наружу все более и более открыто, И как указывал Энгельс, государство сохраняет свою отличительную черту, превращает должностных лиц в слуг общества, органы его в господство над ним. Я думаю, нет смысла доказывать, что в настоящее время слуги общества уже превратились в господ над обществом. (Разве при жизни Ленина было иначе? — В.Ш.) На этот счет каждый имеет не один пример из жизни. (Интересно, а было ли вообще время, чтобы руководители жили хуже своих подчиненных? — В.Ш.) Мы наблюдаем игру в формальный парламентаризм при выборах в советские органы и исполнения Советами своих обязанностей. Практически судьба всего народа находится в руках избранной элиты в лице Политбюро ЦК КПСС. (А в какие времена было по-другому? — В.Ш.) Всеобъемлющая концентрация власти политической, государственной стала стабильным и общепризнанным фактором. Особенно роковую роль в развитии революционного процесса в нашей стране сыграло уничтожение инакомыслящих в период культа личности Сталина, Хрущева. А сейчас, к сведению, тоже ежегодно арестовывается до 75 человек по политическим мотивам. (Интересно, откуда Саблин взял эту цифру? Наверное, «Голос Америки» по ночам слушал. — В.Ш.) Потеряна вера в существование справедливости в нашем обществе. Политика же некоторых советских ученых, представляющих появление культа личности в социалистическом обществе как следствие личных отрицательных качеств вождя, ненаучна.
Они противоречат учению марксизма-ленинизма о роли личности в истории. Эти же лжеученые (термин-то 1937 года — В.Ш.) стыдливо помалкивают вслед за руководящим партийногосударственными органами о таинственном исчезновении с политической арены таких политических деятелей, как Хрущев, Берия, Маленков, Каганович, Шелест и другие. Скудные газетные статьи и все — ни суда, ни следствия. (Саблин делает вид, что не знает о том, что на «политических олимпах» всегда идет острая борьба за власть, и политические группировки постоянно сменяют одна другую причем так происходит не только у нас в стране. Относительно «исчезновения» можно говорить лишь о Берии, но это особый случай. Остальных перечисленных им лиц просто отправили на пенсию. — В.Ш.)
Почему-то считается, что народ должен довольствоваться фактами и быть политически безвольной массой. А народу нужна политическая активность. Необходимо постоянно ощущение своей значимости и величия. (Народу нужна прежде всего политическая и экономическая стабильность, уверенность в завтрашнем дне, а не митинги и мятежи. — В.Ш.) Народ не может жить без политических свобод, так же как и без материальных средств к существованию. Об этом, видимо, забыли нынешние руководители КПСС. Народ этого не может забыть, так как это — необходимость. (Интересно, а когда в реальной жизни Саблин общался с реальным народом в городах и в деревнях? — В.Ш.)
Самая революционная в прошлом государственная власть поглотила в полувековой срок демократические завоевания революции и перемолола их бюрократическими жерновами, оставив только внешнюю оболочку. (Судя по всему, истинными революционерами демократами Саблин считает поборников мировой коммунистической революции 20-х годов Лейбу Троцкого и его единомышленников. — В.Ш.) Гордитесь воспоминаниями о прошлом, мечтайте и радуйтесь будущему, но не вглядывайтесь в настоящее, не ищите в нем революционность. Вот основной призыв современных советских идеологов. (Саблин просто помешан на своей революционности, совершенно не понимая, что у людей могут быть и какие-то другие заботы. — В.Ш.)
Государство воспитывает у народных масс пассивность, веру во всеумность высших представителей государства и партийных органов и лично кого-нибудь. (Здесь явный намек на Л.И. Брежнева. — В.Ш.) Скажите, где в каком печатном органе или в передаче радио и телевидения допускается критика верхов? Это исключено. И мы должны честно признаться, что у нас нет политических и общественных организаций, которые бы позволили развернуть дискуссию по многим спорным вопросам общества, политическому, экономическому и культурному развитию нашей страны, т.к. находятся под давлением партийных и государственных органов. Самый передовой в социальном развитии строй в исторически короткий период времени — 50 лет преломился в такую социальную систему, в которой народ оказался в затхлой атмосфере беспрекословной веры в указания свыше, в атмосфере политической бессловесности, в которой процветает боязнь выступить против партии, т.к. это отразится на личной судьбе. А я должен напомнить слова Маркса о том, что нравственное государство предполагает у своих членов государственный образ мыслей, если даже они выступают в оппозицию против органов государства, против правительства. (С таким же успехом у Маркса можно найти цитату о подавлении в пролетарском государстве всякого инакомыслия силой. — В.Ш.) И Ленин предполагал, что любая группа граждан, достигшая определенного числа, и собравшая столько-то подписей, может издавать свой печатный орган, и писал об этом дважды. (Именно поэтому при Ленине были разогнаны союзные партии меньшевиков, левых эсеров и анархистов, а их лидеры уничтожены. — В.Ш.)
Наш народ уже значительно пострадал и страдает из-за своего политического бесправия. Только в узком кругу специалистов известно, сколько вреда принесло и приносит валюнтаристское вмешательство государственных и партийных органов в развитие науки и искусства, в развитие Вооруженных сил и экономику, в решение национальных вопросов и воспитание молодежи. (В 90-е годы мы смогли увидеть, что бывает, когда государство, наоборот, ни во что не вмешивается. —В.Ш.)
Мы, конечно, можем миллион раз хохотать над сатирой Райки-на, журналом «Крокодил», киножурналом «Фитиль», но должна же когда-то появиться слеза сквозь смех по поводу настоящего и будущего Родины. (Слезы действительно появятся с приходом к власти почитателей Саблина, причем в преогромном количестве. —В.Ш.) Пора уже не смеяться, а привлечь кое-кого к всенародному суду и спросить со всей строгостью за весь этот горький смех. (Здесь опять явный намек на Л.И. Брежнева. — В.Ш.)
Сейчас в нашей стране сложная ситуация (а когда она у нас была простая? — В.Ш.). С одной стороны, с внешней, с официальной в нашем обществе всеобщая гармония, социальное согласие, ни дать ни взять всенародное государство. А с другой стороны, всеобщее, индивидуальное неудовольствие существующим положением дел. (Зачем же обобщать свое частное мнение! — В.Ш.) Эта неудовлетворенность проявляется в пассивности среднего поколения, мечтающего о скорейшей пенсии и возрождении культа личности успеха (?) и возрастании противоречия между коллективом и личностью (?) и во все большем удалении молодежи от тех политических святынь, которым мы поклонялись, т.к. именно молодежь наиболее глубоко ощущает различие между революцией лозунгов и революцией дел. (Начало фразы — сплошной «поток сознания», и почему молодежь должна поклоняться старым идолам, ведь жизнь не стоит на месте, ведь это элементарная диалектика, почему-то неведомая Саблину. —В.Ш.)
