Энгельс в работе «Принципы коммунизма» был более скромен в определении коммунизма: «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата». Ленин в своей речи на 1-м съезде земледельческих коммун в декабре 1919 года также ничего не говорил о «льющихся» при коммунизме богатствах, а был весьма сдержан в его оценке: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».
Весьма любопытное определение коммунизму дал еще в 1881 году великий собиратель русского языка Владимир Даль: «Коммунизм — политическое учение о равенстве состояний, общности владений и о правах каждого на чужое имущество».
«Социологический словарь» Н. Аберкромби, С. Хилла и Б. Тернера (2004 г.) трактует коммунизм следующим образом: «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда».
«Философский словарь» под редакцией И.Т. Фролова (1987 г.) дает нам, как мне думается, наиболее точную формулировку коммунизма: «Коммунизм есть общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».
На практике коммунизм можно пытаться строить двумя путями. Первый — это тоталитарное управление, в котором люди принудительно привлекаются к общественно-полезному труду. Именно в такую форму выливались все авантюристические попытки немедленной практической реализации коммунистической идеи. Другая возможность — это воспитание нового человека, для которого будет врожденной потребностью общественно-полезный труд сам по себе. Для этого, как мы понимаем, нам еще шагать и шагать.
Каким же путем собирался строить «свой» коммунизм Саблин? У вас еще есть какие-то сомнения? В своем двадцатистраничном политическом трактате Саблин ни одним словом не упомянул, что хотя бы теоретически предполагает в перспективе воспитание человека коммунистической морали. Какой отсюда напрашивается вывод? Только тот, что Саблин намеревался идти к коммунизму исключительно первым путем, по которому именно в то же время и двинулся и лидер камбоджийских коммунистов-маоистов Пол Пот.
Ну а когда должен был наступить вожделенный коммунизм? Маркс и Энгельс от конкретных дат построения коммунизма уклонились, осторожно предположив, что в XX веке данный вопрос в принципе должен быть решен. Ленин в 1920 году объявил время построение коммунизма в 30—40-е годы XX века. Однако быстро выяснилось, что Ильич сильно поторопился. Сталин относительно построения времени коммунизма вообще помалкивал, предпочитая заниматься делами практическими. Однако очередной популист Хрущев объявил в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Как мы понимаем, Хрущев обещал несбыточное. Что касается Брежнева, то он, как и Сталин, о точном времени построения коммунизма не заикался, а для особо нетерпеливых ввел термин «развитый социализм», намекая, что до построения классического коммунизма еще надо пахать и пахать.
Забегая вперед, скажем, что во время мятежа на «Сторожевом» выявился неожиданный факт — личная ненависть Саблина к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу. Но за что Саблин так ненавидел именно Брежнева? Если проанализировать политическую программу Саблина и вспомнить деятельность Брежнева как теоретика марксизма-ленинизма, то все становится сразу понятным. Саблин был за немедленную коммунистическую революцию в точном соответствии с планами Хрущева. Брежнев, свергнув Хрущева, сразу же убрал из программы партии всякое упоминание о построении коммунизма в ближайшей перспективе. Особенно нетерпеливым было объявлено, что в СССР уже построено развитое социалистическое общество и сформировалась новая историческая общность — советский народ. 15 миллионов коммунистов это объяснение вполне удовлетворило, но только не Саблина. Его теоретические расчеты, как мы уже знаем, говорили обратное. Если считать Брежнева продолжателем дела Сталина, к теоретическим взглядам которого он явно тяготел, то Хрущев куца больше тяготел к взглядам Троцкого, неслучайно являясь в молодости активным троцкистом. Таким образом, резюмируя политические взгляды Саблина как продолжателя теоретической линии Троцкого—Хрущева, мы можем вполне обоснованно считать его классическим неотроцкистом. Именно усмотрев в осторожности Брежнева измену делу классическому марксизму-ленинизму, а на самом деле классическому троцкизму, Саблин и решил взять дело построения коммунизма в свои руки.
Как мы знаем, свою коммунистическую революцию Саблин намеревался начать в 1975 году. А теперь еще раз прочтите, что писали о коммунизме классики марксизма-ленинизма и ответьте на вопрос: был ли в 1975 году СССР готов к столь стремительному броску в коммунистическую общественно-экономическую формацию? И что бы с нами стало, если бы мы тогда начали этот бросок в светлое саблинское будущее? Как не вспомнить здесь печально известный китайский «Большой скачок» и его трагические последствия. Думаю, что все коллизии 90-х годов показались бы детской шалостью в сравнении с теми бедами, которыми бы обернулась эта политическая авантюра.
В своей автобиографии и на допросах Саблин не переставая хвалится, как он глубоко изучил марксистско-ленинское наследие, как понял его суть и является лучшим специалистом по данному вопросу во всей стране.
Как выпускник педагогического факультета военнополитической академии, я ответственно заявляю, что это действительности не соответствует. Саблин самый заурядный компилятор, который так и не понял того, о чем писали классики. Он всего лишь подобрал ряд вырванных из контекста цитат, более-менее подходящих под придуманную им бредовую концепцию коммунистической революции.
Не будем листать все ленинские сочинения. Это излишне. Остановимся лишь на самой любимой ленинской работе Саблина «Государство и революция». Именно ее он постоянно вспоминает, постоянно цитирует, объявляя, по сути дела, своим катехизисом. Но не верьте Саблину! Уж не знаю, насколько внимательно он читал «Государство и революцию», но на самом деле «теория» Саблина полностью противоречит всему, что писал Ленин в данной работе.
Начнем с того, что сама работа посвящена изучению теоретических вопросов замены буржуазного государства государством пролетарским. К затеваемой Саблиным коммунистической революции в социалистическом обществе она никакого отношения не имеет. Впрочем, при внимательном прочтении данной работы Ленина мы найдем там много того, что не оставляет камня на камне от всех теоретических построений замполита БПК «Сторожевой».
