8. Роль и значение политического лидера в общественной жизни прямо пропорциональны роли и значению в общественном производстве тех общественных сил, во главе которых выступает лидер. Далеко не во всякой экономической, а значит и социальной среде может сформироваться достаточно сильный политический лидер. Наиболее жестоко эксплуатируемые, отсталые, забитые классы и социальные группы почти никогда не могут выдвинуть достаточно ярких политических лидеров.
9. Противоречия между различными классами и социальными группами находят свое выражение и в противоречиях между различными политическими лидерами, острота этих противоречий напрямую зависит от остроты противоречий в обществе. Единство политических лидеров представляющих разные политические силы возможно только на основе существования общих интересов у этих общественных сил.
10. Существуют реальные и фиктивные политические лидеры. Политические руководители, каким бы значительным или незначительным интеллектом они не обладали, далеко не всегда являются лидерами.
Методологической базой исследования в нашей работе является диалектический метод, конкретизированный применительно к предмету нашего анализа. В этом смысле используется метод восхождения от абстрактного к конкретному, и, наоборот, от конкретного к абстрактному. Исследования проблем осуществляется с помощью диалектического понимания социального детерминизма. Использование этих принципов и методов позволяет с большой методологической строгостью и полнотой применить системный метод, в основе которого лежат отечественные и зарубежные разработки и исследования. В анализе конкретно-исторического видения политического лидерства, в том числе в современной общественной среде, используются принцип историзма, а так же методологическая роль таких категорий, как социальные потребности и интересы. В работе применяются и общесоциологические методы: анализ и синтез, диалектика взаимосвязи общего, особенного и единичного.
Предпринимаемое нами рассмотрение политического лидерства в целом и с различных сторон, а так же в определенной мере его специфики в современном обществе, имеет, как мы считаем, не только большое теоретическое, но и практическоезначение. И первые выводы, которые мы можем сделать, еще только приближаясь к содержанию работы таковы: нельзя добиться полного понимания природы политического лидерства без оценки его как многостороннего явления. В этом деле нельзя ограничиваться видением проблемы только со стороны политологии, каким бы ясным оно нам не казалось. Политическое лидерство, как сложнейшее общественное явление в своей природе имеет глубокие экономические, социально-психические, культурологические и исторические корни, и разобраться в их непростом сплетении возможно, только опираясь на марксистский, историко-диалектический социально-философский подход.
Активная политическая жизнь современного Российского общества, а так же всего мира, порождает острую необходимость изучать не только процессы политической жизни общества, но и такое важное их звено, как политическое лидерство. Это изучение хотя и имеет место в наше время, но остается частичным, рассматривающим только некоторые области вопроса, а не проблему целиком. Такой подход хотя и является нормальным, поскольку каждая наука накапливает знания по той части политического лидерства, которая отвечает ее задачам, но не позволяет собрать воедино разрозненные знания по данной теме. Даже исследования, которые не касаются политического лидерства напрямую, но находятся около него остаются не вовлеченными в общий, хотя и довольно разобщенный процесс познания политического лидерства. Только подойдя к изучению политического лидерства со стороны социальной философии, мы можем собрать воедино «все стороны». Но и здесь, если мы не опираемся на подлинно научный, марксистский метод познания нас ждет неудача.
Начавшийся XXI век уже сегодня обещает быть еще более политически активным, чем минувший XX. Он уже сейчас в середине первого своего десятилетия дает нам понять, что приход новой эры истории не за горами и торжество глобального капитализма не только не опровергает грядущего наступления свободного общества, но и наоборот указывает исторические границы капитализма. В этих условиях бурной политической жизни современного мира, общество, как и прежде, и даже с новой силой, испытывает потребность в работах, которые могли бы дать людям необходимые знания, открыть некоторые скрытые стороны политической и общественной деятельности. Именно такую работу, направленную на изучение политического лидерства мы старались написать.
Эту книгу мы начнем с методологического основания исследования, затем, пройдя путь рассмотрения экономической, социально-исторической, социально-психологической, политической и культурной природы лидерства, мы закончим ее анализом некоторых, далеко не всех, особенностей политического лидерства на современном этапе развития общества. Сейчас же мы заканчиваем вводную часть работы и переходим к ее первому этапу.
Часть 1. Методологическая основа исследования.
1.1. Диалектический метод исследования.
Рассматривая диалектический метод исследования, немного остановимся на самом понятии диалектика. ДИАЛЕКТИКА (от греч. dialektike (techne) - искусство вести беседу, спор), философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); искусства диалога, достижения истины путем противоборства мнений (Сократ); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о совпадении (единстве) противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно); способа разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И. Кант); всеобщего метода постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г. В. Ф. Гегель); учения и метода, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин). Диалектическая традиция в русской философии 19-20 вв. нашла воплощение в учениях В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева и Л. Шестова. В западной философии 20 в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии [6].
