Комментарий Александра Севера:
«Сложно сказать, знал или нет Блохин о реальных фактах вредительства тех, кого он называл «троцкистами». Зато можно утверждать, что он слышал о признаниях подследственных в таких деяниях. В противном случае Блохин бы ограничился пересказом публикаций в газете «Правда», где «троцкистам» предписывалась связь с иностранными спецслужбами.
Могли это придумать сам автор мемуаров и приписать это коменданту? Маловероятно. В середине девяностых годов, когда в текст были внесены последние правки, в российских СМИ еще не было публикаций, где бы доказывался этот факт. В то время Лев Троцкий и его сторонники «были» жертвами Иосифа Сталина. Вина первых перед советской властью сводилась исключительно к разногласиям в политической сфере, попыткам организовать раскол в партии накануне Второй мировой войны и т. п.
Даже сейчас, спустя пятнадцать лет после того, как Петр Фролов написал свою книгу, в отечественных СМИ и литературе очень мало фактов реального вредительства сторонников Троцкого. Это не значит, что эти люди не вредили советской власти. Просто доказательств, которые крайне сложно объявить сфальсифицированными, очень мало. Ведь основной массив доказательств содержится в показаниях самих репрессированных по политическим статьям. И сейчас сложно сказать, были получены эти признания следователями добровольно или с применением мер морального и физического воздействия (пыток).
В качестве примера реального вредительства сторонниками Льва Троцкого советской власти укажем на такой эпизод.
В 1939 году британский инженер Джон Литтпейдж, который по контракту с 1927 по 1937 год проработал в советской горной промышленности, издал в Лондоне книгу «В поисках советского золота». В ней он рассказал о своих приключениях в большевистской стране. Мемуары на производственную тему? Да, если бы не один фрагмент:
«У меня никогда не было интереса к тонкостям политических решений в России, пока я не сталкивался с ними, но, чтобы работать, я должен был разобраться, что случилось в советской промышленности.
Я твердо убежден, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы выяснить, что недовольные революционные коммунисты («троцкисты». – Прим. авт.) были его заклятыми врагами».
В своей книге автор рассказывает о факте саботажа в промышленности, с которым он столкнулся в 1931 году на рудниках Урала и Казахстана. Рудники были частью огромного производственного объединения по добыче меди и бронзы. Подчинялись они непосредственно стороннику Льва Троцкого – заместителю наркома тяжелой промышленности СССР Георгию Леонидовичу Пятакову.
Снова обратимся к книге британского подданного.
«Рудники были в катастрофическом состоянии. Это можно сказать и о производственно-технологических условиях. Ужасающие условия жизни рабочих».
Сама по себе ситуация в одной из стратегических отраслей пока не говорит о попытках саботажа со стороны руководства. В стране полными темпами шла индустриализация, и, может быть, ее не успели восстановить после окончания Гражданской войны.
Весной 1931 года британец вместе с Георгием Пятаковым участвовал в закупке подъемников для шахт в Берлине. Инженер отвечал за проверку качества оборудования. В ходе проверки он обнаружил массу технических дефектов и явную негодность их для эксплуатации в суровых климатических российских условиях. Об этом он сообщил руководству делегации, но в ответ получил холодный отклик и намек не влезать в чужие дела. Оборудование было все же закуплено, при этом члены делегации (позднее все они были осуждены как «троцкисты») получили комиссионные от немецких бизнесменов[36]. А вот куда пошли эти деньги – непонятно. По мнению отдельных современных историков – на финансирование деятельности «троцкистов» в СССР. По мнению сторонников политической невиновности Льва Троцкого и его людей – на счета в заграничных банках и бумажники Георгия Пятакова и коллег. Вторая версия звучит не очень убедительно. Потратить в Советском Союзе крупному партийному функционеру «заработанные» деньги было крайне сложно. Времена нэпа прошли, да и жить с буржуазной роскошью им бы никто не позволил. Это сейчас чиновники и политики могут позволить себе все, а при Иосифе Сталине… А вот заплатить «партийные» взносы они могли. В деньгах нуждался и сам Лев Троцкий – привык он к роскошной жизни. Да и надо было как-то финансировать деятельность своих сторонников в Советском Союзе[37].
Вернемся к рассказу Петра Фролова».
О чем не любят вспоминать правозащитники
Недавно я прочел мемуары Георгия Соломона «Среди красных вождей». Признаюсь, что с большинством высказываний автора я не согласен. Книга написана сбежавшим в 1923 году на Запад заместителем директора советской внешнеторговой организации «Аркос». Правда, старым революционером, который начал бороться с царским режимом еще в 1891 году. Осенью 1917 года Ленин предложил ему войти в состав правительства, но он предпочел дипломатическую службу. В 1920 году Соломон занимал пост советского посла в Эстонии. Именно тогда он узнал о коммерческой деятельности будущего председателя Исполкома Коминтерна Зиновьева. Вот что написал дипломат в своих воспоминаниях:
«Я к Коминтерну не имел никакого отношения и являлся лишь его «банкиром», причем в моих книгах велся точный учет всем переведенным на его счет суммам. Могу сказать только одно, что денег на счет Коминтерна переводилось много… Будущий историк сможет, если книги эти не будут уничтожены, точно установить суммы выброшенных на дело «мировой революции» народных сбережений, которые я с таким трудом превращал в актуальную валюту. Я сказал: «на дело мировой революции». Приведу из этой сферы один эпизод, из которого читатель увидит, как расширительно толковался этот термин и его потребности. Я опишу этот эпизод подробно, чтобы читателю были ясны все его детали.
Мне подают полученную по прямому проводу шифрованную телеграмму. Она подписана «самим» Зиновьевым. Вот примерный ее текст:
«Прошу выдать для надобностей Коминтерна имеющему прибыть в Ревель курьеру Коминтерна товарищу Сливкину двести тысяч германских золотых марок и оказать ему всяческое содействие в осуществлении им возложенного на него поручения по покупкам в Берлине для надобностей Коминтерна товаров. Зиновьев».
И вслед за тем ко мне является без доклада и даже не постучав и сам «курьер» Коминтерна. Это развязный молодой человек типа гостиннодворского молодца, всем видом и манерами как бы говорящий: «А мне наплевать!» Он спокойно, не здороваясь и не представляясь, усаживается в кресло и, имитируя своей позой «самого» Зиновьева, говорит:
