Но если на нефтяном кризисе 73-го кто-то выиграл, то кто-то должен и проиграть. Не надо иметь диплом магистра экономики, чтобы понять, что проиграл конечный потребитель — тот, кто раньше заливал на АЗС в бак бензин по 10 центов за литр, а теперь заливает за доллар. Но, какое дело мистерам до своих холопов, а тем более, до холопов чужих? Как говорится, проблемы индейцев шерифа не…. То есть выиграл от арабской (впрочем, арабской ли?) инициативы глобальный НАДнациональный капитал, и только он один. А теперь поведайте мне, какой такой «Запад» якобы нагнули шейхи в 1973 г.?
Совсем уж конченные дебилы несут какой-то параноидальный бред. Типа: если США — метрополия, а РФ — колония, то как Америка могла позволить РФ отпетушить своего верного холуя Мишку Саакашвили? Так настоящий прошаренный пахан постоянно разводит лохов, чтоб они друг друга сношали, потому что только пока рабы бьют друг друга, господствующему положению рабовладельца ничто не угрожает. И рабовладельцу глубоко плевать на то, что тупорылое быдло в РФ надувает щеки и гордится тем, что в 2008 г. РФ в ходе пятидневной войны отымела Америку. Да-да, именно так быдло и считает! Теперь пропаганда то же самое задвигает про «крымнаш» и Донбасс.
Ребята, да у вас совсем мозжечок атрофировался. Причем тут вообще Америка? Для альфа-самцов мирового уровня что США, что Нигерия, что РФ — это коллективные рабы. И для них не имеет значения, что какой-то раб живет в господском доме, питается объедками с барского стола и носит золоченую ливрею, а другой раб херачит на урановом руднике, закованный в цепи. Эта разница в статусе имеет значение лишь для самих рабов, потому что всякий хочет ливрею и объедки, и не хочет рудник и кандалы. Государство США в мировом раскладе всего лишь выполняет роль качка-вышибалы, который шестерит на «дона». Каким же дебилом надо быть, чтобы считать, что вышибала — и есть главный в мафии, потому что у него большая пушка и бицепс? Главный никогда сам морды не бьет и должникам паяльник в зад не засовывает, у главного для черной работы есть штат шестерок-качков. Главный — это транснациональный капитал, глобальный эксплуататор, мировая «крыша», а Америка — это что-то вроде рэкетира, который нагибает тех, кто вовремя не перечислил дону ясак. Дошло?
Как уже было определено, колония — есть страна, вовлеченная в систему неравноценного экономического обмена с метрополией. Основные признаки следующие:
• если страна вывозит в метрополию больше, чем получает взамен — это колония;
• такая система внешнеэкономических отношений является навязанной. Сам инструментарий принуждения довольно широк: от прямого военного удара до «мирных» средств финансового и политического террора;
• колония, даже формально являясь монополистом поставки на внешний рынок некоего продукта, не контролирует сам рынок сбыта и, соответственно, цены на продукт;
• во главе всякой колонии ВСЕГДА стоит колониальная экспортно-ориентированная элита, опосредованно контролируемая метрополией.
Как видим, РФ — абсолютная колония в современном понимании этого слова. Ну, конечно, есть такой отмороженный запутинский пропагандон Коля Стариков, который, не приходя в сознание, несет ахинею в том духе, что великий Путин контролирует мировые цены на нефть, выдаивая Запад, и на деньги Запада успешно поднимает Россию с колен мировой закулисе назло. За доказательствами он в карман не лезет: мол, глядите, когда у власти в РФ в 1998 г. были либерасты-младореформаторы, цены на нефть снизиись до $9 за баррель. Пришел к власти Путин — они стали стремительно расти, достигнув в 2008 г. пика в $140. Правда, когда Путина сменил Медвежонок, они просели до 70 баксов за бочку, но, слава богу, премьером тогда был, опять же, великий Путин который не позволил коварным мистерам уронить цены до «справедливых» по их мнению $20. Секрет успеха этого дебила предельно прост — он любую самую невероятную херь несет с таким фанатизмом, что безмозглое хомячье в это начинает истово верить. Но нам в контексте рассматриваемой темы стариковский бред никоим образом не интересен.
Многие читатели категорически не желают понимать, что такое неравноценный обмен, и чем он отличается от равноценного. Поясню на таком простом примере. Есть две страны — Картофания и Бананостан. Между ними происходит активная торговля: первая страна поставляет в Бананостан картошку на 100 миллионов баксов, а та отгружает ей бананы на те же 100 миллионов. Равноценен ли такой обмен? Все зависит от того, насколько справедлива цена. Если картофель поставляется по доллару за центнер, а бананы по доллару за килограмм, то в каком месте тут спрятана справедливость? При таких ценах даже если Картофания будет вывозить картошки на 100 миллионов, а ввозить бананов на 200 миллионов, все равно она будет ограбленной. Справедливый обмен — это когда ты получаешь взамен своих поставок равноценный по калорийности объем продукции. Это, конечно упрощенная схема, но принцип, надеюсь, ясен?
Если речь о промышленных товарах, то эквивалентом справедливого обмена может стать, например, количество использованных физических ресурсов плюс объем условных энергозатрат плюс человекочасы работы, затраченные на его производство. А то ведь «рыночные цены» — вещь хитрая. Их ведь не невидимая рука рынка устанавливает, а участники сделки. Например, Вова Путин — настолько добрый дядя, что когда баррель стоил $110 (2011–2012 гг.), китайцам нефть продавал по 60 долларов за бочку, а всего «Роснефть» обязалась поставить Китаю 300 млн. т нефти до 2030 г. по средней прогнозируемой цене в 50 баксов. Разумеется, сейчас, когда мировые цены рухнули, «Роснефть» скорректировала отпускную цену для китайцев. И кто осмелится сказать, что это нерыночная цена? Продавец и покупатель так решили, значит рыночная. Если надо, Коля Стариков и тут обоснует величие и мудрость единственно верной нефтяной политики Путина.
Таким образом, мы вынуждены констатировать, что профицитный внешнеторговый баланс страны, выраженный в денежном эквиваленте, не является сам по себе показателем степени ее колониальной зависимости. Для того, чтобы прочувствовать всю глубину колониальной деградации РФ, надо рассмотреть характер ее экспорта и импорта. Для этого следует ввести в наше уравнение такой показатель как добавленная стоимость продукции. Скажем, если страна продает некий товар на миллион долларов, где 50 % — доля добавленной стоимости, а взамен приобретает в ресурсной папуасии сырье на тот же миллион, но с добавленной стоимостью 10 %, то фактически получается, что для папуасов такой обмен невыгоден, его неравноценность выражается в числовом соотношении 5/1.
