А пример-то ведь был рядом. С 1 сентября 1987 года на базе днепропетровского «Днепра» начал функционировать первый в стране экспериментальный футбольный клуб, действующий на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Это организация с правом юридического лица и собственным счетом в банке. Основа клуба — команда «Днепр». В него вошли также футбольная школа «Днепр-75», группа подготовки резерва при команде и комплексно-научная группа. Были созданы административно-управленческий отдел, отдел подготовки культурно-массовых программ, изготовления и реализации футбольной атрибутики, пресс-служба. Общее руководство клубом осуществляет совет, который избирается на конференции. Состав совета в свою очередь избирает правление и его председателя. Правление назначает главного тренера, заключает договоры с игроками, занимается хозяйственной деятельностью.
Это основные положения необычного для советского футбола клуба. Разумеется, самым сложным вопросом является финансовый. Но и здесь днепропетровцы в будущее смотрят с оптимизмом. По предварительным подсчетам, годовой доход должен составлять 1—1,2 миллиона рублей. Из них около 600 тысяч будут выручены от продажи билетов на стадион. Тысяч 300—350 — коллективные, а 150—170 тысяч — индивидуальные членские взносы. Определенная сумма поступит в кассу клуба от продажи спортивной атрибутики, сувениров. Этих денег, но мнению руководителей нового государственного предприятия, должно хватить на содержание и развитие клуба, а также на отчисления в госбюджет.
Рисковали ли днепропетровцы, идя на такой шаг? Несомненно, если учесть, что все финансовое благополучие клуба, да и сам факт существования поставлены в зависимость от успешной игры. Будут болельщики ходить на стадион, будет команда пользоваться популярностью и поддержкой — будут в кассе деньги.
Теперь о статусе. Тренеры и игроки подписывают с клубом контракт. Его продолжительность ограничивается пятью годами. В контракте оговариваются взаимные обязательства сторон. По истечении срока он может быть либо продлен на новый пятилетний срок, либо нет. Если договор по решению правления или по желанию футболиста не продлевается, то игрок получает выходное пособие в размере десяти процентов от общей суммы, заработанной им за все время пребывания в клубе. Такой одноразовой пенсионной помощи пока еще не было в нашей хозяйственной практике. Это, конечно, поможет футболисту, закончившему выступать, адаптироваться в жизни. Ведь большинству ребят, ушедших из большого спорта, приходится практически начинать с нуля.
Так первым среди советских футбольных клубов днепропетровский «Днепр» опробовал на практике новые возможности, появившиеся в связи с изменениями, происходящими в нашем обществе.
Многие команды, по-моему, боятся такой перестройки, ибо не в состоянии выполнить главное условие — окупить себя. Сильный клуб — это огромный футбольный коллектив с десятками тысяч членов, которые вправе требовать полной отдачи от каждого игрока.
Нет ничего страшного, если советские футболисты будут профессионально заниматься своим делом. Гораздо страшнее, когда на многих предприятиях футболистов оформляют на должности инструкторов, слесарей, водителей и прочее! Это приносит прямой ущерб государственной казне. В условиях же хозрасчета такие нарушения исчезнут. А если какая-то из команд не выдержит испытания, то незачем выбрасывать на нее народные деньги.
Итак, футболисты решили слезть с шеи государства и перейти на самоокупаемость. Казалось бы, такой инициативе — зеленую улицу! Но не тут-то было, ибо кое-кто перестраиваться явно не торопился.
Вот факты. Осенью 1987 года межведомственная Комиссия по совершенствованию управления, планирования и хозяйственного механизма, созданная под эгидой Госплана СССР, изучила предложения киевского «Динамо» и определила в официальном документе порядок и условия деятельности команды на принципах хозрасчета и самофинансирования. Слово оставалось за Центральным советом физкультурно-спортивного общества «Динамо».
В декабре Центральный совет направил к нам ответственных работников своей ревизионно-финансовой службы, которые поспешили заявить, что представленные инициативной группой обоснования рентабельности будущего клуба нереальны. Любые доказательства ошибочности такого вывода не принимались. Стало ясно, что гости приезжали в Киев не для помощи в создании хозрасчетного клуба, а для того, чтобы сказать «нет» инициативе киевлян.
По меньшей мере странным выглядит такое решение, коли учесть, что речь идет если уж не о прибыли, то, как минимум об экономии немалых государственных средств. Каково же было наше удивление, когда среди аргументов председателя Центрального совета ФСО «Динамо» В. Сысоева, названных им в своей статье в одном из январских номеров «Советского спорта» за 1988 год, был и такой: «Если видеть цель приобретения клубом финансовой самостоятельности поселишь в том, чтобы еще больше улучшить материальное положение игроков и тренеров, то как бы нам не ошибиться». Но ведь из партийных документов последних лет видно, что ошибались мы как раз тогда, когда создавали искусственные ограничения заработной платы. Да и потом речь ведь не об этом.
Позволю себе привести еще один аргумент «за». Игроков команд мастеров официально футболистами не называют. Все они — инструкторы физкультуры, офицеры, рабочие различных специальностей (если студенты, то, разумеется, заочники). Да мало ли у нас профессий! Но вот требуют от нас совсем другого — умения владеть мячом, хорошо защищаться, мастерски атаковать ворота соперников, подчинения не командиру производства, а футбольному тренеру. Принимают на работу не за высокую квалификацию слесаря или хорошую подготовку командира взвода, а за умение играть в футбол. За это и зарплату платят.
Нельзя не сказать и еще об одной стороне вопроса. Огромное множество директив, указаний, положений, всевозможных проверок не только не помогают развитию футбола, а напротив, мешают работать тренерам, как правило, хорошо знающим свое дело. Управленческий аппарат явно отстает от развития футбола.
Сложно побеждать профессионалов, самим оставаясь на любительском уровне. Все это порождает массу проблем, которые существенно влияют на положение советского футбола в мире.
Кому не приходилось встречать в прессе сообщения о подкупе футбольных судей, предвзятости зарубежных арбитров? Что я, долго считали мы, таковы нравы западного мира. У нас же это невозможно. Ой ли!
Я отнюдь не претендую на суд над судьями. Высказываю только свое мнение, родившееся после не одной сотни матчей всесоюзного и международного масштаба. Как говорится, есть с чем сравнивать.
