Финансировалось Попечительство о домах трудолюбия в принципе так же, как и созданные ранее благотворительные ведомства дома Романовых. Средства его составлялись из благотворительных пожертвований, в том числе поступавших в форме членских взносов, доходов от недвижимости и капиталов. К этим поступлениям относились и доходы с «отчисленного с высочайшего соизволения из состоящих в распоряжении Министерства внутренних дел сумм общественного призрения капитала в пятьсот тысяч рублей»[399]. Основные капиталы, находившиеся в распоряжении руководства Ведомства императрицы Марии, Человеколюбивого общества и входивших в их состав учреждений, формировались, главным образом, за счет средств, поступавших от монархов и членов императорской фамилии. Но для образования основного капитала Попечительства о домах трудолюбия были использованы государственные средства. Этот факт можно рассматривать как свидетельство понимания властью того, что без ее поддержки невозможно было создать новую отрасль призрения. И, тем не менее, Попечительство на протяжении всей своей деятельности имело статус общественной благотворительной организации. Выделяя государственные средства благотворительным структурам дома Романовых, самодержавие не забывало демонстрировать «негосударственную» заботу монаршей власти о подданных.
Создание Попечительства о домах трудолюбия и работных домах было с одобрением встречено специалистами в области призрения и благотворительности. В частности, профессор Петербургского университета В. И. Герье отметил: «…главная надежда на указ 1 сентября заключается в том, что он будет зарею в истории русского законодательства по общественному призрению»[400]. Столь возвышенная оценка содержала надежду на то, что власть займется, наконец, тем, без чего невозможны никакие преобразования в социальной сфере – разработкой законодательства о призрении, отвечающего требованиям времени.
Надежды эти, как вскоре выяснилось, не оправдались. Более того, оказалось, что законодательная база собственно Попечительства недостаточно проработана. В «кратком обзоре деятельности Попечительства о трудовой помощи. 1895–1915» отмечается, что в первые годы его деятельность имела «… характер, хотя и многообразной, и сложной, но, тем не менее, предварительной или подготовительно-организационной работы»[401]. Сложность ее состояла в том, что категория лиц, пользовавшихся помощью этих учреждений, была очень широкой и неоднородной. На это, в частности, указывал В. И. Герье. В статье «Что такое дома трудолюбия» он рассматривает различные группы нуждающихся в трудовой помощи и, соответственно, различные типы учреждений призрения. Опустившиеся социально и нравственно, личности могли призреваться в домах трудолюбия, полагал автор. «для всех этих патологических субъектов нужен дом трудолюбия с воспитательным, лечебным характером… для этих людей недостаточно кратковременного пребывания, их недуг хронический и для излечения или ослабления его требуется время»[402]. Дома трудолюбия предназначались и для тех лиц, которые в принципе желали работать, но по разным причинам не могли обеспечить свое существование трудом. Это могли быть физическая слабость, недостаток образования, неумение найти свое место в жизни и т. д. Помощь таким людям, полагал Герье, следует организовывать так, чтобы «…дать им возможность посредством труда, и оплачиваемого несколько дороже, чем он стоит, спасаться от крайней нужды»[403].
Заслуживает внимания и статья «задачи трудовой помощи», вышедшая в журнале «трудовая помощь» в 1897 г. автором этой статьи, точнее – письма в редакцию, – был известный юрист А. Ф. Кони. Поводом к выступлению в печати послужило направленное ему предложение комитета Попечительства о домах трудолюбия вступить в почетные члены организации. Анатолий Федорович отказался, но весьма подробно изложил свои взгляды на цели и задачи трудовой помощи. Он отметил, что, прежде всего, в ней нуждаются «ищущие труда». Для этой группы лиц требовались дома трудолюбия, в которые можно было поступать и покидать их добровольно. Для «празднолюбцев» трудовую помощь, по мнению А. Ф. Кони, следовало сочетать с принуждением. А это должно было «…неминуемо вызвать вопрос об устройстве «работных домов» рядом с «домами трудолюбия»[404].
Создавать дома трудолюбия различных типов Попечительство не стало. Борьба с профессиональным нищенством и связанными с ним правонарушениями не входила в его цели и задачи. Поэтому работных домов для взрослых с принудительным трудом Попечительство не создавало. Однако его руководство вынуждено было учитывать, что нуждавшиеся в трудовой помощи имели различные потребности. Совершенствуя свою деятельность, Попечительство пошло по пути, который подсказывал опыт работы первых домов трудолюбия, когда при них создавались структуры, призванные дополнять собственно оказываемую помощь – столовые, чайные, ночлежные приюты и т. д. Это потребовало совершенствования законодательной базы. Вскоре после создания Попечительства были приняты примерные «Правила учрежденного NN благотворительным обществом дома трудолюбия». Они утверждали, что назначение дома трудолюбия «…оказывать срочную, по возможности, недолговременную помощь бездомным, выпущенным из больниц и не имеющим еще заработка, освобожденным из мест заключения по отбытии наказания и всем вообще, впавшим в крайнюю бедность, посредством предоставления им труда и приюта впредь до более прочного устройства их судьбы определением к постоянным занятиям или помещением на постоянное призрение»[405]. По сравнению с формулировкой, данной в Положении о Попечительстве, назначение домов трудолюбия уточнено – оказывать кратковременную помощь трудоспособным лицам до упрочения их материального положения, а тем, кто не может работать – до помещения их в учреждения постоянного призрения.
Правила допускали существование при доме трудолюбия вспомогательных учреждений – столовой, ночлежного приюта, яслей, трудового убежища для подростков, конторы для регистрации нуждающихся и поиска работы для них, «а равно другие соответствующие назначению Дома заведения»[406]. Документ позволял домам трудолюбия пользоваться новыми источниками финансирования. Помимо собственно благотворительных пожертвований в различной форме и процентов с основных капиталов в пользу сюда поступали средства, собранные с концертов, спектаклей, публичных чтений, выставок, базаров и т. д. Общее собрание благотворительного общества или попечительного комитета, в ведении которого находился дом трудолюбия, получало право присваивать за пожертвования почетные звания. Лица, сделавшие дому «выдающиеся» пожертвования (размер не уточнялся), удостаивались звания почетных попечителей. Его получали и те, кто оказывал услуги «иным образом». Оказавшие «безвозмездные услуги», характер которых также не уточнялся, могли быть удостоены звания действительных членов. Жертвовавшие не менее 1000 руб. единовременно или не менее 100 руб. ежегодно получали звания членов-благотворителей.
