N 3 (602) 20 ЯНВАРЯ 2009 г
Проблема в том, что просить своих граждан подтянуть пояса могут только легитимные, выбранные народом руководители. Нелегитимные же, каковыми являются нынешние обитатели Кремля, боятся народного гнева, они не имеют ни площадок, ни языка для общения с гражданами страны. Поэтому, рассуждают, видимо, в Кремле, если народ нельзя накормить, надо заменить хлеб зрелищами.
Простым людям предлагают погреться у нарисованного очага. Народу будет тем теплее, чем более яркими красками будет намалеван их собственный очаг и чем тусклее изображен огонь на соседнем холсте. Именно на это направлены усилия кремлевских пропагандистов: создать у людей иллюзию, что если нам и плохо (а этого уже не скрыть: массовые увольнения, закрытие предприятий, спад производства, инфляция), так это не только нам одним. И что о нас-то как раз родное государство позаботится, а вот об остальных и подумать некому. Для придания этому мифу хоть какой-то правдоподобности правительственные пиарщики не брезгуют даже откровенной ложью.
В недавно опубликованной статье "Бюджетный пирог-2009. Как его «разрежут» в России, США и Китае" в еженедельнике "Аргументы и факты" (N47 от 19 ноября 2008 года) журналисты приводят сравнительные данные российского, американского и китайского бюджетов. У читателя, не искушенного в вопросах бюджетирования, эта статья должна создать ощущение, что Россия, в отличие от США, социально ориентированное государство, в котором значительная часть годового бюджета тратится на нужды стариков и детей, на здоровье и образование. В самом деле, если верить статье, то на здравоохранение и соцобеспечение Россия тратит 7,2 процента ВВП — в отличие от США, у которых, по данным «АиФ», по этим статьям расходов значится 4,3 процента ВВП.
Однако авторы статьи, видимо, забыли, что данные о бюджетах и России, и США не являются закрытыми. Правда, если информация о бюджете США легко находится в Интернете сразу в нескольких источниках и в удобных интерфейсах, то о конкретных статьях российского бюджета можно прочитать, только скачав файлы в неудобных форматах с сайта Госдумы. (Кстати, итоговый закон о федеральном бюджете на 2009 год так и не был опубликован даже на официальных сайтах.) Надо быть справедливым, объясняется это еще и тем, что в России ни простые граждане, ни даже журналисты не привыкли интересоваться точными цифрами доходов и расходов государства.
При сравнении официальных данных с теми, которые приведены в "Аргументах и фактах", трудно не подивиться способности пропагандистов от журналистики видеть только то, что им положено видеть. Авторы заметки как-то "не заметили" 50 процентов бюджета США — причем как раз те самые, которые направлены на социальные расходы.
Среди не замеченных журналистами оказались $1,636 трлн. (то есть более половины бюджета США, который составляет $3,1 трлн.). Эти деньги расписаны по социальным статьям расходов, связанных с медицинским страхованием, социальной поддержкой незащищенных слоев общества, детей и пожилых людей.
Мало того, эти самые «незамеченные» социальные статьи расходов находятся в несеквестируемой части бюджета — их нельзя сократить ни при каких обстоятельствах. К такому же типу расходов в Америке относят еще только средства, направляемые на обслуживание внешнего долга. Ни расходы на оборону, ни деньги, выделенные на борьбу с мировым терроризмом, к такому типу затрат не относятся.
Надо отметить, что в российском бюджете ничего подобного не прописано. Так что все обещания Владимира Путина сохранить социалку на прежнем уровне законодательно ничем не подкреплены и, скорее всего, в условиях неизбежного бюджетного дефицита останутся только обещаниями.
В итоге, с учетом статей, которые входят в секвестируемую часть бюджета на социальные вопросы и здравоохранение, американское государство тратит около $1,9 трлн., а не $132 млрд., как подсчитали в «АиФ». Журналисты «ошиблись» больше чем на порядок! Но ведь при таком раскладе картинка получается далеко не в пользу России. В Америке на здоровье и социальное обеспечение граждан тратят около 65 процентов бюджета, а в России только около 7 процентов.
Кстати, журналисты «АиФ» не обратили внимания еще и на тот факт, что федеральные деньги в США — это еще далеко не весь бюджет государства. В отличие от России, бюджеты американских штатов представляют собой вполне самостоятельный и внушительный сегмент. И они также содержат статьи расходов, связанных с социальной сферой, здоровьем и образованием.
Избирательное зрение
Но вернемся к проблеме избирательного зрения российских журналистов. Они умеют не обращать внимания на цифры не только в американском бюджете, но и в российском. Так, они с легкостью занизили уровень расходов российского государства на национальную оборону. По данным, опубликованным на сайте Госдумы, на нужды военных Россия в 2009 году потратит около 1300 млрд. рублей. В "Аргументах и фактах" значится цифра в два раза меньшая — 712,5 млрд.
Для США журналисты приводят более реалистичную, но не совсем точную цифру — $602 млрд. Непонятно, какие именно статьи американского бюджета имел в виду «АиФ». Если только непосредственно национальную оборону — то цифра слегка завышена, если вообще все расходы, связанные с обеспечением безопасности, то несколько занижена. В России же графа "Национальная оборона" включает в себя лишь половину тех средств, которые тратятся на обеспечение безопасности. Есть еще и графа "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность". И с ее учетом в России на безопасность тратится около 2,4 трлн. рублей, что составляет около 27 процентов бюджета. В США же общее количество расходов на безопасность составляет $680 млрд., то есть 22 процента всего бюджета. Цифры сопоставимые, чего нельзя сказать о данных в «АиФ», где путем манипуляций Россия стала тратить на безопасность в два раза меньше, чем США. Сюда еще стоит добавить такую неожиданную для россиян статью расходов, как поддержка ветеранов. В России всегда было принято считать, что поддержка ветеранов — это парады Победы на Красной площади, жалкий продовольственный паек и три гвоздики на 9 Мая. О ветеранах других многочисленных войн, которые вела Россия, и говорить не стоит: все прекрасно знают об «афганцах», объявляющих голодовки из-за того, что им не платят даже тот мизер, который причитается. В Америке же привыкли гордиться своей армией (благо она профессиональная). Военные в США знают, что рискуют, но их риск не останется незамеченным обществом. Именно поэтому на социальное обеспечение ветеранов тратится $94 млрд., что составляет около 3 процентов всего бюджета.
А вот о чем проправительственные журналисты вовсе не захотели говорить, так это о расходах, направляемых на содержание государственного аппарата, правительства, президента. Оказывается, американцы готовы тратить на чиновников в три раза меньше, чем россияне. В Америке расходы на госаппарат составляют 0,7 процента от всего бюджета, в России — 2 процента. При этом не будем забывать, что в нашей стране бюджетные статьи в разделах "Национальная экономика" и «ЖКХ» также включают скрытые расходы на расплодившуюся армию чиновников.
Реальные цифры на многое могут открыть глаза россиянам. Например, на то, что жизнь в демократической стране не только гораздо богаче, но и социально гораздо защищеннее. Что бюджет в таких странах, как США, согласуется долго и мучительно — потому что является результатом компромисса между членами законодательных органов, представляющих разные слои общества, разные группы интересов. И что такой бюджет по определению будет более социально ориентированным, чем бюджет, спущенный сверху и принимаемый за несколько часов без лишних дискуссий и разговоров. Так на воровской малине делят общак: по понятиям — кто сильнее, тот и берет больше. Шестеркам, за которых держат российский народ кремлевские паханы, по определению всегда достаются только крохи с барского стола.
Гарри КАСПАРОВ
Хотя Совет Безопасности потребовал прекращения огня, все еще летят ракеты и падают бомбы, все еще горит земля и воюют бойцы — но уже очевидно, что налет на Газу закончится обломом для евреев, как и предыдущая ливанская кампания. Несмотря на страшные жертвы, бойцы «Хамаса» не только не сдались, они даже не попросили перемирия. Более того, они с презрением отклонили египетские предложения о немедленном прекращении огня. Они не спешат принять и резолюцию Совбеза, принятую без согласования с ними. Ничто не помогло ядерной державе с огромной армией и абсолютно безжалостными политиками — ни ковровые бомбежки, ни вычурно-красивое название, данное налету («Жребий литого свинца» — Барбаросса нервно курит в сторонке), ни массовые убийства женщин и детей, ни ввод самой оснащенной новейшими средствами пехоты. Поставить Газу на колени не удалось, а значит, Израиль уже проиграл Новогоднюю войну.
