Ирано-иракская война имело немало последствий для Ближнего Востока. Одним из её результатов стало сближение Ирака с Америкой; значение этого Хусейн переоценил, не заметив оборотной стороны сего парадоксального союза. США перешли к хитроумному плану действий в регионе, исключив в 1982 г. Ирак из числа стран, "поддерживающих терроризм". В 1985 г. Саддам встречался с Горбачевым, уже подключённым "мировой закулисой" к общим замыслам. Летом 1989 г. Иран вынудили принять резолюцию ООН о прекращении войны.
Хусейн воспринял эту поддержку как поощрение к более смелым действиям. Он уже вынашивал замысел военной акции против Кувейта. Уверенный в мощи огромной армии, он решил применить силу. Сыграли роль лживые уверения США о невмешательстве в региональные конфликты. Америка явно подталкивала Ирак к войне. Хусейн допустил серьёзный просчёт — даже большинство арабских стран мира осудило кувейтскую авантюру.
Во время посещений саддамовского Ирака автор отметил атмосферу веротерпимости и элементы свободо- мыслия. Можно посетовать, что не развёрнуто интересное рассуждение писателя об арабском социализме. К сожалению, национальная диктатура на любой идеологической основе теряет все социальные достижения после устранения её творца.
Вопреки ожиданиям Запада режим БААС устоял после первой войны в Заливе. Автор объясняет это наличием значительной социальной базы правившей партии. Репрессии проводились против потенциальных соперников Саддама и лиц, подозревавшихся в заговорах, не затрагивая массы. Но вторжение 2003 года произошло в условиях, когда иракский народ уже устал от долгой блокады и в значительной своей части продемонстрировал безразличие к судьбе правящего режима.
Сегодня положение изменилось. Америка готовится к позорному отступлению из Ирака перед лицом всенародного отпора агрессору — явного или пассивного. Казнь Саддама Хусейна не ослабила сопротивление, наоборот — "он станет иконой для тех, кто будет искать альтернативу глобализации". Важно отметить, однако, что автор далёк от мысли героизировать Саддама. Поэтому кажется убедительной его финальная оценка: "За какие-то несколько десятилетий в мире созрели новые силы, которые очень скоро определят лицо планеты. Их рождению и возмужанию в большой степени способствовала долгая эпопея Саддама, который вёл безнадёжную борьбу с Молохом. Наделал при этом множество ошибок, совершил немало преступлений, неоднократно позволял использовать себя как пешку в грязной игре великих держав. Но никто не сможет сказать, что он был одним из бесчисленных обывателей от политики, свившим пожизненное гнёздышко и наслаждавшимся теми возможностями, которые даёт власть".
Постараемся хоть на один миг отделить эстетические, политические и литературные разногласия от мира энциклопедий и литературных путеводителей.
С это целью заглянем в двухтомник Сергея Чупринина "Русская литература сегодня…", вышедший в издательстве "Время" в 2007 году. Как любой из активных участников литературного процесса, Сергей Чупринин и в жизни, и в литературе предстаёт в разных своих ипостасях.
Это главный редактор одного из самых воинствующих либеральных журналов "Знамя", и хоть за последнее время среди авторов стали появляться (особенно среди молодых авторов) писатели традиционно реалистического (к примеру, Роман Сенчин), а то и явно державного направления, публицистика и критика в этом журнале отданы на откуп самых оголтелым либералам и западникам, не признающим в современной литературе ничего и никого, кроме певцов буржуазного строя и буржуазной модели поведения. На мой взгляд, это дорога в тупик, и резкое изменение ситуации в современной литературе, отказ от постмодернизма и её канонов практически всех ведущих писателей нового поколения, от Захара Прилепина и Сергея Шаргунова до Дениса Гуцко и Ирины Мамаевой, тому пример.
Рассерженный главный редактор "Знамени" потому и не признает: "необыкновенный ажиотаж вокруг молодых писателей — они просто нарасхват, и они женихи на всех свадьбах… Писатели старше 35 лет — чужие на этом празднике жизни…" На самом деле, как я понимаю, Сергея Чупринина огорчает не возраст ведущих писателей нового поколения (хотя куда деться от своего 60-летия, только получать поздравления и вспоминать про молодые годы, когда дружил с Куняевым и Устиновым), а именно то, что новое поколение вырвалось из очерченного либералами круга, присутствует сразу "на всех свадьбах", в том числе и на почвеннической, и, страшно сказать, на державной…
Но есть у Сергея Чупринина ещё одна ипостась — пристрастился он к выпуску литературных энциклопедий и больших путеводителей по современной литературе. (От третьей своей — ипостаси боевого критика, он уже давно отказался, решил, что не угнаться за молодыми, да и хлопотное и недоходное это дело.) О небрежности при составлении первого энциклопедического двухтомника "Новая Россия: мир литературы" писали и правые, и левые газеты. Писали поделом. Но, скажу честно, всё равно на полке он у меня стоит на видном месте, и когда мне необходимо хоть что-то узнать о совсем неизвестном авторе, заглядываю туда, и часто нахожу. А там уже дальше уточняю. Лиха беда — начало. Поэтому и к крайне небрежному двухтомнику-справочнику я отнёсся одобрительно, впрочем, как и любой критик любого толка. Справочная литература всем нам нужна.
Двухтомник "Русская литература сегодня…" 2007 года сделан более качественно и строго. Предваряет первый том утверждение: "Всё, что вы хотели узнать о современной российской литературе, но не знали, у кого спросить".
Может быть, и не всё, но сведений достаточно для читателя, о всех престижных премиях, о творческих союзах и периодических литературных изданиях. Дана, пусть и неполная, и с моментом субъективности либерала, но хроника событий в литературе двадцати последних лет, с 1986 по 2006 годы. Самое главное — представлены почти все ведущие российские писатели, оказавшие влияние на литературу начала третьего тысячелетия. Конечно, есть досадные пробелы, нет, к примеру, Владимира Личутина и Леонида Бородина, Тимура Зульфикарова и Руслана Киреева, регулярно печатающихся в самых престижных литературных изданиях. Нет и крутого авангардиста русского слова Всеволода Некрасова, нет и литературных хулиганов, типа Игоря Яркевича. Может, отнести их к живым классикам, которых, как общеизвестных, Сергей Чупринин вывел за черту (там нет ни Ахмадулиной, ни Маканина, ни Распутина)? А может быть, сказались и личные, и идеологические пристрастия автора. Не исключаю. Хотя явная попытка преодолеть свои эстетические и политические вкусы во имя объективности и широты в двухтомнике есть. Как доказательство, в путеводителе есть и не столь любимый автором Александр Проханов, и Вера Галактионова, и Пётр Краснов, и Захар Прилепин. Надо отдать должное, в путеводителе представлены все главные направления современной литературы, хотя, конечно же, даже по описаниям персонажей чувствуются идеологические и эстетические либеральные предпочтения самого автора.
Впрочем, от этого никогда и никому не уйти. К примеру, в вышедшем в явной конкуренции с Чуприниным примерно таком же литературном путеводителе Вячеслава Огрызко, увы, присутствует всегдашняя пошловатая бульварность этого любителя кухонных слухов. Но для меня, как для действующего критика, крайне полезны и путеводитель Чупринина, и путеводитель Огрызко. Кто бы ни составлял литературные справочники или энциклопедии, если автор хочет добиться успеха и признания, он вынужден вставлять и своих вечных оппонентов. К примеру, лишь у Чупринина в энциклопедии можно хоть что-то прочитать о Юрии Петухове, писателе, которого сейчас судят за якобы русский экстремизм. Не думаю, что Юрий Петухов — любимый писатель Чупринина, но объективность требует включения и его в списки.
Второй том путеводителя "Русская литература сегодня…" имеет иное определение: "Жизнь по понятиям". Там, конечно нет свода уголовных "понятийных" правил, скорее, игра в слова. Даны понятийные определения всем течения, направлениям, предпочтениям в российской литературе. Что такое "литературный трэш", что такое "дамская проза", "симулякр", "православная светская литература", "литературный хоррор" и т. д. Думаю, об иных понятиях Сергей Чупринин сам узнал, когда пустился в своё плавание по неизведанным морям российской словесности. Конечно, в описаниях этих бесчисленных современных литературных определений гораздо больше субъективизма и чисто либерального буржуазного предпочтения. Чувствуется тот буржуазный миддл-класс, к которому тянется сам Чупринин и в жизни своей, и в литературе. Хотя и в этом описании новых бесконечностей он, в общем-то, преуспел. Можно занимать противоположные позиции, но сам предмет Чуприниным назван. Теперь бы к чупрининским двум энциклопедиям и путеводителям, к огрызковским бульварно-вкусовым пособиям ещё добавить и путеводитель патриота, дабы все явления, все имена и все симулякры описать с самых разных сторон — со стороны просвещённого либерала, коим несомненно является Сергей Чупринин, просвещённого обывателя, к коим я отнёс бы Вячеслава Огрызко, и просвещённого патриота. Думаю, с этим могла бы справиться южнорусская команда Юрия Павлова, если бы они увлеклись этой идеей.
