При этом мы должны стремиться к такому сочетанию профессий, чтобы это были, с одной стороны, профессии по линии физического труда, с другой стороны — профессии по линии труда умственного. Правильное сочетание профессий физического труда с профессиями умственного труда, проведенное в широком масштабе, подорвет в корне общественное разделение работников на интеллигенцию и на людей черного, физического труда.
Рабфаки, разные подготовительные курсы, вся система рабочего образования в СССР сделали чрезвычайно много для того, чтобы открыть не на словах, а на деле двери вузов для рабочих и крестьян. Однако нельзя закрывать глаза на то, что очень многие студенты смотрят на вуз как на учреждение, «выводящее в люди», как на путь избавиться от труда физического. Это пережиток того времени, когда люди из знания делали себе привилегию, а физический труд считался чем-то унизительным. Знание продолжает оставаться привилегией в капиталистических странах; этого не должно быть при социализме.
Задача заключается вовсе не в том, чтобы дать возможность большему числу рабочих стать интеллигентами, перестать быть рабочими, — дело в том, чтобы совершенно на иных основах строить разделение труда.
И другой вопрос — о смене специальностей. Мы не мыслим себе человека, навеки прикрепленного к одной профессии. «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму известного производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен. Посредством машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в общественных сочетаниях процесса труда. Таким образом она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую. Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего», — писал Маркс[75].
Маркс говорит о промышленности эпохи капитализма. Но и при социализме техническое основание промышленности не превращается в стабильное, напротив, темпы научных открытий усиливаются, а это еще больше революционизирует техническое основание. Планирование народного хозяйства, конечно, внесет большую плановость и в переброску рабочей силы, устранит непроизводительную растрату сил, однако не пойдет по линии прикрепления рабочего навсегда к одной функции, к одному станку. Политехническое образование внесет громадную рационализацию в необходимую смену функций, эта смена функций будет регулироваться, но смена эта будет возрастать.
Сейчас развитие крупной индустрии в нашей стране как нельзя более наглядно иллюстрирует это положение Маркса. Отсюда, конечно, не следует, что эту переброску масс рабочих, эту смену функций нельзя и не надо регулировать. Регулировать совершенно необходимо. Но, чтобы правильно регулировать переброску, опять-таки необходимо хорошо знать типы специальностей, психотехнический профиль каждой из них. Без этого работа регулирования будет идти «на глаз», будет мало эффективна. Мы знаем, что квалифицированные рабочие в капиталистических странах часто меняют свою специальность (исследования показали, что такая смена специальностей очень обычна, доходит до четырнадцати специальностей), но обычно это специальности, требующие однородного типа работников.
Нужна, кроме того, в интересах производства и в интересах удовлетворения интересов трудящихся общая политехническая культура, которая дает умение правильно налаживать всякую работу; нужно общее умение работать и физически и умственно, развертывая все свои силы, правильно регулируя свой труд, находя выход из встречающихся трудностей.
Крупнейшую роль в деле изжития разрыва между физическим и умственным трудом должна сыграть политехнизация нашей школы, как низшей, так и средней и высшей. Политехнизация навеки угробит старое капиталистическое разделение труда на интеллигенцию и на людей физического труда. Говоря о политехнической школе, о всеобщем обязательном политехническом обучении, мы мало подчеркиваем роль политехнической школы в деле строительства социализма, в деле изжития того общественного разделения труда," которое осталось нам в наследие от капитализма. Конечно, выполнить эту свою задачу политехническая школа сможет лишь при условии правильного подхода к самому понятию политехнизма. Надо бешено бороться со сведением политехнизма к столярным и слесарным мастерским, к отрыву его от производства страны, к отрыву его от остальной школьной учебы. Все яснее и яснее становится, что политехнизм должен включить в себя непременно и НОТ (научную организацию труда) и профориентацию. Если мы изучаем тщательным образом такой составной элемент производства, как станок, то мы в не меньшей мере должны изучать и другой составной элемент производства — рабочего, особенности его труда в каждой профессии. Этого у нас еще нет. Это нам нужно ввести непременно в курс политехнизма.
Обычно, кончая школу-семилетку, ученик имеет очень смутное представление, какими свойствами надо обладать, чтобы выполнять тот или иной труд с максимальным успехом. Обычно хотят идти в металлообрабатывающую промышленность не только из-за того, что там выше оплата труда, а потому, что металлисты играют не только ведущую роль в промышленности страны, но и играли ведущую роль в революции.
Ребята мечтают обычно о том, чтобы стать слесарями и токарями, думают, что это их «призвание». Настоящего понимания механизма социалистического народного хозяйства, где каждый вид производства — составная часть общего планового хозяйства, органически с ним связанная, — этого представления у ребят обычно нет, школа этого представления им пока не дает. Она не дает им и указания, как наилучше использовать свои силы. Наша молодежь работает на всех фронтах с большим энтузиазмом.
Но молодой энтузиазм вовсе не снимает с очереди вопроса о деловом, о наиболее целесообразном распределении сил. Целесообразное распределение сил плюс молодой пролетарский энтузиазм поднимают наше народное хозяйство на такую высоту, которая еще больше усилит темпы наших успехов. Политехническое образование создаст такую культуру труда, которая сделает весь труд качественно иным, насквозь социалистическим.
Общество педагогов-марксистов считает вопросы профориентации, вопросы выбора профессии составной частью политехнизации школы, а вопросы политехнизации школы — важнейшим участком борьбы за социализм.
Вот почему на одном из своих собраний оно ставило уже на обсуждение вопрос о профориентации и будет в дальнейшем уделять ему необходимое внимание.
На эту сторону дела обращает внимание и школьная секция ГУСа, которая создала специальную бригаду для разработки этого важнейшего вопроса.
1932 г.
Ленин всегда очень внимательно изучал детский труд в мелком крестьянском хозяйстве, в крупном капиталистическом сельском хозяйстве, в домашней промышленности, в ремесле, в кустарных промыслах, на фабриках и заводах. В проекте программы партии, которую он набрасывал в 1899 г., он вставил пункт, требовавший запрещения труда детей и подростков до 14 лет. Принятая II съездом партии программа требовала этого запрещения до 16 лет, ибо, кроме необходимости оградить здоровье детей, необходимо было устранить основное препятствие, мешавшее ребятам учиться, — бытовой и наемный труд. Конечно, это не означало, что ребята до 14 или до 16 лет не должны работать.
Владимир Ильич, изучая Маркса, особое внимание обратил на то, что говорил Маркс в первом томе «Капитала» о соединении обучения детей и подростков с производительным трудом их. В статье «Перлы народнического прожектерства», написанной в 1897 г., он приводит соответствующую цитату из Маркса, причем отмечает необходимость сделать труд обязательным для всех подростков, тесно увязывая его с обучением. Но в той же статье Ленин указывал на классовый характер современной школы, на неосуществимость данного требования при капитализме вообще и при царизме в частности. Он считал, как и Маркс, что обязательный для всех подростков производительный труд, увязанный с учебой, вырвет почву из-под разделения общества на классы, считал, что это серьезнейшая работа.
В 1914 г., когда Владимир Ильич излагал учение Маркса для словаря Граната, в отделе «Социализм» он опять остановился на этом вопросе, приведя еще и другую цитату из «Капитала», где Маркс говорит о важности совместной работы подростков со взрослыми рабочими обоего пола.
