Вообще, "прекрасный пол", он к животному миру очень близок, как по интеллекту, так и по "мышлению" в основном на базе первобытных животных инстинктов, так что советую немного почитать про поведение различных животных - научитесь не только лучше понимать "сложных, утонченных и загадочных" существ, но и пресекать на корню некоторую часть бабских манипуляций.
О базовых бабьих прошивках.
С легкой руки уважаемого Олега Новоселова продолжаю часто задумываться об инстинктивных женских программах поведения, или "прошивках", и некоторыми плодами размышлений хотел бы поделиться с читателями. Я - не антрополог, не палеонтолог, и, как обычно, пишу непосредственно "из головы", поэтому в деталях и, особенно, - в датировке некоторых (предполагаемых наукой) переломных моментов и событий в истории эволюции современного человечества могу быть не точен.
Совсем фундаментальных программ у человека, как и у бесчисленного множества прочих форм жизни, две - обеспечение индивидуального выживания и размножение. Выживание - есть, пить, дышать, и не дать себя съесть. Размножение - обзавестись максимальным количеством максимально качественного - потенциально живучего - потомства. У множества социальных животных, и у человека - в том числе, на этих двух программах основывается еще одна, но уже следующего уровня - стремление занять максимально высокое место в иерархии, поскольку таковое очень способствует реализации двух первых "прошивок". Иерархия - модель поведения чудовищно древняя и характерна для массы видов - от насекомых до млекопитающих.
Когда дело касается размножения, а конкретнее - поиска и привлечения особей противоположного пола - имеет место еще одна фундаментальная прошивка - манифестация или система сигналов конкретной особи о готовности к размножению, или программа сексуальной провокации. Штука эта реально древняя и фантастически мощная, недооценивать ее нельзя, и уходит возникновение этой "прошивки" к черт знает насколько архаичным формам жизни - я даже возьму смелость предположить, что возникла она в примитивных формах с появлением первых животных - более шестисот миллионов лет назад. Несколько забегая вперед, скажу - совершенно очевидно, что пытаться "перепрограммировать" такую Годзиллу среди базовых инстинктов, как сексуальная провокация, с ней "бодаться" и бороться - совершенно бессмысленно - ее можно либо принимать, как неизбежную данность, либо блокировать жесткими силовыми методами. Например, если кот метит территорию, или кенар распевает в клетке (или соловей в кустах) - это тоже оно - видоспецифическая самцовая сексуальная провокация - привлечение самок, заодно и предупреждение другим самцам. У самок программа сексуальной провокации аналогично очень мощная, но проявляется по другому. У большинства млекопитающих самки в благоприятный для зачатия потомства период выделяют феромоны-аттрактанты, на которые и активно реагируют самцы. Что такое "собачья свадьба"- знают все. У высших приматов обоняние не особо развито, у них все слегка по другому - более визуализировано.
Когда речь заходит о поиске и выборе особей противоположного пола для участия в размножении, идет ли речь о современном человеке, его первобытных пращурах, или о не родственных приматам видам животных - в обиходе широко популярен такой информационный шаблон - "Самка (устраивая сексуальную провокацию) привлекает максимально возможное количество самцов и выбирает среди них носителя наилучших генов, наиболее благоприятных для выживания и эволюционного успеха будущего потомства". За все виды животных говорить не будем, иначе утонем в океане мирриадов разнообразнейших форм жизни и моделей межполового поведения, а вот по поводу нашего вида и его прямых предков можно твердо утверждать - самка привлекала - да, но выбирала - как правило - нет, или, в лучшем случае - из крайне ограниченного числа самцов, потому что выбирать самкам никто особо не давал - сначала самцы разбирались между собой, устанавливали иерархию, потом высокоранговые получали самок. Могла ли самка, будучи еще очень волосатой, или уже не очень, отказать возжелавшему ее высокоранговому самцу? - вопрос чисто риторический - во первых, смысл с точки зрения эволюции вида и той же базовой самочьей прошивки? Во вторых - парни тогда были горячие, и подобную "барышню" могли исключить из участия в эволюции быстро и радикально - дубиной по "репе", или менее радикально - не давая жрать.
Теперь на основе вышеозвученных общеизвестных базовых вещей бегло пройдемся по эволюции современного человека как вида в целом, а в частности - изменениям в питании и способах добычи пищи, структуре сообществ и межполовым отношениям. Как мы помним из курса средней школы - первобытные люди занимались охотой и собирательством. Точнее - собирательством и охотой, причем, чем древнее были наши предки - тем большую долю в добыче пропитания составляло собирательство, и меньшую - охота. Под "охотой" будем понимать именно запланированную, "стратегически" разработанную "операцию" по овладению более-менее крупным животным с применением специального охотничьего оружия. Дать палкой по башке случайно подвернувшемся под руку суслику - это тоже, конечно, "охота", но, по стратегии - ближе к собирательству.
Считается, что нечто такое, условно похожее уже больше на "человека", чем на обезьяну, слезшее с деревьев и прямоходящее, возникло на территории Африки более двух с половиной миллионов лет назад. Более того, возник целый густой "куст" примитивных человекоподобных существ, некоторые из которых породили не родственные современному человеку ветви - синантропов, питекантропов, палеантропов, мигрировавших в Евразию за сотни тысяч лет до появления там кроманьонцев, которые считаются предками современных людей.
Наши самые отдаленные, еще весьма обезьяноподобные, точнее - "шимпанзе-подобные" предки по основной стратегии питания были собирателями - бродили по закрепленной за группой территории и ели все съедобное, что находили, и что не могло (быстро) убежать или оказать активное сопротивление. Если находили падаль - ели и ее, существует, кроме того, весьма правдоподобная точка зрения, что сильно первобытные "люди" могли подъедать остатки добычи, которые оставляли крупные хищники, в особенности саблезубые кошки, которым (якобы) огромные клыки мешали полностью ободрать мясо с костей, и которые, следовательно - "не доедали". Видимо - от недоедания и вымерли. На самих этих отдаленных предков тоже много кто охотился, причем не только многочисленные хищные млекопитающие, такие как львы, леопарды, гиены, те-же саблезубые, но и летавшие в те времена сильно крупные орлы, которые вполне могли таскать детей.
Что из себя могли представлять межполовые отношения, а также тактика, методы и стратегия сексуальной провокации самок в группах или ордах таких еще достаточно примитивных собирателей? Во первых, и это один из базовых для понимания фактов - самки с потомством нуждались в охране, но не нуждались в кормежке - все члены сообщества добывали еду самостоятельно, подобно современным шимпанзе. Аналогично, самцы могли подкармливать самок дефицитным тогда мясом, но критичным для выживания самок это не являлось. С очень высокой вероятностью, социальная структура тогдашних сообществ очень напоминала таковую у шимпанзе - во главе группы стояла жесткая сцепка из нескольких высокоранговых самцов - "альфы" и "бетт", которые делили между собой власть, наиболее ценные ресурсы, в частности - пищевые, и доступ к самкам в фазе овуляции. Как и у шимпанзе, с самкой практически одновременно спаривались несколько высокоранговых самцов. Об этом неоспоримо свидетельствует размер и форма унаследованных современным человеком гениталий и готовность семенного материала к "войнам спермы" - и у шимпанзе, и у современного человека три четверти сперматозоидов предназначены не для оплодотворения яйцеклетки, а для уничтожения сперматозоидов "противника". Насколько частым был тогда секс и как именно осуществлялась сексуальная провокация - сказать трудно, можно предположить, что в период овуляции у самок увеличивалась в объеме, и, возможно, ярко окрашивалась область гениталий.
