В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
(в ред. Федерального Закона от 15.06.96№ 73-ФЗ)
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72, 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)
— соответствие выводов обвинительного заключения фактическим материалам (документам) дела.
Статья 205 УПК РФ: Обвинительное заключение
Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей.
В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела.
В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.
* * *
Этот перечень, естественно, не полный, но включает в себя основные случаи, многократно разбиравшиеся на сессиях Верховного Суда РФ и нашедшие отражение в Бюллетенях ВС РФ. На практике, если возврат дела на доследование Вам выгоден, то привязаться можно к чему угодно из вышеперечисленных пунктов, — идеально подготовленных дел в природе не существует, а доблестных Стражей Правопорядка так и тянет что-нибудь нарушить. Чем они с успехом и занимаются, рассчитывая на то, что их подтасовок и нелепиц никто не заметит.
3. Судья приходит к выводу о необходимости применить к обвиняемому более строгий Закон или предъявить обвинение, существенно отличающееся от предъявленного ранее (к примеру, заменить статью об изнасиловании на нарушение ветеринарных правил).
4. Речь идет о наличии сообщников, подельников и пр.
5. Несоблюдение правил ст. 26 УПК РФ (см. пункт 2 настоящих комментариев).
* * *
В постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование должна содержаться мотивировка судебного решения. По причинам императивности документа и чувства «глубокой внутренней крутизны» самого судьи мотивировку оспаривать нежелательно, даже если она звучит, как послание пациента «дурдома».
СТАТЬЯ 233 УПК РФ: МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЖДАНСКОГО ИСКА И КОНФИСКАЦИИ ИМУ-ЕСТВА
В случае непринятия лицом, производящим дознание, или следователем мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судьей, судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения.
(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
Вопрос об имущественных претензиях гражданина чрезвычайно тонок (представляете себе, как писает комар? Так вот: это еще тоньше).
Другое дело — возможная конфискация имущества. Тут все сотрудники Правоохранительной Системы на время забывают внутренние распри и со сладострастными улыбками, повизгивая от удовольствия, начинают яростно накладывать арест на имущество обвиняемого — не забывая попутно использовать это арестованное имущество в своих целях (пить коньяк обвиняемого, смотреть его телевизор, носить шубу его жены и пр.).
С гражданским иском или компенсацией материального (а тем более морального) ущерба все обстоит совсем иначе, ибо для установления факта причинения какого-либо ущерба истец (потерпевший) должен доказать его наличие и привести юридические основания для процедуры «возмещения». По идее, поиск юридических оснований — задача следствия, но на практике гражданин и только гражданин с помощью упрямства при поддержке массы заявлений и свидетельских показаний способен добиться, чтобы на него обратили маломальское внимание и стали принимать меры к обеспечению возможного иска. Однако тут возникает парадокс: с одной стороны, следствие и суд не желают что-либо делать самостоятельно, с другой — с подозрением относятся к «слишком умному» гражданину, оперирующему юридическими понятиями, которые по глубокому убеждению сотрудников Органов, являются исключительно их прерогативой. Вот заявитель (он же потерпевший) и балансирует на грани между полным безразличием и скандалом с должностными лицами, который может возникнуть из-за расхождений в интерпретации юридических норм. Следователи и судьи очень не любят, когда какая-то «мелкая сошка» (участник процесса) начинает указывать им, что следует сделать по Закону, или (кошмар!) обращать внимание на допущенные ошибки.
Из вышеизложенного следует, что заявление о компенсации материального ущерба должно быть:
а) абсолютно обезличенным и не содержать вы падов ни в чей адрес (особенно в адрес сотрудников Органов);
б) подтверждено свидетельскими показаниями, документами и экспертными заключениями;
в) с самого начала следствия подаваться с пери одичностью раз в две недели до момента удовлетво рения (не Вашего, а удовлетворения излагаемых претензий!);
г) содержать в себе подтвержденную (!) сумму ущерба, без приписывания лишней копейки (если какую-то часть ущерба Вы подтвердить не сможете, лучше о ней забыть, иначе на основе этого вероятно обрушить весь имущественный иск целиком);
д) продублировано в вышестоящие инстанции с требованием проведения проверки материалов дела и принятия соответствующих мер реагирования по результатам проверки (очень стимулирует, знае те ли!).
Ежели судья узреет, что при наличии перечисленных обстоятельств следствие и прокуратура все равно ничего не делали, то помимо весьма вероятного удовлетворения Вашего иска он сделает заодно и ряд негативных шагов в отношении указанных должностных лиц: составит определение о нарушениях со стороны следствия, направит служебную записку надзирающему прокурору, вслух выскажет свое мнение об уровне умственного потенциала сотрудников милиции и т. д.
* * *
Под «мерами», обеспечивающими возмещение материального ущерба гражданину, следует понимать изложенное в постановлении судебное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), которое включает в себя недвижимость, облигации, аккредитивы, денежные вклады в банках, депозиты и иные ценности. В постановлении обязательно должны быть указаны сроки реализации судебного решения и назначены непосредственные исполнители.
Если для розыска сокрытого имущества требуются оперативно-следственные мероприятия, то судья дает соответствующее поручение милиции. При этом дело на доследование не возвращается и слушание продолжается.
* * *
В случае принятия решения о признании граж данина обвиняемым по уголовному делу, но без обеспечения Органами Правопорядка ареста его имущества этому самому гражданину не стоит осо бенно радоваться и считать, что сего малоприятно го действия не произойдет в дальнейшем, как не происходило в процессе предварительного следствия. Умственные процессы сотрудников Правоохранительной Системы неподвластны пониманию со стороны остального населения страны, тем более абсолютно неисповедимы пути движения мыслей в головах «особо независимых» судейских работников. Час назад судья мог даже не задумываться над имущественными претензиями потерпевшей стороны, а через мгновение его можно наблюдать уже переполненным «справедливым гневом» и насвистывающим песенку из кинофильма «Неуловимые мстители» («Если снова над миром грянет гром…»). Итогом его раздумий станет арест всего имущества обвиняемого.
