Вспомним, что писал по поводу субботников Ленин, вспомним организующую сторону субботников, их воспитательное значение, тогда ясно станет, какую роль играл в то время бытовой детский труд в школах и детдомах. «Мы — молодая гвардия рабочих и крестьян», — с гордостью пели подростки. Надо ли сейчас выкидывать самообслуживание целиком из школы? Конечно, нет. Задача рационализации быта не разрешена еще, и школа не может и не должна отмахиваться от участия в этой рационализации, но борьба за новый быт должна быть лишь частицей трудового воспитания, целиком подчиненной учебным и воспитательным целям.
Параллельно с этим усиленно пропагандировалась идея политехнической школы. В марте 1919 г. была принята программа партии, в которой ясно говорилось, что советская школа должна стать политехнической, знакомящей в теории и па практике со всеми главными отраслями производства, проводящей тесную связь обучения с производительным трудом, подготовляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества. Введение этого пункта в программу партии имело громадное значение. В нем ясно говорилось о связи с производством, говорилось о связи обучения с производительным трудом.
Но 1919–1920 годы были годами, когда фабрики и заводы стояли и связь с производством была весьма проблематична. Производительный труд стал вводиться главным образом как ремесленный. Ребят обучали шитью, переплетному делу и столярничанию. Связь с производством выражалась обычно лишь в экскурсиях на производство, проводившихся к тому же часто неумело.
Главными борцами за политехнизм стали опытно-показательные школы. В деревне связь с производством велась по линии сельского хозяйства. Около вопроса о политехнизации школы стали разгораться горячие споры.
В конце 1920 г. имело место 1 партсовещание по вопросам народного образования. Я готовилась к докладу, набрасывала тезисы но вопросу о политехнизации школы, набросок тезисов показала Ильичу. Он сделал ряд указаний. Тогда эти заметки не были опубликованы. Они не предназначались к опубликованию. На них была надпись: «Приватно. Черняк. Не оглашать. Я еще раз и два обдумаю это»[88].
Прошло много лет, споры между наркомпросами Украины и РСФСР отошли в прошлое, потеряли свою остроту, но эти заметки Ленина имеют громадное принципиальное значение, являются руководством к действию и в данный момент, поэтому я, получив их из архива Института Ленина, решила в 1929 г. опубликовать.
В этих заметках говорится о необходимости подчеркивать вредное значение ранней специализации, против оремесливания школы, но в то же время говорится о необходимости профобразования, даже ремесленного типа, дополняемого увязкой с общим образованием и широким политехническим кругозором. Раннюю специализацию, оремесливание общеобразовательной школы Ильич называл «пересобачиванием до глупости» и в то же время требовал, чтобы о политехнизации не только говорили, а немедля проводили ее в жизнь.
Партсовещание не разрешило до конца вопроса о политехнизации, и в феврале 1921 г. Ленин повторил те же мысли, что в «Заметках на тезисы Надежды Константиновны», в статье «О работе Наркомпроса» и в «Директивах ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса», дополнив их указаниями, как использовать окружающую техническую обстановку, электростанции, образцово поставленные совхозы и заводы. Он писал о необходимости теснейшим образом увязывать учебу с задачами соцстроительства, об изучении в школе основ электрификации, о введении изучения научной организации труда.
За годы нэпа труд в школе сосредоточивался главным образом в школьных мастерских, а вне школы шел по линии широко развернувшейся общественно полезной работы. — Большим завоеванием были политехнические установки школ ФЗУ и ШКМ.
Промышленность была восстановлена и в реконструктивный период стала быстро развертываться, новые заводы стали строиться по последнему слову науки и техники. Остро встал вопрос о кадрах, а вопрос о кадрах уперся в вопрос о школе и ее политехнизации. Теперь вопрос о том, не рано ли вводить политехнизацию, никем уже не ставился, ясно было, что создались в связи с ростом промышленности и ростом коллективизации сельского хозяйства условия для введения политехнизации в массовом масштабе.
Потребность превратить нашу школу в школу трудовую политехническую была очень остра. Со страниц педагогических журналов этот вопрос перекинулся на фабрики и заводы, стал привлекать широкое внимание. В августе 1930 г. состоялся съезд по политехническому образованию.
На съезде принимали участие рабочие организации, колхозники и передовики-рабочие, и учителя почувствовали себя в центре внимания. После съезда интерес к политехнизации школы рос с каждым днем. Вопрос горячо обсуждался на рабочих собраниях. Центральным был вопрос об увязке теории и практики.
В то же время сплошь и рядом школьная политика и практика оказались зараженными «левацкими» теориями «отмирания школы», «метода проектов», когда систематическая учеба подменялась отдельными социалистическими «делами» — заданиями. В эту же сторону влияло и то, что хозяйственники стали порой смотреть на школу как на поставщика даровых работников, а школа не везде и не всегда умела дать этому отпор. Труд детей в том виде, как он стал практиковаться, был подчинен хозяйственным, а не учебным и воспитательным целям, он отнимал время от учебы и весьма мало с ней связывался.
«Вытекавшие из антиленинской теории «отмирания школы» попытки положить в основу всей школьной работы так называемый «метод проектов» вели фактически к разрушению школы» (из постановления ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г.).
В сущности никакой увязки между обучением и производительным трудом не получалось, получалась невероятная сутолока и срыв занятий. Ярко выявился «коренной недостаток» нашей школы — плохо поставленная учеба, методическое прожектерство, отсутствие в школе порядка, определенного учебного и трудового режима, неподготовленность учителя, слабость его руководства. Постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. сказало: надо учиться, надо поднять учебу на должную высоту, труд должен быть подчинен учебным и воспитательным целям.
У нас в массовой школе сейчас учатся дети разных национальностей, живущих в очень разнообразных условиях. Задача, поставленная партией перед школой, потребовала громадного напряжения сил. И надо сказать с полной уверенностью, что за минувший учебный год сделан очень основательный шаг вперед. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г. говорит о необходимости улучшения методов работы и всего школьного режима. Эти вопросы теснейшим образом связаны с вопросами о поднятии учебы.
Перенесение в данный момент центра тяжести на поднятие качества учебы вовсе не означает, само собой, какого-либо отказа от политехнизации школы — наоборот. Поднятие всего уровня учебы, вооружение учащихся знаниями, поднятие квалификации учителя и воспитательной работы школы — это те предпосылки, которые необходимы для того, чтобы провести подлинную политехнизацию школы.
Наша советская школа растет и крепнет, данные Октябрем установки будут осуществлены.
1932 г.
БОЛЬШОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС
30 ноября текущего года обсуждался вопрос о политехнизме на секции Всесоюзного съезда инженерно-технических работников. Секция приняла обращение ко всем инженерам и техникам Союза с призывом принять активное участие в деле политехнизации советской школы. Это обращение не должно остаться простой декларацией, оно должно помочь проведению в жизнь одного из важнейших указаний Маркса и Ленина.-
Вопрос о соединении обучения с производительным трудом был поставлен Марксом и Энгельсом еще в «Коммунистическом манифесте» и позднее подробно обоснован Марксом в «Капитале». Мы знаем, какое громадное значение придавал Маркс соединению обучения с производительным трудом, причем это соединение он рассматривал не только как метод повышения общественного производства, но и как метод создания всесторонне развитых людей. Вопрос этот у Маркса органически связан с вопросами развития крупной промышленности, поднятия на гораздо более высокую ступень работоспособности всего населения, с необходимостью такого изменения качества рабочей силы, которое сделало бы возможным рациональное, безболезненное перераспределение ее, что постоянно диктуется и будет и дальше диктоваться характером развития крупной промышленности. Без такого изменения подготовки рабочей силы промышленность не может развиваться нормально быстрыми темпами.
Но при капитализме такая подготовка рабочей силы в сколько-нибудь широком размере невозможна, ибо она по существу дела подрывает то общественное разделение труда, на котором зиждется вся капиталистическая система. Это одно из тех внутренних противоречий, которое обрекает капитализм на гибель. Вот что пишет Маркс в 13-й главе «Капитала»:
