Не будет реиндустриализации.
Не будет воссоздания ВПК. Ни новой науки и/или образования.
Никто не станет заниматься модернизацией институциональной, т.е. построением новой политической системы.
Никому не интересно гражданское общество (которое, как и всё реальное в России, может быть создано только сверху).
Всё это решительно выходит за рамки жизненно важных интересов правящей элиты и, с её точки зрения, относится лишь к области совершенно неоправданных издержек.
Потому все разговоры о модернизации следует прекратить. И дальнейшая дискуссия, имеющая целью сформулировать что-то, что выходит за рамки тандема "экономия сырья + финансовое бессмертие", способна лишь выхолостить и обесценить понятие "модернизация" окончательно. Потому что Кремль будет умно кивать головой, а поступать - исключительно по-своему. Так, как он и должен, в соответствии со своей внутренней логикой, поступать.
Подлинной модернизацией для России может стать лишь построение качественно нового государства. У которого, возможно, есть шанс возникнуть на руинах существующей Российской Федерации.
Важнейшими предпосылками создания нового государства являются:
- прекращение - по естественным причинам, о которых мы поговорим во второй части этой статьи - существования Российской Федерации;
- уход нынешней правящей элиты после завершения (исполнением) ее центральной внутренней (заветной) миссии - утилизации наследства СССР;
- формирование критической массы новой элиты; сейчас очертания новой элиты практически не видны; мы выдвигаем гипотезу, согласно которой решающую роль в создании этой следующей элиты для постРФгосударства могут сыграть русские иностранцы, потомки разных волн эмиграции, но преимущественно - первой волны; возможно, с течением последнего РФ-времени эту гипотезу придется поправить и уточнить;
- установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил.
О том, почему такое может произойти и как оно будет организовано, мы поговорим в следующей серии.
Продолжение следует
Александр Белов ТАК ЛИ ЭТО? Ответ Гейдару Джемалю
В N 25 газеты "Завтра" за текущий год была опубликована статья известного исламского деятеля Гейдара Джемаля под эпатажным названием "ИСТОРИЯ НАМ ДОЛЖНА!". Она была посвящена так называемому "Интернациональному Союзу поддержки трудовых мигрантов", сокращенно - "Интерсоюзу".
Вопреки ожиданиям автора и патетическому тону статьи нельзя сказать, что за прошедший месяц этот проект вызвал сколько-нибудь заметный интерес в российском обществе, но, возможно, это вызвано неудачным временем презентации проекта: всё-таки лето - пора отпусков и у людей, причастных к политической среде, и у гастарбайтеров, то есть у тех, к кому, собственно, и обращен призыв Гейдара Джемаля.
Однако осенью картина может измениться. И дело не в том, что "униженные и оскорбленные" трудовые мигранты, в основном мусульманского вероисповедания, миллионными когортами вольются в "красно-зелёный" проект, пропагандируемый Джемалем, и будут всерьёз претендовать на власть. Поспешу успокоить. Этого как раз не случится.
Давайте называть вещи своими именами. Не нужен нелегальным и легальным гастарбайтерам никакой интернационализм и прочие красивые абстракции. Им нужны деньги, деньги и еще раз деньги. За этим они сюда и приехали.
Поэтому ни в Европе, ни в США, где иммигрантов куда больше, чем в России, никаких мало-мальски влиятельных общественно-политических организаций создать они так и не смогли. Не удастся и в России - тому есть масса причин.
Все права и преимущества, которые получили в Европе и США иммигранты, были, образно говоря, подарены им элитой соответствующих обществ. Обычно это объясняется распространением идей "интернационализма", либерализма и толерантности - тех самых идей, которые высказывает и Гейдар Джемаль.
Но за этими идеями стоит элементарный экономический интерес власть и собственность имущих: гастарбайтерам можно платить меньше, не говоря уже о мерах по их социальному обеспечению. Они, люди, попавшие в неродное для них общество, действительно чувствуют себя в нем "людьми второго сорта", что делает их идеально управляемыми со стороны "родных" конфессиональных и этнических структур, "верхушка" которых получает свою долю от сверхэксплуатации единоверцев и соотечественников. Что для Гейдара Джемаля, которого как "своего" мыслителя-интеллектуала знает добрая половина азербайджанской диаспоры Москвы, от крупных бизнесменов до простых рыночных торговцев, конечно, не секрет.
Но об этой печальной реальности он говорит как-то вскользь, обещая изменить ее к лучшему с помощью своего Интерсоюза, в рамках которого призывает граждан России и гастарбайтеров поставить интернационализм советского образца на основу некоей межконфессиональной "религиозной этики", осуществив на практике "диалог верующих" мусульман и православных.
Я даже не задаюсь вопросом, а много ли православных верующих среди российских "левых" и наоборот, много ли "левых" среди православных верующих? Я задаюсь вопросом о том, что такое "интернационализм трудящихся" сегодня.
Русских националистов часто упрекают в какой-то ксенофобии, в нежелании признавать "чужих" равными себе людьми, с такими же правами и свободами. Извините, но если все люди везде и всюду равны, то вам надо вообще отменить не только институт гражданства, но и всю историю человечества, которая никогда не была и никогда не будет безнациональной.
Проблема ведь именно в том, что русских, имеющих вместе с другими коренными народами России полные права на ее территорию, землю и недра, хотят заменить некими "интернациональными" "россиянами" - не народом, не нацией, а "человеческим фаршем", безликой массой, не имеющей здесь ни корней в прошлом, ни прав в настоящем, ни перспектив в будущем.
Даже если не углубляться в набившие оскомину дискусcии о "дружбе народов", невозможно не признать, что феномен "трудовой миграции" способствует как раз не объединению интересов трудящихся, а разобщению рабочего класса разных народов.
Например, трудящиеся Узбекистана, конечно, так же, как и трудящиеся России, хотят четких правил труда, хотят получать нормальную и гарантированную зарплату, нормально жить и отдыхать. Эти желания вполне естественны. Естественна и такая ситуация, когда в поддержку требований узбекских рабочих российские рабочие, в знак солидарности проведут, скажем, акцию протеста у посольства Узбекистана. Например - с требованием запрета детского труда на хлопковых плантациях.
Но абсолютно неестественно, если российские рабочие, якобы проявляя солидарность с узбекским пролетариатом, приедут в Ташкент и начнут там работать за более маленькую, чем коренные жители-узбеки, зарплату, жить в подвалах, совершать преступления, не платить налогов и страховки…
Думаю, узбекский рабочий класс очень быстро разберётся с таким "интернационализмом" и вломит "понаехавшим" бывшим соотечественникам, как штрейкбрехерам, по самое не балуйся… И в общем-то - будет прав…
А если в ущерб реальным интересам российского рабочего класса завезти в страну с шестью миллионами безработных двадцать миллионов гастарбайтеров-штрейкбрейхеров. Это и будет торжеством "интернациональной идеи"?
Если быть дотошным, то нельзя не заметить что "интернациональная идея" в переводе на русский язык означает "международная идея", т. е. вне общности интересов каких-либо народов это выражение и эта идея вообще теряют любой смысл.
Настоящим залогом взаимопонимания народов может служить только "интер-национализм", то есть международный национализм или солидарность наций в отстаивании общих интересов. На современном этапе такими общими интересами безусловно являются сохранение национальной идентичности и экономическая независимость.
Здесь и возникает ключевое противоречие между реальной дружбой народов и таким явлением как массовая трудовая миграция. В погоне за легкими деньгами экономически активное население снимается с насиженных мест и фактически покидает свой народ. Со временем теряется связь с корнями, забывается даже родная культура. Зато из таких людей получается очень удобная для любых социальных экспериментов и бесчеловечной эксплуатации человеческая масса, бесправная, малограмотная, подверженная кириофобии (Кириофобия - вид ксенофобии, заключающийся во враждебном отношении гостей к хозяевам). Миллионы штрейкбрехеров парализуют нормальное развитие национальной экономики, подрывают годами и десятилетиями выстраиваемые институты общества, разрушают его социально-экономические и культурные стандарты. Одновременно обескровливаются страны, служащие иммиграционными донорами, так как всё экономически активное население уезжает.
Такая ситуация как раз и выгодна транснациональным мировым корпорациям, то есть тем самым "капиталистам", с которыми якобы собираются бороться "интернационалисты".
