Когда же животные покинут средства массовой информации?!
Боже, помоги России, убери из нашего дома нечисть!
Я.Н. ГУБАРЕВИЧ,
Ленинград
СТРАШНЫ ЛИ НАЦБОЛЫ?
А. ПОДРАБИНЕК — ДА
БОЛЬШЕВИКИ, КАК И БЫЛО СКАЗАНО
Кажется, вот только что улеглись страсти, связанные с Национальной Ассамблеей; только что утихли споры о допустимости сотрудничества демократов с красными. Между тем, сама жизнь подкидывает новые аргументы, как бы насмехаясь над нашим желанием расставить все точки над i в надоевшем уже споре.
Одним из самых веских доводов моих оппонентов, считающих союз демократов с национал-большевиками явлением нормальным, было многократно повторенное соображение о том, что нынешние лимоновцы — совсем не то, что они представляли из себя в те далекие времена, когда ходили по улицам, скандируя «Завершим реформы так: Сталин, Берия, ГУЛАГ». Оказывается, то был «художественный проект» Эдуарда Лимонова, а шовинизм и глупость в него добавил Дугин, с которым НБП уже давно развелась. «Смотри, — говорил мне мой замечательный и остроумный оппонент, — они заметно меняются. У них от национал-большевиков остались только название да символика, а так они вполне демократы — молодые, умные, горячие ребята. Они исправляются на наших глазах и нашими стараниями».
Спорить с таким возражением было трудно — нет же инструмента, которым можно измерить эти прогрессивные изменения. Оставалось ждать, что покажет жизнь. И она показала. Да так наглядно, что промолчать невозможно.
Поводом для последних выступлений национал-большевиков послужил судебный процесс в Латвии над их однопартийцем Владимиром Ильичом Линдерманом, который с некоторых пор стал почему-то называться Абелем (возможно, еврейская фамилия в партии, пропагандирующей российский шовинизм, была не совсем уместна). Владимира Ильича латвийское правосудие обвиняло в хранении взрывчатки, а лимоновцы в ответ обвиняют латвийские власти в преследовании русских в Латвии. Дело, однако, не в Линдермане с его взрывчаткой и не в русских с их латвийскими проблемами. Дело в том, как дрейфующие в сторону демократии национал-большевики защищают своего товарища.
Для начала они решили мстить за Линдермана послу Латвии в России. Для чего два лимоновца пришли 25 июня на его пресс-конференцию в РИА «Новости» и, будучи большевистскими журналистами, вопросы ему не задавали, а просто облили томатным соком, выкрикивая при этом «Свободу Владимиру Абелю!». Каким образом посол Андрис Тейкманис виновен в тюремных злоключениях Линдермана, знают только большевики. Скорее всего, этот человек был им безразличен — они метили в Латвию, они мстили за товарища. Личность г-на посла — сущая мелочь и в таких великих делах значения, разумеется, не имеет. Это к вопросу о приобщении национал-большевиков к ценностям демократии.
Следующая их акция оказалась еще более примечательной. 2 июля большевики заняли приемную МИД России в Денежном переулке в обычной для таких акций манере: с захватом помещений, приковыванием себя наручниками к решеткам, выступлениями из окна, зажженными файерами и т. п. Акция с правовой точки зрения более чем сомнительная, но по-человечески вполне понятная. В России сегодня добиваться чего-либо правовыми методами становится все труднее и труднее; а в иных случаях это и вовсе невозможно.
Вопрос, однако, в том, чего добиваться. Добивались они опять-таки свободы для Линдермана, обвинив российский МИД в предательстве интересов русских в так называемом ближнем зарубежье. «МИД — логово предателей» было написано на растянутом перед приемной транспаранте. То есть, по мнению национал-большевиков, МИД недостаточно активно вмешивается в дела соседних стран, защищая интересы тамошних русских и собственные российские интересы.
За 7-минутную демонстрацию (пока не прискакала милиция с кусачками и, перекусив наручники, не утащила демонстрантов в свое логово) один национал-большевик прочитал из окна приемной короткую и эмоциональную речь. Состояла она, в основном, из лозунгов, замечательно иллюстрирующих тезис о трансформации национал-большевистских взглядов в идеологию демократии и прав человека.
Итак, за время своей антимидовской акции лимоновцы успели выразить возмущение грубыми попытками пересмотра итогов Второй мировой войны, запретом советской символики в Литве, неуважительным отношением к памятникам советским воинам в Эстонии. «Советский воин — освободитель Прибалтики», — скандировали большевики и сокрушались по поводу беззубой политики российской дипломатии.
Как легко было убедиться, НБП критикует российские власти вообще и МИД в частности не менее остро, чем демократы, но только с обратным знаком. Если демократы призывают к уважительному отношению к соседним суверенным государствам не на словах, как это делает российская власть, а на деле, то национал-большевики ратуют за бесцеремонное вмешательство в дела этих государств, да и само их существование не признают законным. Законны, по их мнению, только интересы России, ибо «Россия — все, остальное — ничто!», как дружно скандировали они перед приемной МИДа. Да, старый лозунг, еще дугинских времен, но жив, как и сама человеконенавистническая суть национал-большевизма.
«Севастополь — русский город, Таллин — русский город, Вильнюс — русский город, Киев — русский город, Рига — русский город», — кричали они в совершеннейшем упоении, по-большевистски легко отказывая в суверенитете Украине, Эстонии, Литве и Латвии. «Глобальная цель национал-большевизма — создание Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации», записано в программе НБП 1994 года — программе, которую сегодня ни сами лимоновцы, ни их друзья по демократическому лагерю стараются не афишировать, но которая, тем не менее, не отменена. «Ну что вы, это все старая история, — снисходительно улыбаются в таких случаях мои оппоненты, — сейчас они совсем другие». Да уж, дрейф национал-большевиков в сторону демократии впечатляет — западную границу воображаемой империи они милостиво согласились сдвинуть немного на восток. «Россия от Варшавы до Порт-Артура», — скандировали они перед приемной МИДа, с большевистским легкомыслием полагая, что можно не считаться с такими «малозначительными» государствами, как Польша и Китай. Почему они считают интересы этих стран несущественными? Очень просто: потому что «Россия — все, остальное — ничто».
Как при таких взглядах национал-большевиков часть российских демократов считает НБП своим политическим союзником — уму непостижимо. Невиданный плюрализм внутри одного политического объединения! Не зря же сказал, кажется, Наум Коржавин, что плюрализм в одной голове — это шизофрения.
С другой стороны, то, что НБП льнет к демократам, неудивительно. С их помощью национал-большевики получают заветную респектабельность в глазах общественного мнения, выходят из маргинального круга пещерных националистов и дремучих ксенофобов. Об этом они вполне откровенно пишут сами. «Проведение Маршей несогласных, которые носили зачастую несанкционированный характер и неизменно ставили на уши местную власть и “правоохранительные” органы, стало новой вехой в истории российского национал-большевизма. Если ранее национал-большевистские митинги и шествия собирали вместе несколько десятков или сотен человек, основную часть которых составляли сами нацболы и ближайшие сторонники, то теперь, при поддержке союзников из “Другой России”, НБ-движение приобрело многочисленную низовую поддержку граждан», — делится своими размышлениями в газете «Лимонка» Андрей Песоцкий. Также откровенно и ясно автор пишет и о роли демократических лидеров: «Участие национал-большевиков в коалиции “Другая Россия” адаптировало НБ-движение для народных масс. Известно, что агрессивная эстетика национал-большевизма, несмотря на ее привлекательность для радикалов, отталкивает значительную часть общества… За прошедший 2007 год данная проблема была во многом решена. Политические взаимоотношения Эдуарда Лимонова с такими статусными фигурами, как Гарри Каспаров и Михаил Касьянов (несмотря на характер этих взаимоотношений), протащили нацболов в большую политику. Появление Лимонова рядом с деятелями всероссийского масштаба, которых невозможно обвинить в маргинальности, символика нацболов рядом с флагами ОГФ, “Яблока” (и им подобных движений) пробудили у многих позитивный интерес к национал-большевикам как к серьезной силе, способной не только эпатировать, но и задавать позитивную повестку дня».
Позиция до предела расчетливая и вполне понятная. Издержки же при этом не так велики. Большевики всегда легко оправдывали любые средства высокой, как им кажется, целью. Так их учил Ленин. В борьбе хороши все средства — и легальные, и подпольные; и пропаганда, и оружие; а нравственно то, что идет на пользу пролетарской революции. Большевики, пока они не победили, многолики. Поэтому и сегодня с националистами они националисты, со сталинистами — сталинисты, с демократами — демократы. Им не надо отмываться от обвинений и объяснять свою всеядность. Такова их природа. Это даже не партийная тактика и не продуманная стратегия, это стиль их политического существования.
