А вот с «Русской службой новостей» произошли убийственные изменения. Перейдя в 2013 году под руководство Арама Габрелянова, после ухода Сергея Доренко с большинством журналистов, РСН вроде успешно восстановилась и стала даже бороться за лидерство, но недавно она была фактически закрыта (на её частоте сейчас идёт звуковая дорожка канала LifeNews) , часть журналистов была уволена, а часть перешла на телеканал. Удивительно, несмотря на протесты многочисленных слушателей, радиостанцию закрыли! Без объяснения причин! Представляю, что было бы, если так же поступили бы с каким-нибудь либеральным ресурсом.
А в лидеры эфира, нарушив многолетнюю монополию «Эха Москвы», вырвались « Вести-ФМ ». К рейтинговой программе с ведущими Владимиром Соловьёвым и Анной Шафран « Полный контакт », которая существует ещё с 2010 года, прибавилось несколько новых, энергичных, наступательных передач с новыми ведущими.
Это политолог Дмитрий Куликов , который проявлял качества яркого полемиста во многих ток-шоу, стал ведущим «Права голоса» на ТВЦ, а на «Вестях-ФМ» он теперь ведёт передачу « Формула смысла » и историческую программу « Наш ХХ век » (с историком Арменом Гаспаряном) . В одном из последних выпусков они обсуждали 100-летие русской революции и находили много общего между февралём 1917 года и российскими событиями 1991-го. Катастрофы в обоих случаях можно было избежать, если бы власти прислушивались «к мнению народному», но…
Радиостанция «Вести ФМ» обогнала в рейтинге «Эхо Москвы», и неудивительно: резонёрство Невзорова явно проигрывает страсти и остроумию Михеева.
Получил свою трёхчасовую программу на канале и специалист по Ближнему Востоку Евгений Сатановский. А самым удачным мне кажется приглашение в программу « Железная логика » политолога Сергея Михеева . С первых его появлений в телеэфире он обратил на себя внимание чёткостью формулировок, определённостью позиции и действительно железной логикой. И, что самое главное, он вызывает доверие. Ах, если бы все журналисты «Вестей» вызывали такое же доверие. После, например, коленопреклонённого репортажа Антона Долина о присуждении Оскара, зритель мог подумать, что это очередная головокружительная победа Голливуда. Те же, кто смотрел фильмы, ставшие победителями, (и я в том числе) утверждают противоположное: выбор академиков свидетельствует о глубочайшем кризисе американского кино.
Завершая этот краткий обзор, поневоле приходишь к выводу, что для успеха в эфире надо всего-то ничего: быть со своим народом, а не с чужим, и не обслуживать интересы капитала, тем более зарубежного.
Стоун – не Михалков
ТелевЕдение / Радиорубка / Слыхали ль вы?
Куликова Поля
Теги: Оливер Стоун , «Украина в огне»
На Первом канале к трёхлетию трагических событий на Украине показали фильм знаменитого американского режиссёра, оскароносца Оливера Стоуна «Украина в огне». Стоун попытался разобраться в том, что произошло на самом деле, давая слово всем действующим лицам и жертвам грандиозной провокации на майдане. Фильм страшный, многозначный, но сейчас не о нём, а о той реакции, которую он вызвал в либеральных кругах, конкретно – на «Эхе Москвы». Ксения Ларина в прямом эфире поделилась своим удивлением и даже потрясением: она не понимала, зачем этот «просто очень вредный фильм» снял выдающийся американский режиссёр, ведь «он же не Михалков».
Ксения Ларина тоже не Опра Уинфри. Она не может смириться с тем, что хоть в чём-то способна ошибаться, что просвещённый американец может иметь не такой единственно правильный взгляд на события, какой у неё и её единомышленников. Даже жалко её стало. Что будет, когда пелена окончательно упадёт с глаз?
Монтёра вызывали?
ТелевЕдение / Радиорубка / А вы смотрели?
Шатурин Сергей
Теги: «Минута славы»
Когда смотришь на сцену программы «Минута славы» между номерами, то трудно избавиться от одного впечатления. Создаётся стойкое убеждение, что на съёмку почему-то не явился ведущий, и вот помреж в спешке мчится в производственные цеха и в подсобке застаёт скучающего электрика. Между ними происходит стремительный диалог:
– Петрович, то бишь Сергеич, выручай!
– А что надо делать?
– Будешь вести передачу.
– Да я не умею…
– Пустяки! Звездой станешь.
– А что надо говорить?
– Да мели всё, что придёт в голову.
– Но у меня дикция плохая: шепелявлю.
– Это то, что нам нужно!
– У меня концертного костюма нет.
– Иди так, в чём есть.
И вот на подиуме появляется монтёр в характерном берете, в спецовке, и начинается минута его бессмертной славы. Я не Александр Васильев и не Эвелина Хромченко, но как хотелось бы выяснить имя стилиста, который придумал Михаилу Боярскому этот яркий сценический образ! Страна должна знать своих героев.
Невиновный Дантес
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Климов Александр
Отмечая 180-ю годовщину смерти А.С.Пушкина, в новостях по Первому каналу какой-то возбужденный эксперт заявил, что Дантес, скорее всего, не хотел убивать поэта и целился в бедро. Но пистолет подпрыгнул, и пуля попала в живот.
Вообще-то, если Дантес не хотел убивать поэта, то мог демонстративно выстрелить в воздух. А если целился в бедро, то что – хотел сделать Пушкина инвалидом?.. Наш народ 180 лет жил в убеждении, что Дантес хотел убить Пушкина и убил его. И для такого убеждения есть все основания. Дантес явился на дуэль. Прицелился. Выстрелил. Попал в Пушкина. И от этого Пушкин умер. Зачем теперь понадобилось ревизовать эту ясную историю? А, может быть, готовится установление в Петербурге мемориальной доски Дантесу – как поручику кавалергардского полка?
Спортсмены в мантиях
Общество / Общество / Страна подсудимых
Фёдоров Михаил
Фото: АНДРЕЙ БУЗОВ
Теги: общество , судебные споры , правосудие
Они так торопятся принять решение, будто участвуют в спринте
Чем дольше занимаюсь адвокатской практикой, тем сильнее ощущение, что судебная система становится всё более заформализованной и всё дальше отдаляется от защиты человека.
Начну с примера. Недавно участвовал в обжаловании решения судьи Коминтерновского районного суда Воронежа В.В. Ятленко. Она отказала в иске женщине и её дочери, которые оспаривали соглашение, лишившее их значительной части причитавшегося наследства. Так, мать, имевшая 5/8 доли после смерти мужа, подписав соглашение, разделившее наследство между нею, её дочерью и двумя детьми мужа от первого брака, получила имущество на сумму в 11,4 млн. рублей. А детям мужа от первого брака, наследникам по 1/8 доли, досталось имущество на сумму 16,3 млн. рублей. Её же дочь получила имущество всего на 268 тыс. рублей, тогда как ей, как каждому из детей от другого брака, тоже полагалась 1/8 доли.
Мать и дочь обратились в суд за защитой своих прав, прося отменить дискриминационное соглашение. В качестве доказательств у них была аудиозапись переговоров с детьми умершего от первого брака, из которой ясно, что их обманули. Однако судья подошла к делу «по-спринтерски», рассмотрев его в два заседания, отказала в иске, даже не приобщив аудиозапись к делу и не прослушав её до конца.
Конечно, может, что-то и просмотрели истцы и их представитель, не представили заранее распечатку аудиозаписи в суд первой инстанции. Но теперь они лишались возможности использовать её в суде второй инстанции. А как судьи этой, апелляционной, инстанции реагируют на новые доказательства, рассказывать не приходится: с ходу отметают, если участник процесса не докажет невозможность их представления в суд первой инстанции. При кассации же оценка доказательств вообще невозможна.
И что с делом вдовы и дочери? Они его проиграли. Люди, обратившиеся за защитой своих интересов в суд, оказались в нокауте.
В чём причина такого положения дел? В спешке. В желании не нарушить сроки рассмотрения, за которые с судей стали с некоторых пор «снимать три шкуры». Сроки стали основным показателем в работе!
Правовая культура нашего народа только формируется и далека ещё от положенных в основу процессуального кодекса требований. Вот и получается, какая-то бабушка сразу не представила бумажку, которая бы сыграла ключевую роль. И всё! В суде второй инстанции её слушать не будут.
