остановить, и не может ему запретить. А декан? И декан тоже не может. Равенство между студентами и деканами. И равенство между студентами и ректором.
Прекрасная гуманистическая идея. Только мамашки очень быстро заберут своих чад из такого прогрессивного учебного заведения. Хотя сами мамашки будут дома при этом требовать равенства. Что странно.
Равенство очень хорошо для неравных. Они всё получают и ни за что не отвечают.
Халяву получают. Но не результат. Но если нужен результат, то равенство быстро и легко разрушает любую осмысленную разумную работу.
Почему? Потому что любой дурак становится равным мудрецам. Любой паразит становится равным самому ответственному, думающему о благе всех.
Ну и на что паразит использует это равенство? На получение ещё большего! И на снятие с себя даже той небольшой ответственности, которая на нём была.
А что должны при этом делать умелые и разумные? Вкалывать далее, глядя на то, как бездарно паразиты разбазаривают плоды их труда?
Вряд ли так будут делать разумные.
Вот мы с вами и открыли «секрет дивана». Почему во многих семьях мужчины укладываются на диван и не хотят ничего делать.
Потому что нет смысла. Славы на этом не удастся снискать. А придраться к любой сделанной работе всегда можно. Всегда можно найти недочёты.
Потреблять поровну и даже не поровну. Ни для кого ни секрет, (маркетологи давно установили) женщины покупают, то есть расходуют, намного больше.
Причём разумность тут не используется. Аргумент такой — ну и что что дорого, зато я получила удовлетворение.
Правда, мужчина не получил от этого удовлетворения. И даже получил дискомфорт. Деньги, для зарабатывания которых было потрачено много размышлений и много труда, были потрачены легко и бездумно.
Можно, конечно, внушать мужчинам, что это и есть правильно. Мужчины зарабатывают, а женщины занимаются шопингом. И все довольны. Мужчины не получают удовлетворения от женского шопинга, бездумного и глупого.
Ещё одна идеологическая догма. Якобы шопинг — это хорошо. Иди развлекайся, получай удовольствие. Только чтобы кто-то развлекался, другой должен много работать.
Похоже, тут нет равенства?
Так что понимают женщины под равенством? Да то же, что студенты из вымышленного учебного заведения выше. Делай что хочешь — вот что такое равенство.
Никто тебе не может ничего запретить.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
А знание предмета будем по-прежнему требовать с преподавателей? При этом отняв у них рычаги управления?
Вы скажете — смешно. Это не будет работать.
А как же сейчас считается, часто так говорят, что женщина делает что хочет, но, если что не так, мужчина виноват. Не смог, не обеспечил, не решил, не убедил и не смог повлиять.
Разумеется, виноват мужчина. Но в другом. Что согласился на равенство.
«Когда неравные ведут себя как равные, получается намного худшее неравенство»
Аристотель.
Зачем мужчина это позволил? Его же никто не заставлял жениться, давая жене равные права?
Это он сам так решил. Что так будет хорошо. Везде пишут о гармонии, ну он и поверил. Повёлся.
А кто у нас в паре умнее и разумнее? Мужчина? С женщины какой спрос? Они легко поддаются внушению. Не зря реклама так ориентирована на женщин.
Мужчина должен был остаться разумным.
И, прежде чем соглашаться на равенство, спросить, а что такое равенство?
Это если она разобьёт машину и будет сама виновата, мне нужно пойти и наказать тех уродов, которые встали на пути любимой?
А женщина никогда не будет ни в чём виновата, и никто не может ей предъявлять претензий, что бы она ни сделала.
Никто! Они же равные!
Но вот мужчина должен. Это тоже входит в негласный договор о равенстве.
И зачем мужчина соглашается на это? Ну ладно, не знал, не читал мою книгу, не понимал. А теперь какие отговорки? Жалко? Жалко женщину?
Хочется, что она была такая счастливая, инфантильная как ребёнок, ни о чём не думала — вот идеал?
Посмотрите фильм «Безымянная звезда», режиссёр Михаил Козаков, 1978 год. Вы так хотите?
А есть и ещё более жёсткий сценарий. Фильм «На Море», 2008 год.
Посмотрев эти два фильма, посвятив им пару вечеров, скажите, а вы разве такого не видели?
При равенстве, то есть одна делает что хочет, а другой за всё отвечает?
И именно это понимают под равенством дети, студенты и женщины.
Думаете, под равенством они понимают равную ответственность, или даже большую свою ответственность?
Нет. Они понимают лишь, что всё теперь для них, и никто не в праве им запрещать и их ограничивать.
Их можно понять, а вот Вам это зачем? И кого будете обвинять, создав это равенство своими руками?
Не хочется даже упоминать, но есть якобы ещё и партнёрство, где мужчина и женщина сами каждый зарабатывают, и каждый существует как бы отдельно, только спят в одной кровати, и то не каждую ночь.
Ну если речь идёт о сексе и желании его получать каждый день — это вариант.
Но что делать, когда дети появляются? Двоевластие ни к чему хорошему нигде не приводило.
Конечно, можно говорить с придыханием о гармонии. Только кто её видел?
А если вы и видели, то напоказ. Окажетесь вы в этом доме на недельку и увидите, что никакой гармонией там и не пахнет.
Не нужно считать также медовый месяц, когда за месяц тратится больше чем за год, и ничего не создаётся, примером гармонии.
Тут всегда возникает вопрос — кто платит за эту гармонию?
И снова вас отсылаю к фильму «На море». К диалогу главного героя (русского) с немцем. Очень хорошо там изложена мужская точка зрения.
Мужчина задаётся вопросом — что же не так, что он делает неправильно? Для женщины же вопрос решён ещё до того, как был поставлен. Во всём виноват мужчина.
Что не так? — может снова задать вопрос мужчина. И снова
