куда-то в святые семидесятые. Затея обреченная – бой у времени не выиграть, но они люди упорные, они не сдаются. Они ищут союзников, и они довольно давно понимают, что по дороге в юность потеряли молодежь. Речи товарищей Зайкова и Слюнькова, то есть, пардон Путина и Патрушева о заокеанских поджигателях войны будят в добрых старушках теплые воспоминания, но молодежь их просто не понимает и не слышит. У молодых – свой страшный мир, интернет какой-то, где, как известно, и нет ничего, кроме разнузданной гей-пропаганды. Ну, может, порнография еще. Но в основном гей-пропаганда, конечно. В общем, молодежь надо спасать, и чем раньше начнешь – тем лучше. Идея привести пропаганду в школы – вполне в логике режима. Обязательные «Разговоры о важном», которые начнутся повсеместно со следующего понедельника, — в рамках этой идеи. Подвиги предков, подвиги современников, мудрые речения и ослепительные деяния президента нашего… Читали, наверное, и без меня, в интернете все-таки есть не только порнография, но еще и учебные материалы для этих самых «Разговоров». И вот прогрессивные родители в панике: надо защитить детей от промывания мозгов! Психологи утешают, юристы дают советы, матери в истерике, отцы в обмороке. Или наоборот. Всем сострадаю, но хочу сказать одну странную вещь. Сейчас, конечно, вокруг новой затеи ажиотаж, и президент лично рассказывает отборным школьникам, что трудолюбие – это не резиновая попа (сомневаюсь, что кто-то еще не видел этого гениального афоризма, но на всякий случай вот точная цитата – «Трудолюбие ‒ это вообще отдельный талант, это не просто, извините, резиновая попа»; цитирую не по какому-нибудь ресурсу клеветников-иноагентов, а по официальному сайту Кремля). Вождь делится наболевшим, обслуга суетится, за детей становится страшно.",Надо ли бояться «разговоров о важном»? – аналитический портал ПОЛИТ.РУ,https://polit.ru/article/2022/09/02/voprosy/?fbclid=IwAR16aiibHBxPRjYHJlpHdmA7rnS4hcAgoR5qRsYa8zACA8AHFBfuGb-2vGU,2022-09-02 07:26:52 -0400
Facebook,"Немалая часть российских оппозиционеров считает, что день прошёл зря, если им не удалось в очередной раз обругать «ватников». С точки зрения содержания многие из озвучиваемых претензий можно признать справедливыми, но вот формулировки, стиль… Я бы посоветовал всем недовольным посмотреть для начала две видеозаписи. Речь о выступлениях американских политиков, принимающих номинацию своей партии в 1964 и 1980 годах. Первый - всеми ныне забытый Барри Голдуотер, второй - навсегда вошедший в историю Рональд Рейган. С точки зрения содержания высказываемых двумя этими людьми идей, большой разницы между ними нет. В идеологическом смысле их вполне можно назвать братьями-близнецами. Смотреть надо не на идеологию, а на стиль, эмоции и подбор слов. В этом смысле Голдуотер и Рейган - полные противоположности друг другу. Первый практически вообще не улыбается, он хмурится и угрожает самим тембром своего голоса. Другое слово кроме «громыхает» и подобрать сложно. Порой кажется, что ещё чуть-чуть и сенатор начнёт кричать подобно Гитлеру. Даже когда он начинает говорить о чем-то позитивном, буквально через одно-два предложения он всё равно скатывается в негатив. Рейган же, наоборот, - едва начав говорить о проблеме, тут же уходит в позитивный оптимизм. Условно говоря, там, где Голдуотер яростно критикует правительство, «предавшее базовые принципы, лежащие в основе нашей Конституции», Рейган выражает надежду на то, что как только правительство прекратит нарушать эти самые базовые принципы, так Америка сразу и возродится. Все те проблемы, которые описывает Рейган, предстают временными и решаемыми. Они не пугают, а вдохновляют на действие. Ну и, конечно, Рейган не забывает регулярно разряжать негатив с помощью улыбок и шуток. Разница в подходах объясняется тем, что для Голдуотера либералы были экзистенциальными врагами, против которых надо было вести священную войну; Рейган же воспринимал их просто как заблуждающихся соотечественников, которых надо переубеждать. При всём сходстве их политических платформ, результаты кандидатов оказались диаметрально противоположными. Голдуотер потерпел одно из самых сокрушительных поражений в американской истории, Рейган одержал одну из самых убедительных побед. Именно поэтому лично я ни разу в жизни не употреблю термин «ватник» - какие бы эмоции мною не владели. Просто результат, достигнутый Рейганом, мне нравится больше, чем итог деятельности Голдуотера. Нельзя выиграть схватку за общественное мнение в стране, граждан которой ты оскорбляешь. И да, ни о какой торговле принципами речи не идёт. Как я уже сказал, по содержательным вопросам Рейган позиций не сдавал. Критика «соглашателей» в рядах республиканской партии была очень важной частью его политической стратегии. Речь просто о том, чтобы критиковать без оскорблений и пожеланий поскорее сдохнуть. Стиль имеет значение. 192192 42 comments 16 shares Like Comment Share",Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid0PxcAVKNUtbjtoc23osRyE2odHKy8Rb2SRmnbJZX3D13cK6XSfp9G17TTKLYE5BxPl,2022-09-02 07:28:25 -0400
Facebook,"вот это то, чего часто не понимают оппоненты из России в дискуссиях – после войны в Украине, после 24 февраля 2022, после фото чудовищных зверств в Буче и других местах – сдвиг отношения к России и РОССИЯНАМ на Западе. Это больше не только про плохого Путина. Это также и про всю страну, и про россиян, которые либо не могут остановить происходящий ужас, либо не хотят, либо поддерживают его, либо участвуют в нем сами. В начале войны было 2 знаковые дискуссии: 1) Is it Putin’s war or is it Russia’s war? И возник ответ (особенно после кадров из Бучи) и на фоне формирующегося декларируемого консенсуса в поддержку войны в России (отсутствия мощного сопротивления россиян), что это Russia’s war. 2) Do Russians support this war? Это про (ненавидимые всеми) опросы. И опять же, на фоне устойчивой поддержки СВО/войны за 60% (со всеми оговорками про ненадежность опросов в авторитарных режимах), а также на фоне высказываний самих россиян заграницей, на фоне отсутствия мощного антивоенного движения как внутри страны (по понятным причинам), так и на Западе, возникло представление на Западе, что россияне в целом согласны с этой войной. Отсюда принципиальная смена санкционной политики: это больше история не только про плохого Путина и его окружение. Это история про то, что Russia will be Russia. Всегда такой была и будет. Ничего с ней не поделать. Это российская традиция. Соответственно, планировать санкции так, чтобы не ударяло по россиянам, смысла нет. Думать надо только о том, как можно скорее остановить войну. И, напротив, надо даже, чтобы они почувствовали, наконец, на себе, последствия войны – и, может быть тогда они поменяют свой конформизм и пассивное принятие происходящего на более активную позицию. Тут можно сказать, чтоб победил взгляд посткоммунистических стран (история которых в 20 веке – это постоянные попытки их захвата со стороны России) на Россию и россиян. Такой статус-кво в западном мнении определяет гораздо более жесткий дизайн санкций, который не ставит
