Министерство также сообщило Комитету по культуре ГД, что готово решить проблемы с авторским правом, которые не раз обсуждались на заседаниях нашего экспертного совета и научно-практических конференциях. Вопрос в том, может ли пользователь библиотеки скопировать бесплатно для себя книги, на которые распространяется авторское право. В США, например, это решается так: над каждой единицей копировальной техники в любой библиотеке висит объявление, что в соответствии с законом таким-то разрешено лишь частичное копирование нужной для работы книги, статьи или диссертации, нарушение грозит таким-то наказанием.
У нас же решили, что интернет-пользователь НЭБ должен как минимум указать главу из книги или работы, копия которой ему нужна (а лучше страницу). Полностью скопировать нужное издание он сможет только за деньги. Решение, на мой взгляд, весьма спорное, и хотелось бы в процессе обсуждения законопроекта его уточнить.
Ещё один момент. Государство готово выделить соответствующие бюджетные средства на приобретение у авторов и издательств прав на оцифровку и размещение в НЭБ не менее 10% всех ежегодно выходящих в России изданий. Подчёркивается, что речь идёт о новинках в области науки, образования, техники, истории, философии и т.п. Государство проявляет заинтересованность, чтобы всё новое и перспективное как можно скорее доходило до людей.
Предполагается ежегодно проводить конкурс на оцифровку определённого экспертами (в том числе из библиотечного сообщества) списка выпускаемой литературы (из 56 тысяч изданий, запланированных к выходу в 2015 году, планируется оцифровать 10-12 тысяч).
Здесь некоторое сомнение вызывает масштаб задачи и сроки её исполнения, ведь каждое оцифрованное издание перед размещением в открытый доступ должна постранично (!) принять госкомиссия. Не будет ли это чисто формальным действом?
Однако есть и положительный момент: оцифровывая значительное число наиболее популярных выходящих изданий, государство избавляет библиотеки от необходимости их приобретать, высвобождая средства на более адресное в отношении читателей развитие библиотек (например, на приобретение книг для определённых возрастных категорий).
Читалка или культурный центр?
Проект закона о НЭБ предусматривает расширение возможностей библиотек по созданию единого информационного пространства, прежде всего в научной и образовательной сферах. Учитывает интересы пользователей - теперь они в идеале получат доступ к колоссальным информационным ресурсам, не выходя из дома. Проект чётко обозначает и направления развития. Всё это замечательно.
Но мне хотелось бы отметить два момента, которые данный законопроект не отражает, да и не может отразить, поскольку несёт свою, вполне достаточную смысловую нагрузку.
Во-первых, остаётся пока непонятным, как и кем будут оцифровываться редкие фонды, будут ли на это выделены дополнительные средства. Ведь именно эту проблему выявил пожар в библиотеке ИНИОН РАН. По поступающей информации, в Москве эта работа ведётся. Причём необходимо представлять себе, насколько она огромна. Ведь к редким относятся не только книги и работы, изданные давно и малыми тиражами (хотя и таких у нас миллионы единиц). К этому же виду относятся, например, личные книжные собрания известных людей с их пометками на полях. Часть таких собраний передана в различные библиотеки. По сути, это книги, существующие в единственном экземпляре. А ведь в Москве хранятся, например, библиотеки Тимирязева, Булгакова, Скрябина, Станиславского, большинства полководцев Великой Отечественной войны и ещё множества знаменитых людей.
А что будет с уникальными собраниями профильных библиотек при министерствах и ведомствах? Многие из них из-за отсутствия средств пущены в "свободное плавание", как, например, Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности. Кто будет их оцифровывать?
Во-вторых, нетрудно представить, что при такой скорости освоения россиянами информационных технологий создание НЭБ может поставить под угрозу само существование многих библиотек и обеспечение работой библиотекарей. Так, совсем недавно масштабные закупки современного медицинского оборудования и установка его в одних лечебных учреждениях привели к закрытию других - их сочли устаревшими и ненужными.
А если всё, вплоть до редких изданий, можно будет найти в НЭБ, зачем вообще нужны эти здания, хранилища, люди?.. Уверен, найдутся чиновники, которые станут рассуждать именно так.
Поэтому не устану повторять: публичные районные библиотеки должны постепенно трансформироваться в культурно-социальные центры, предоставляющие посетителям не только книги, но и целый пакет услуг, начиная, например, от возможности оставить ребёнка днём и заканчивая курсами по обучению родному и иностранным языкам прямо в библиотеке по специально разработанным методикам. На мой взгляд, об этом министерству надо начинать думать уже сейчас.
Записал Сергей ГОНЧАРОВ
Теги: закон , правосудие
Частная военная компания: за и против
Бойцы из частных военных компаний смогли заставить сомалийских пиратов поднять руки вверх
Фото: ИТАР-ТАСС
В октябре минувшего года ("Тайные армии", "ЛГ", № 41, 2014) мы уже поднимали эту проблему. В условиях усложнения международной обстановки, усиления санкций против России она остаётся актуальной. Представляем ещё одну точку зрения.
Известно, что проекты законов о частных военных компаниях (ЧВК) обсуждаются в комитетах Госдумы, а президент Путин ещё в 2012 году не исключил возможность их появления в России. В СМИ и в интернете разворачивается дискуссия - авторы яростно спорят: можно или нельзя...
Собственно говоря, уже сейчас есть ЧВК, созданные гражданами России и ими же укомплектованные. Но они созданы как иностранные предприятия, налоги платят за кордоном. Там же и проявляют себя. Скажем, недавно в Нигерии поднялся шум вокруг одной русской ЧВК - она якобы нелегально провезла оружие для борьбы с морскими пиратами. Позже выяснилось: подкупленные нигерийские чиновники выполняли заказ конкурирующих ЧВК, чтобы устранить русскую компанию с рынка.
Ныне ЧВК работают в разных странах, объём их услуг - от 100 до 300 млрд. долларов в год. ЧВК охраняют объекты нефтяных и горнорудных корпораций в неспокойных районах. Например, в Африке китайские ЧВК разместили 40 тысяч сотрудников для охраны китайских же предприятий. Крупные американские и европейские ЧВК охраняют военные объекты, помогают разным странам в подготовке армий, тренируют, организовывают снабжение, связь, тыловую логистику, а то и участвуют в военных действиях.
Несколько лет назад чуть ли не весь мир ставили на уши сомалийские пираты. Против них посылали корабли самые мощные флоты, а толку не было. Теперь там взялись за охрану мирных судов силы ЧВК, и всё, обратите внимание, как-то затихло...
Спор о ЧВК затрагивает не только саму тему, но и вновь поднимает деликатные вопросы. Я имею в виду разговоры о том, какая армия для нас лучше - призывная или контрактная, и можно ли разрешать частные охранные предприятия?
Приводятся разные доводы. Хочется остановиться на одном аспекте, который осмыслен ещё недостаточно.
На знакомой мне Смоленщине до сих пор можно поговорить со стариками, которые были детьми во времена Великой Отечественной войны. Они в деталях рассказывают, как после неё возвращались в родные колхозы молодые герои-солдаты с орденами и нашивками от ранений. Кто-то из них начинал спиваться от нищеты и безнадёги, а кто-то запасался оружием, которого было много в лесах на местах партизанских стоянок. Накопив арсенал, эти ребята грабили местные магазины, склады, инкассаторские машины, одаривали родственников и друзей, приходили вечерами поплясать под гармонь на деревенских танцульках. Не все выжили - многие сложили непутёво-буйные головы в стычках с отрядами внутренних войск.
В 1959-м началось хрущёвское сокращение Советской армии. Тысячи молодых офицеров оказались выброшены из неё без особых перспектив. И через какое-то время в крупных городах появились банды налётчиков - они совершали вооружённые грабежи и умело сражались с оперативниками. Правоохранители положили немало лучших людей, пока обуздали эти "офицерские шайки".
Вспомним 90-е годы. Разгул тогдашнего бандитизма питался и за счёт бывших воинов-афганцев. Позже подтянулись те, кто вернулся с первой чеченской[?] В ходе недавнего процесса над ореховской преступной группировкой стало известно, что её костяк составляли спортсмены и бывшие бойцы спецназа.
Вернувшись к спору, какая армия для нас лучше - профессионально-контрактная или народно-призывная, хочу обратить внимание, что сторонники призывной упорно оперируют словом "наёмники", доказывая, что вояки, которые служат за жалованье, не способны быть стойкими и верными бойцами Отечества. Да ещё могут и предать, если им заплатить больше. Но, с другой стороны, в нашей армии весь офицерский состав, прапорщики и сержанты-контрактники живут за счёт армейского денежно-вещевого довольствия, то есть они, по сути, те же самые "наёмники", которые к тому же полностью распоряжаются солдатами-призывниками.
