Вернувшись к спору, какая армия для нас лучше - профессионально-контрактная или народно-призывная, хочу обратить внимание, что сторонники призывной упорно оперируют словом "наёмники", доказывая, что вояки, которые служат за жалованье, не способны быть стойкими и верными бойцами Отечества. Да ещё могут и предать, если им заплатить больше. Но, с другой стороны, в нашей армии весь офицерский состав, прапорщики и сержанты-контрактники живут за счёт армейского денежно-вещевого довольствия, то есть они, по сути, те же самые "наёмники", которые к тому же полностью распоряжаются солдатами-призывниками.
Особенно яростно в России зазвучала тема "наёмничества" после разрешения частных охранных предприятий (ЧОПов). Их оппоненты предрекали (и, надо признать, иной раз не без оснований), что всякие толстосумы наберут себе частные боевые подразделения и начнут диктовать условия всем и вся, вплоть до государства. Со временем большая часть ЧОПов заработала полезно, и довольно быстро сошёл на нет массовый вандальный рэкет, когда уличные криминальные группки, включая шпанистых подростков, пытались получать дань с мелких торговцев и предпринимателей, угрожая уничтожением их собственности. Милиция не справлялась, а ЧОПы сумели. Хотя, к сожалению, некоторая часть из них оказывалась на стороне организаторов "большого рэкета". Но в самих ли ЧОПах проблема? Может, она в гораздо большей мере в тех, кто контролировал систему?
При правильной организации и должном контроле и ЧОПы, и ЧВК способны приносить государству немало явных и потенциальных выгод.
Чем заняты зарубежные ЧВК, я перечислил. В России они могли бы стать адресом притяжения для бывших воинов, которым присуще бесстрашие, делающее их стойкими бойцами, но и не мешающее им потом органично вписаться в гражданскую жизнь в силу высокой самооценки и по ряду других, достаточно понятных причин. Из-за этого они часто реализуют себя в качестве лидеров преступного мира. В ЧВК они бы получали привычный адреналин, заработок и уважение в обществе.
Хочу отметить ещё одну возможную выгоду от ЧВК, о которой мало кто упоминает. Когда Отечество в опасности, для его спасения требуются усилия всего народа. Именно во имя решения этой задачи задуманы и создаются призывные армии, где временно служат люди, готовые отдать долг Родине, но не желающие делать военную карьеру. А вот империи, большие государства создаются и охраняются армиями профессионалов! В Британской империи и в США армии мирного времени, решавшие, прямо скажем, имперские задачи, всегда состояли из добровольцев-профессионалов, заключавших договора на большие сроки службы.
В США ещё до Второй мировой войны солдат-доброволец обязан был прослужить в армии в мирное время не менее 25 (!) лет (как, кстати, и у нас во времена Российской империи), чтобы получить льготы. Зато в военную пору профессиональные армии превращались в базу быстрого развёртывания и обучения призывников после начала всеобщего призыва. И каждый рядовой-профессионал становился для призывников авторитетным и опытным младшим командиром.
Исходя из этих примеров, думаю, что во многих странах создание ЧВК поощряется, в том числе и потому, что содержание и поддержка боеготовности современных армий стоит огромных, а главное - непроизводительных затрат. А тут, пожалуйста, самые лучшие воины уходят в отставку на "вольные хлеба" в ЧВК и продолжают поддерживать себя в боевой форме, осваивая новые виды вооружений и новые тактические приёмы. При этом госбюджету они не только фактически ничего не стоят, а ещё и пополняют его налогами от деятельности за рубежом, помогая отстаивать военно-политические и экономические интересы своей страны. Плюс к тому они, осваивая новейшие виды вооружения в реальных боевых и разнообразных природно-климатических условиях, дают оборонно-промышленному комплексу надёжную информацию для совершенствования и повышения конкурентоспособности изделий. У нас же после второй чеченской войны президент Путин как-то рассказал в телеэфире, как по всей стране собирали подготовленных бойцов для похода в Чечню, чтобы не допустить тех страшных потерь, которые имели место в первую кампанию. А существуй тогда ЧВК с их кадровым потенциалом из постоянно боеготовых "волкодавов", не имели бы мы такой стыдухи...
В октябре 2014 года "ЛГ" поместила интервью с военным экспертом Константином Сивковым, где он фактически назвал банды террористов, наркокартелей и им подобных частными армиями, зачислив в их ряды и ЧВК. Признавая высокую компетентность уважаемого эксперта, не могу согласиться с подобным определением. Армией, на мой взгляд, следует считать только вооружённые силы, имеющие тыл в виде страны и государства, и способные вести длительные боевые действия фронтально-массового и межгосударственного характера. В наше время содержать армию не способна ни одна частная структура, в силу неподъёмных затрат. Ведь из-за этого фактора большинство государств мира не могут иметь полноценных армий. Посему банды террористов и боевики из наркокартелей неспособны с какого-то момента делаться массовыми и побеждать государства, если те не в развале и имеют дееспособные армии. Скажем, олигарх Коломойский на Украине смог обмундировать, вооружить несколько сотен националистов. А когда вояки прибыли в Донбасс, там они уже снабжались из ресурсов армии и МВД. И чуть только подопечные Коломойского попытались "пошалить" после его просьбы о помощи, как их прижали к ногтю, несмотря на аховое состояние украинской армии.
Современные ЧВК - это просто "кооперативы" из бывших военных высокого класса. Их деятельность регулируется конвенциями международного права. Они могут действовать только по межгосударственным соглашениям, иначе попадают под законы о наёмничестве. Так что ЧВК (повторюсь, при правильной организации процесса) не способны представлять опасность для своей страны и государства. Тем более что оружие, техника и полигоны, которыми они располагают для тренировок, либо арендуются у армии, либо, если это их собственность, используются совместно с ней на хозрасчётных началах (иначе будет неподъёмно).
Оппоненты ЧВК указывают, мол, поглядите, что творится в Афганистане, на Ближнем Востоке, Украине, и ЧВК в этом участвуют, поэтому разве не аморально их разрешать? Если продолжать эту логику, то придётся вспомнить, что гитлеровкие ракеты ФАУ зверски громили англичан когда-то, а американцы жестоко выжигали японцев атомными бомбами... И что? Нашей стране в таком случае не следовало обзаводиться ракетно-ядерным оружием?
Теги: общество , мнение , самосознание
Некоторые думают, что сатира и сортир - это примерно одно и то же. Низкий жанр. Значит, выше области таза подниматься не рекомендуется. Секс и шутки туалетного уровня - опорные шесты современного юмора, вокруг которых затем раскручивается всё остальное. Тонкость, изящество, меткость - эти отличительные черты развитого искусства смешить и забавлять - ныне почти не востребованы. В былые годы о падении жанра сокрушались многие корифеи монолога и репризы, а ныне и они уже бегут в общей упряжке, состязаясь с молодыми в том, кто проще, пошлее и незамысловатее. Такова мода, таков формат, к которому стремятся едва ли не все так называемые юмористические программы на российском телевидении.
"Улица Весёлая", новое смеховое шоу, идущее по каналу "Россия 1" с начала июня этого года, не стало оригинальничать, претендовать на место среди исключений. Назвался грибом - полезай в кузов. Да и могло ли быть иначе? Ведь "новые русские бабки", маячащие на нашем телеэкране уже не первое десятилетие, - классики и апологеты именно такого низового юмора. Спору нет, до Comedy Club в бесстыдстве им далековато, но это, скорее всего, по причине, вполне прозаической - на иную возрастную категорию ориентируются, на другом канале работают. В остальном - всё тот же традиционный классический набор тем: тёща, секс и интеллектуальная "одарённость" современного россиянина.
"Ну, тупые" - десятилетия два подряд убеждал нас М. Задорнов, балуя байками из жизни иностранцев. Ныне в этой области, кажется, мы смогли добиться полного импортозамещения. Зачем нам недалёкие американцы, когда своего материала хоть отбавляй! Рассказы о наивных и незадачливых гражданах США полностью вытеснены сценками из жизни не отличающихся богатством извилин россиян. Тупость, жадность и вороватость сограждан - воистину неиссякаемая для нынешних российских юмористов жила.
На первый взгляд кажется, что ничего страшного здесь нет. Над тупостью и глупостью смеялись во все времена. Однако наш телевизионный смех отличается от классического. Это самодовольный жизнеутверждающий смех, смех торжествующей глупости, а не, напротив, победы над ней. Смех, отнюдь не исцеляющий и не воскрешающий к подлинной жизни. Да и с чего бы? Нынешний юмор полностью лишён этической нотки. Он пороки не бичует, не стремится выставить их в неприглядном свете, потому что вообще имеет слабое представление о том, что есть такие понятия, как "порок" или "стыд". Смех сегодня не только развлечение и отвлечение. Если бы всё ограничивалось только беззаботным времяпрепровождением, это ещё можно было бы понять и принять. Но он превратился в похвальбу глупости, подлости, хитрости, хамства и пошлости. Не ум смеётся над глупостью, добро - над злом, правда - над ложью, а одна пошлость - над другой, большее хамство - над меньшим.
