Смею думать, что многие, если не абсолютное большинства из почти 10 тысяч кавалеров ордена Богдана Хмельницкого, подобно генералу Веденину, рассматривали данную отлитую из золота и серебра награду как политически и идеологически нейтральный символ, связывающий два братских славянских народа в борьбе за независимость от внешних врагов. И уверен, что в 1992 году очень многие из живых фронтовиков, услышав об упразднении ордена Богдана Хмельницкого пришли в недоумение. Власть новой России и ее Агитпроп оплевали все наследие Советской империи, отреклись от него и потому понятно исчезновение из списка российских наград орденов Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды и других наград, наполненных красным смыслом. Но фигура Богдана Хмельницкого — это пример успешного противостояния иностранной агрессии. Таковым же примером являются и фигуры Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и Нахимова. Но их имена оставлены в наградной системе, а имя Богдана Хмельницкого в ней истреблено. Почему?
Ответ на этот вопрос не прост. У него две составляющие.
Историк XIX века Костомаров ввел в оборот термин — "Хмельничина". Им он обозначил имевшийся в веке ХVII антагонизм украинского казачества с польской шляхтой и спаянным с ней торгово-ростовщическим еврейством. Костомаров всего лишь констатировал наличие этого антагонизма. Специалист же по иудаизму конца XIX-начала XX века Вишницер увидел в явлении Хмельничины не только указанный выше антагонизм, но геноцид еврейства. Не говоря о том, что от доверенных агентов шляхты — еврейских торговцев и ростовщиков — украинцы страдали больше, чем от самой шляхты. Не упоминая о неправедных способах обогащения соплеменников, Вишницер живописал, как гнев казаков Хмельницкого выливался в жестокие массовые расправы над евреями. В своем видении в Хмельничине геноцида Вишницер среди идеологов иудаизма был далеко не одинок, и в исторической памяти евреев — как до революции 1917-го, так и после — Богдан Хмельницкий представал палачом.
В "Книге времен и событий", изданной в Иерусалиме и в Москве, приводятся слова советского историка Натана Эйдельмана о поступке его отца Якова Эйдельмана. Тот, как написано в книге, в 1944 году "отказался на фронте от присвоенного ему ордена Богдана Хмельницкого и генералу прямо сказал, что не может принять орден имени ярого антисемита".
В диссидентство Якова Эйдельмана под свистом пуль слабо верится. Он ушел на фронт в 1942-м со стези театральной критики в возрасте 46 лет и вернулся с фронта сотрудником Радиокомитета. Как в ранге пропагандиста ему удалось заслужить боевой командирский орден — нормальному уму трудно постижимо. Но не важно — удостаивался ли Яков Эйдельман высокой награды и отказался ли он от нее. Важно, что его сын говорит о неприятии отцом ордена Богдана Хмельницкого и что это тиражируют современные еврейские издательства.
В 1992-м, когда орден в честь гетмана Малороссии был поставлен в Российской Федерации вне закона, и в окружении президента Ельцина, и в парламенте, как никогда, сильно было еврейское влияние — этим можно объяснить упразднение ордена. Но такое объяснение будет недостаточным.
Богдан Хмельницкий ненавистен сильным мира на Западе не только за еврейские погромы и за победы на западными захватчиками — ляхами. Он ненавистен им, прежде всего, как политик, который доказал, что спасение славянских народов возможно исключительно при их единстве и что у Малороссии нет и не может быть будущего без союза с Великороссией. А вот это капиталу Запада — нож острый и против этого явно и тайно настроены те, кто делал и делает погоду в Кремле. Иначе Богдан Хмельницкий не попал бы в опалу в 1992-м и не находился бы в опале у российской власти до 2008-го.
В год 300-летия воссоединения Украины и России открыли станцию метро "Киевская-кольцевая". Тогда же вокруг Киевского вокзала снесли ветхие дома и разбили парк в честь юбилея Переяславской Рады. Ныне же площадь перед вокзалом из Киевской переименовали в Европейскую и заполнили скелетами металлических зданий, которые затмили обелиск русско-украинской дружбы — обелиск грязный, обшарпанный. Так чем же власть имущие в Москве отличаются от ющенок, яцуков и тимошенок в Киеве?
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Роль личности в истории, о каковой не первый век ведутся научные споры, велика есть. И неоспорима. И не только личности выдающейся. Тема маленького человека со времён великих Пушкина и Гоголя была в центре внимания русской литературы. Эту традицию — ставить в центр внимания маленького человека — переняли российские либералы, не чуждые сочинительству: за неизданные и ненаписанные ими книги они получают гонорары, сопоставимые с бюджетом не самого малого из "малых городов России".
Они, либералы-рыночники, обратили свой пытливый взор к маленькому человеку, подняв его на небывалую высоту, придав ему роль в истории дотоле ему не вкушенную. Казалось бы, что им, либералам, маленький человек? Что они маленькому человеку? Хотя… И они поддают маленькому человеку — мало не кажется. И получают с маленького человека семь шкур, семь потов. Но всё им кажется мало. "Я достоин большего и лучшего!" — извечный лозунг либерала.
Чубайс как-то на всю Россию-матушку демонстрировал хмельного кочегара, обвиняя его в замораживании страны: младенцев в роддомах, пенсионеров в утлых жилищах, в отключении ракетных войск от энергопотребления. Тут у попивающего бедолаги голова может кругом пойти от ощущения собственного всемогущества, мания величия способна развиться! Таких дров наломать, всей России жару наподдать, по мнению либералов, может и кочегар, от которого, казалось бы, мало что зависит.
Но при этом все эти чубайсы, вылизывавшие руки и другие прочие части тела алкоголика с международной репутацией, устроившие ему в Кремле вселенское алилуивание по поводу дня его появления на свет, а потом требовавшие вселенской скорби по поводу его ухода, категорически отрицают, что беспробудное пьянство этого вурдалака отрицательно влияло на положение в стране. Дескать, что от него зависело? Что один человек может сделать? Так влияет или не влияет один человек на ход истории, жизни страны? Почему хмельной кочегар — влияет, а непросыхающий п…т — не влиял? Разберитесь, установите порядковые номера ваших стандартов и доведите до нашего сведения. А то в своей стране я, словно иностранец, не знаю, что и как, где и почему.
"Мои акции растут", — говаривал знакомый, когда сварливая жена, выбрав весь ближний круг людей, якобы плохо отзывающихся о нём, сочувствующих её нелёгкой доле многострадальной супруги, привела в пример мнение некоей уважаемой дамы из соседнего городка, прознавшей о такой несправедливости — идеальная жена и негодный муж. И высказалась дама из соседнего селения категорично: дескать, как это плохо и несправедливо! Можно и нужно посочувствовать несчастной жертве неудачного замужества.
"Глядишь, — гордо мечтал муж с худой славой, — скоро не только дамы из соседних городков, но и граждане соседних, а то и отдалённых стран, выше бери — континентов! — заговорят о моей скромной персоне. А будь я примерным мужем? Кроме соседей да тёщи никто бы и слова не молвил. Нет, вру на тёщу: моя тёща всегда найдёт для зятя недоброе словцо".
Нотки гордости, звучавшие через целую гамму чувств ославленного супруга теперь понятны и мне. Мои акции тоже растут! И это приятно. Тем более, мы живём в эпоху, когда рост любых акций — это цель жизни. На бирже я не выставлена, ни в какое оценочное бюро не обращалась. Но тем не менее знаю, что и мои акции растут. А как узнала?
Пригласили меня поучаствовать в конкурсе рассказов. Не верю в то, что сейчас можно где бы то ни было чего бы то ни было добиться с помощью способностей (не беру объективнейшие показатели прыгунов в высоты-длинноты, бегунов и толкателей тяжестей). Где возможна любая форма субъективизма и протекционизма — без "руки" нечего делать. Но приглашавшие уверили, что конкурс новый, никаких пулов и околотусовки еще не образовалось, материально — никем не поддерживается, так что есть шансы: задаром конкурсировать дурных не так много, а славы и престижа у конкурса ещё нет. Что ж, подала рассказы на конкурс. Для объективности и чистоты оценки нужно было подавать тексты, подписанные номерами. Подумалось: как это хорошо и честно! Кумовство и компанейщина пусть и частично, но могут быть оттеснены и уступить дорогу дарованию, пусть не моему. Но у всех есть шанс. Да здравствует объективность!
На промежуточном этапе узнаю: рассказы имеют шансы получить премию-диплом — отмечены, похвалены. Отлично! Но через какое-то время, ближе к подведению итогов и выписыванию грамот, куратор конкурса, немного смущаясь, сообщил, что когда стали зачитывать те имена претендентов на награды, что покуда псевдонимы, перед чиновниками-представителями партии, информационно поддерживавшей это мероприятие, то моё завуалированное имя было встречено репликой: "Мы знаем, чей это номер. Это Анна Серафимова из газеты "Завтра"!". На том моё участие в конкурсе закончилось: о таком победителе не могло быть и речи.
