В качестве своего оправдания режиссёр, сценаристы и их команда поместили в финале сериала ту самую знаковую фразу: «Не виноватые мы, он сам пришёл!» Ну ладно, они не виноваты, а кто пришёл-то? Как кто, не конь в пальто, а его вторичество постмодернизм. Второе, так сказать, пришествие. С чем вас и поздравляем[?]
Теги: сериал , «С чего начинается Родина»
Судя по анонсам восьмисерийного фильма "С чего начинается Родина" (режиссёр Рауф Кубаев, сценарий Александра Бородянского), можно было ожидать, что покажут шпионский триллер о противостоянии спецслужб США и СССР, но[?] что-то пошло не так. Нет, все элементы триллера есть: и слежка, и наружка, и задержания, и прочие шпионские страсти-мордасти, однако привлекло другое. То, чем отличается хорошее кино от детективного мыла: вниманием к людям, лицам и характерам. Здесь они есть. Значительные и сложные. Душевно красивые, человечески мощные и мечущиеся, слабые, сдавшиеся и сдавшие.
Первый, кто меня порадовал в самом начале сериала, - Дмитрий Муляр в роли Гордовского. В сериалах он играл и главные роли («Синдром дракона»), а здесь роль неглавная, но важная. Много крупных планов, почти нет слов, но Муляр притягивает к себе внимание. Даже жаль стало, что он играет предателя, так непобедимо выглядел актёр на экране. То есть создатели сериала не пошли по лёгкому пути – враги у них не уроды и не слабаки.
Второй, кто меня очень порадовал, – Александр Робак. Его дебют в большой роли я увидел лет десять назад в сериале «Вокзал», с тех пор этот одарённый артист немного получал достойных его таланта ролей. Здесь – одна из главных и очень сложная, с которой он отлично справился. Его подполковник Карпенко – отважный профи, который ради дела, ради Родины готов на всё. На всё. В том числе на подлую «подставу» коллеге-другу, которая его почти окончательно рассорит с женой. Так нужно для дела – ему предстоит глубокое внедрение в американскую разведку, возможно, придётся, навсегда покинуть Родину, и жена может помешать правильному решению мужа. Однако в сериале бесчеловечная бескомпромиссность Карпенко поверяется драматическими обстоятельствами его собственной семьи (дочь попадает в КГБ за чтение Солженицына, и отцу приходится, совершая должностное преступление, её оттуда вытаскивать), потом кончает жизнь самоубийством работавшая на КГБ валютная проститутка, которую Карпенко использовал для компрометации сотрудника посольства США… Есть отчего призадуматься.
Третья приятная неожиданность. Впервые у меня не вызвал отторжения, наоборот – чем дальше, тем больше завоёвывал доверие Евгений Цыганов (капитан Громов). Раньше он играл каких-то, на мой вкус, резонёров с отрицательным обаянием, а тут – абсолютно положительный герой, цельный, красивый человек. На него хотелось смотреть – он молчал, почти как Штирлиц в кадре, а его многочисленные крупняки (их снимал оператор Юрий Любшин) и без закадрового голоса Копеляна казались говорящими. Стоит также отметить редкую для сериалов работу режиссёра с актёрами, особенно с главными исполнителями – проходных, несыгранных сцен нет.
Интересна семья генерала Дмитриева. Георгий Тараторкин тонко ведёт роль и почти убеждает нас, что для спасения старшей дочери другого выхода, кроме как сотрудничество с ЦРУ, у него не было. Очень хороша младшая дочь, жена Громова (Юлия Снигирь) – есть кого любить, понимаешь, как мужу не хочется терять жену. Хороши также Елена Сафонова в роли генеральши, чуть не сошедшей с ума после ареста мужа, и её маленький внук, на котором все коллизии фильма (ссоры родителей, арест деда, появление настоящего отца) болезненно отражаются.
Неприкосновенность частной жизни, личное счастье, комфорт и всё, что свято для нашей либеральной публики, в сериале вступает в яростный конфликт с долгом, служением Отечеству. Так же входят в противоречие карпенковские «все средства хороши» с «чистыми руками» Громова. И заслуга создателей сериала в том, что капитан Громов побеждает в этом «жеглово-шараповском» конфликте. А своим органичным существованием в жёстких предлагаемых обстоятельствах сериала он убеждает: есть люди, для которых Родина дороже личного счастья и даже жизни. И ему веришь.
Важно также то, что в сериале совсем нет плевков в советское прошлое, к которым мы так привыкли за прошлые годы, а есть попытка разобраться в нравственной подоплёке борьбы двух разведок. И многие отсылы к советской классике жанра здесь неслучайны, так же как то, что фильм снимал сын Станислава Любшина, когда-то сыгравшего внедрённого в спецслужбы фашистской Германии советского агента. И название фильма, напомнившее о главной песне из фильма «Щит и меч», тоже знаменательно.
Отдельное спасибо хочется сказать за кадры Москвы 86-го года со сталинскими высотками, за город, не изуродованный лужковским новоделом, за площадь Дзержинского с не снесённым ещё памятником, за зелёные парки и улицы без пробок.
«Генеральские» сцены в КГБ и ГРУ мне понравились меньше других, потому, наверное, что богатый потенциал их недораскрыт. Пока офицеры разведки самоотверженно служат Отчизне, их начальники вступают в сложные, на грани государственной измены, переговоры с членом перестроечного ЦК Суюновым (сильная, какая-то даже мистическая работа Сергея Юшкевича). И тут очень захотелось подробностей! Или хотя бы версий того, как и почему верхушка КПСС–КГБ сдала страну. Тут огромное поле для исследований историков и фантазий сценаристов. Ведь остались не только свидетельства покойного генерала Шебаршина, по мотивам которых сняты некоторые эпизоды фильма, – сейчас многое стало известно из того, о чём не принято было говорить в 90-е и даже в нулевые.
В начале и конце сериала из Гонконга летят сильно постаревший Карпенко и некий юный разоблачитель ЦРУ по фамилии Сноу (понятно, кто прототип). Оказалось, что он сын умершей в США старшей дочери генерала Дмитриева, а воспитывал его… внедрённый в ЦРУ российский агент Громов. То есть очень много недосказанностей, которые вселяют надежду, что сериал будет продолжен.
Теги: сериал , «С чего начинается Родина»
День учителя всегда проигрывал Дню знаний по части внимания со стороны телевидения. Начало учебного года ещё с советских времён было принято отмечать приуроченными к 1 сентября фильмами и передачами. В какой-то год больше, в какой-то - меньше. А вот передач и фильмов к Дню учителя не припоминаю. Большинство каналов в этом году не стали изменять традиции, исключение составил канал "Культура", решивший всё-таки напомнить телезрителям о том, что у учителей есть свой профессиональный праздник. Фильмы, художественные и документальные, от советской киноклассики («Доживём до понедельника», «Розыгрыш» и другие) до собственного цикла, разрабатываемого каналом на протяжении нескольких лет («Ищу учителя»), шли всю неделю. В итоге получился своеобразный диалог поколений, разговор в учительской. Знакомые учителя из художественной киноклассики говорят о школьных проблемах с нынешними звёздами педагогики. Два взгляда на учеников, школу, учительское дело из прошлого и настоящего. Общий вопрос, как в «Дневнике директора школы»: «И на это ты ухлопал свою жизнь?»
С высоты прожитых лет, сквозь призму нынешних школьных проблем многое видится по-другому. Голоса благородных трибунов прогрессивной педагогики тускнеют, сливаются с нынешними суждениями педагогов-новаторов, в которых видишь практическое осуществление экранных образов. Неожиданно начинаешь прислушиваться к скупым репликам тех, кого раньше воспринимал как ретроградов от педагогики. Невольно чувствуешь трагическую правду педагогического консерватизма, правоту тех, кого когда-то на заре образовательных реформ не слышал и не хотел слушать.
«Дети – это ангелы», – говорит Александр Тубельский («Ищу учителя»).
«Не давайте садиться им себе на голову. Держите дистанцию! Чтоб не плакать потом», – возражает учитель истории Мельников («Доживём до понедельника»).
«Верит не в воспитание, а в воспитателя, то есть в себя, что может сотворить чудо одним только доверием, пониманием, терпением», – характеризует гуманистический педагогический стиль героини Купченко («Чужие письма») завуч школы.
И в самом деле, не самоуверенно ли? Не на этом ли пренебрежении воспитанием спотыкаемся последние годы?
В цикле «Ищу учителя» как раз представлена эта наивная вера в учителя, в то, что дайте 40 000 учителей, и школа преобразится. О воспитании между делом, об организации школьного дела только в логике «не мешайте учителям».
Но разве в учителях дело? Дело в системе. Между противниками и сторонниками нынешних реформ в образовании странное родство – вера в учителя, который вытянет на себе весь воз школьных проблем. Не много ли навалили? Свезут ли?
