У Ричарда Ферле нашелся ответ и на это закономерное сомнение. Дело в том, что евреи не считают себя белыми. Несмотря на иудейские корни христианства, они являются азиатами и ближайшими родственниками арабов. Белые их третировали всегда, еще со времен римской империи, и, объективно говоря, было за что. Высокомерное самомнение о собственной богоизбранности в сочетании с пренебрежительным отношением ко всем остальным гоям не могло не найти адекватного отклика. Однако суровые условия борьбы за выживание не просто закалили евреев, а существенно развили их интеллектуальные способности. Можно было бы порадоваться за них, если б эти способности не оказались направлены на разрушение цивилизации белой расы.
Для оценки вклада еврейской нации в развитие цивилизации и «общечеловеческих ценностей» можно вспомнить те их дары белой расе, происхождение которых не вызывает сомнений. Прежде всего, они принесли христианскую идеологию для своих будущих рабов (ударили по левой щеке, подставь правую), сохранив для личного употребления иудаизм господ (око за око, зуб за зуб). Сомневающимся напомню, как Моссад отомстил после теракта на Мюнхенской олимпиаде, и как "сурово" норвежцы наказали Брейвика. Кроме того, христианство, запрещавшее ростовщичество, помогло им неплохо подзаработать на чужом горе и обрести гобсековский монополизм.
Второе, евреи принесли миру коммунистическую идеологию разрушения основ. Карл Маркс происходил из семьи потомственных раввинов, не говоря уже о национальном составе большевистской верхушки, реализовавшей развал одной из самых мощных мировых империй. Также они внедрили монетаризацию и феминизацию, глобализацию и политкорректность. Напомню, что одна из самых ярых сторонниц феминизации Роза Люксембург была не только еврейкой по происхождению, но и исповедовала иудаизм. Не удивлюсь, если окажется, что евреи приложили свою руку ко всем духовным наркотикам человечества, будь то демократия или гражданское общество, гуманизм или свобода, равенство или пропаганда гомосексуализма. Ведь не зря именно после середины пятидесятых, когда управление Федеральной резервной системой США стало анонимным, и началась эпоха борьбы с расизмом.
Все, что делает белые нации слабее, евреям на руку. Точнее, не евреям (мало ли, в ком течет еврейская кровь), и даже не люденам, как их назвал Сергей Переслегин в статье «Кто хозяином здесь» (то, что они считают себя избранными, еще не делает их сверхлюдьми), а иудам. Иудам, потому что они исповедуют иудаизм. Иудам, потому что, паразитируя на европейской, российской и американской цивилизациях, они делают все, чтобы разрушить их. Иудам, потому что предают всех, с кем живут рядом, признаются в любви и предают.
Любители развешивать ярлыки могут заподозрить меня в пещерном расизме и антисемитизме, но я их разочарую. И к неграм, и к евреям отношусь индифферентно, индивидуально сужу каждого исключительно по человеческим качествам, без учета цвета кожи или происхождения. Рассуждения Ричарда Ферле о принадлежности белых и негров к различным видам и плохих перспективах гибридизации проверит время. Иудами же называю не евреев, а последователей иудаизма, считающих себя людьми, а всех остальных – баранами.
Впрочем, даже этих фанатиков я не призываю карать или как-то преследовать. Для начала стоит просто перестать слушать те глупости, которые они нам навязывают. Пришло время помочь обывателям соскочить с духовных наркотиков, переосмыслить те благоглупости, которые навязывают нам продажные журналисты через продажные масс медиа. Рассмотрим некоторые из этих золоченных куполов демократии.
"Ни одно доброе дело не стоит слезы ребенка". Наверно, повторяющие эту глупость никогда не пытались остановить истерику малыша, которому родители не дали засунуть пальцы в розетку. Призыв к эмоциям всегда был направлен на подавление интеллектуальной деятельности, но перейдем к анализу глобальных благоглупостей.
"Демократия худшая форма правления, но ничего лучше пока не придумали" (другой вариант перевода фразы Черчилля). Трудно понять, почему к управлению автомобилем никого не допускают без сдачи экзамена на знание правил и умение вождения, а управлять государством (через выборы) доступно любой неграмотной старушке или необразованному юноше. И ведь никто даже не осмелится поинтересоваться, понимают ли они, куда ставят свою галочку. Или опасность от пьяного за рулем государства, по мнению наших высоколобых демократов, меньше, чем за рулем автомобиля?
Управленцы едва ли поставят под сомнение, что технократия, при которой отбор в органы управления производят специалисты-кадровики по профессиональным качествам претендентов, гораздо эффективнее демократии. Почему же тогда никто не слышит призывов к совершенствованию системы управления обществом на базе научно обоснованных подходов и методов? Не потому ли, что “электоратом”, состоящем из старушек и мальчиков, кухарок и дворников, манипулировать намного проще, ведь к реальной власти демократические выборные процедуры на самом деле не имеют никакого отношения.
Не имеют они отношения и к пресловутой обратной связи между народом и правящей верхушкой. Ни один из биологических видов не пытается вовлечь желудок или желчный пузырь в мыслительные процессы. Разделение функций между клетками организма и членами социума вместе с целенаправленной специализацией позволяют существенно повысить эффективность протекающих процессов. Спрашивать у бабушки-кухарки об ее оценке деятельности правительства все равно, что предлагать первокласснику решить систему дифференциальных уравнений. Она даже не поймет, о чем ее спрашивают.
Для организации реальной обратной связи вначале необходимо ввести критерии оценки эффективности управления и утвердить их на референдуме. Создать систему здоровой конкуренции между руководителями отдельных регионов с выбором лидера нации из числа наиболее успешных администраторов (мэров, губернаторов). Ввести ротацию, как в спорте с выбыванием наименее результативных и продвижением наиболее успешных вверх (в правительство, в верховный суд). Демократия дискредитировала себя полностью, когда американцы выбрали президентом страны Джорджа Буша-младшего с IQ ниже 90, откровенно дав понять всем мыслящим людям, что управление в США закулисно и анонимно.
"Все люди рождаются свободными и равными в своих правах". Вот уж истинно позолоченная мишура, давно не слышал более пустой и бессмысленной декларации. Дайте новорожденному свободу, и в считанные часы одним "свободным" в мире станет меньше. Да и прав у него никаких нет, родители и врачи решают за него все. Свободным был разве что Маугли, да и то в пределах закона стаи. Человек не может быть свободным от общества, с детства ему навязывают мораль, нормы поведения, законы и правила. Реализация же прав должна быть материальна обеспечена. Конечно, сын дворника имеет такое же право жить в Белом доме, что и сын президента, только он почему-то не имеет возможности воспользоваться своим "правом".
Еще циничнее эти слова звучат для инвалидов детства. Они имеют право жить в мучениях, у них даже нет права выбрать смерть, ведь апологетам гуманизма от медицины нужен экспериментальный «материал». Для тех, кто понимает что-либо только на собственном примере, подскажу, что они могут отправиться в американское посольство и, используя всеобщую декларацию прав человека, потребовать зеленую карту. Понятно, что люди и без этого мысленного эксперимента едва ли сомневаются в демагогической сущности Декларации, но жажда веры хотя бы во что-то светлое неистребима, чем и пользуются акулы демократии.
"Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать". Еще один красивый и пустой звук… Не буду спрашивать, много ли вы слышали об умерших за права оппонентов. Твердо уверен, что примеров привести не удастся никому. Глупость заключается в том, что ценность человеческой жизни намного выше любых убеждений, даже своих, а не то что чужих. Вспомните Брейвика или любого другого террориста, призывающего в силу своих убеждений убивать людей десятками, сотнями и тысячами. Желаете умереть за их право пропагандировать массовые убийства с экранов телевизоров?
Вдумайтесь в то, что вам кажется непреложной истиной. Не верьте тому, что подсовывают вам в сладком сиропе из красивых слов мастера нейролингвистического программирования. Либо люди начнут задумываться о сущности понятий и вещей, станут осознанно формировать собственное мировоззрение, либо их уже ничто не сможет спасти от полной баранизации. Нет ничего страшного в попытке самостоятельно переосмыслить сущность таких демократических ценностей, как "свободный рынок", "политкорректность", "гуманизм" и даже "любовь".
Может возникнуть ощущение, что после подобного анализа в закромах души не останется ничего светлого. Не стоит опасаться, переосмысление не эквивалентно отрицанию, у всех этих понятий найдется другой, более глубокий, смысл. И ничего страшного, если он окажется не однозначно положительный. В любом случае, знание преумножает печали, но позволяет избежать счастливого бытия в дурдоме.
