По профессии новый «либерал» — бизнесмен, чиновник, политтехнолог, журналист.
Классическое «Воплощенной укоризной ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист» — не про него. Новый русский «либерал» — социально успешный, деятельный человек, который либерализм воспринимает как вариант социального дарвинизма, смешанного с примитивно понятым ницшеанством. Его заповеди — «побеждает сильнейший» плюс «падающего подтолкни». Отсюда иерархичность сознания. Деление всех на равных, то есть людей с близким социальным статусом и тех, кто ниже стоит в социальной иерархии. Причем последние воспринимаются как «люди второго сорта». Не удивительно, что даже во время своих тусовок либеральные «генералы» общаются по преимуществу между собой, практически игнорируя согнанную ими же массовку.
Набор взглядов «либералов» известен. Вера в то, что невидимая рука рынка всегда права и все расставит на свои места. Оправдание этим любой выгодной им несправедливости и даже глупости — «но так ведь рынок решил». Вера в имманентную правоту Запада, канонизация его опыта, социального и институционального устройства. Презрение к простым людям — «совкам».
Но главное, такой «либерал» искренне верит в собственное неоспоримое право на власть, принадлежность к элите.
«Либерал» ненавидит «коммуняк», однако, не удивляйтесь, если увидите у него в кабинете фотографию дедушки в буденновском шлеме, о котором он конфиденциально поведает вам: «моему дедушке Ленин партбилет вручал». Ведь те комиссары в пыльных шлемах тоже были победителями в столь чтимом «либералом» социальном естественном отборе.
Нравственный оппортунизм таких «либералов» поражает. Знакомый политтехнолог — либерал по взглядам, выполнив за хорошую плату заказ одной либеральной партии на компанию по дискредитации другой, с гордостью поведал мне, что проголосовал на выборах именно за ту партию, заказ против которой выполнил. На мой вопрос, почему он так проголосовал, «либерал» ответил — «так ведь рыло в пуху». То есть, голосуя за оболганную им партию, он как бы извинился перед ней. Но что интереснее всего: вскоре принялся за новый заказ против нее же. Ведь есть запрос божества «либералов», всесильного «Рынка», на него надо отвечать.
Взгляды у «либералов» стойкие, но только пока они не противоречат собственным шкурным интересам. Ведь социальный дарвинизм жесток. Взгляды взглядами, а выживать надо. Поэтому они оппозиционеры, пока их не берут во власть, и защитники власти, если в ней им находится место.
Фамилии приводить не будем, их и так все знают.
«Манагеры» — это не просто менеджеры. Они представляют собой отдельное социокультурное явление, порожденное нашим догоняющим обществом, которое берет все самое худшее из западного опыта и доводит его до логически совершенного идиотизма.
Ареал обитания манагеров — различные конторы, пафосно называющиеся исследовательскими, консалтинговыми, тренинговыми, рекламными или пр-кампаниями. В реальности, чаще всего, это компании по продаже ни кому не нужных услуг, предприятия по разводке заказчика на бабло.
Так как, по большому счету, услуги этих компаний ни кому не нужны, у них есть только один способ продать их потребителям — найти ответственного чиновника или менеджера крупной корпорации и договориться с ним об откате. В таком случае это заинтересованное лицо может годами обеспечивать компанию заказами.
Таких компаний много, «прикормленных» заказчиков на всех не хватает. Компании часто сидят без денег и находятся в постоянном поиске клиентов.
Но всего этого манагер не замечает. Он искренне верит в собственную и своей компании значимость и крутизну. Манагеру кажется, что он постиг высший смысл жизни. И этот смысл — увеличение доходности компании. Манагер не понимает, что хозяин компании наживается на его идиотическом рвении и готов ишачит на боса искренне и самозабвенно.
Будучи сам профессиональным манипулятором, манагер легко поддается на манипуляции со стороны других. Его также можно легко развезти, продав ему какие-нибудь курсы «для тех, кто хочет побеждать в бизнесе» или биологические добавки «для активизации деятельности коры головного мозга». Интеллектуальные и эстетические интересы манагера примитивны, они ограничиваются тем, что ему навязывает масс-медиа (какие-нибудь ужасные Багиров с Минаевым). Только разрекламированное и популярное воспринимается манагером всерьез, все остальное — «баловство и бредни».
Финал манагера печален. Женщины часто не успевают завести детей, на это нет времени, надо «заниматься продажами» и «работать в проектах». Манагер замещает жизнь фикцией, подлинные чувства — манипулятивной профанацией, творческую самореализацию — бессмысленной офисной суетой. Даже деньги не приносят манагеру полноценной радости, ведь их, по большей части, приходится тратить на разные глупости, необходимые для «подтверждения статуса».
Буржуи — не только социальный класс. Современные российские буржуи — это определенный психотип. Главная отличительная особенность этого психотипа — религиозная вера в священную силу и значение денег. У буржуев существует чувственное отношение к деньгам, которые для них являются не просто средством удовлетворения материальных нужд. Деньги для буржуя не проститутка, которую необходимо использовать, а любимая, близость к которой сама по себе является самодостаточной высшей ценностью.
Окружающие для буржуев делятся на два вида:
1. Те, кто ближе к любимой (имеют денег больше, чем они). К таким людям они испытывают тяжелую злую зависть и ревность.
2. Те, кто дальше от сакральной прекрасной дамы (имеют меньше денег). Они не заслуживают ничего, кроме холодного презрения или брезгливой жалости.
У буржуев существует еще другой, ситуативный способ формирования отношения к людям. Они в каждой конкретной ситуации оценивают людей или как способных помочь приблизиться к единственной любимой (деньгам), или, наоборот, как пытающихся отдалить буржуя от его священной жены (бабла).
Первые — потенциальные объекты манипулирования и эксплуатации. Прежде всего — собственные сотрудники, пока они безропотно пашут на буржуя, помогая ему наживаться. В этом случае буржуй в общении — милейший человек; готов улыбаться, жать руку и милостиво шутить даже с последним лузером.
Но не дай бог «молчаливым ягнятам», которых нужно «резать или стричь», встать на пути между буржуем и деньгами, попытаться получить за свой труд больше, чем он готов им заплатить. То есть как-то снизить искомый буржуем уровень эксплуатации сотрудника. Тогда буржуй становится неадекватен, зол, агрессивен и опасен для окружающих. Ведь его хотят лишить близости с возлюбленной дамой (деньгами). Конечно, а как же еще поступать человеку, если у него из под носа пытаются увести любимую?
Вы думаете, что против Украины ведут войну страшные русские националисты, идейные борцы за возрождение империи, православные фундаменталисты? Судя по всему, такие отмороженные фанатики — только пушечное мясо. А рулят всем обычные околокремлевские дельцы и жулики, для которых война — прежде всего, возможность хорошо заработать.
В знаменитой прослушке разговора Чеснакова с Бородаем нет вроде бы ничего неожиданного. Бородай жалуется на катастрофический бардак в собственной «республике» и клянчит деньги, Чеснаков заказывает у него панегирик Путину в исполнении «легендарного» (с иронией) Гиркина. В общем, идет разговор двух политтехнологов, обсуждающих что-то вроде провальной избирательной кампании. В штабе бардак, деньги прое…ли. Все это было бы просто ироничным трепом двух профессиональных манипуляторов, но за ним реальная кровь, война, убийства. Видимо кремлевские политтехнологи, мягко говоря, как-то заигрались.
Еще интереснее, чем сам разговор, его участник со стороны Кремля. Это Алексей Чеснаков, ближайший многолетний сотрудник Суркова.
В середине нулевых я работал директором по коммуникациям государственной социологической службы ВЦИОМ. Так вот, куратором и фактическим совладельцем этой формально государственной организации был этот самый Чеснаков: на тот момент заместитель начальника Управления внутренней политики АП, правая рука Суркова. Гендиректором ВЦИОМ был и остается по сей день давнишний коммерческий партнер Чеснакова — пиарщик Валерий Федоров.
Чеснаков теперь пытается отмазаться от обвинений: мол, голос не его. Еще бы, ведь при выезде в любую цивилизованную страну запросто может в тюрьму за финансирование террористов угодить. Так что ему только и остается, что все отрицать по принципу: я — не я, и лошадь не моя. Но я его голос узнал. Чтобы убедиться, что говорил-таки он, достаточно просто внимательно послушать в youtube официальные интервью этого политтехнолога и сравнить интонации с прослушкой. Да и кому было бы нужно его специально подставлять. Не та фигура.
