Для кого уж точно не нашлось места в этом фильме – так это для советских болельщиков. А ведь это особая «ушедшая натура», и в сравнении с канадцами и с современными фанатами любой европейской страны, включая Россию, они выглядят рассудительными философами. Это для них играли Фетисов, Крутов и Макаров и были единым целым с теми, кто радовался их голам. Но в версии фильма, который показал Первый канал, гладиаторы всего лишь тешили самолюбие патрициев из Политбюро, а в душе рвались в свободный мир.
Между тем главная причина миграции наших хоккейных звёзд в НХЛ – шесть нулей в прописи. Если бы им в СССР предложили миллион долларов в год, разговоры о тренерском диктате мигом бы поутихли. И это вполне объяснимое человеческое желание, но зачем же приплетать к нему «моральную кашицу»? Другое дело, что советский порядок не допускал поляризации доходов и тогдашним звёздам хоккея приходилось существовать на зарплату вузовского профессора.
Фильм режиссёра Польски – привет из однополярного мира, в котором и помыслить не могут, что на свете можно жить не по американским лекалам. Тренер Виктор Тихонов аттестован «плохим парнем» из фильмов про Джеймса Бонда – эдакий «представитель антиперестроечных сил» в трактовке программы «Взгляд». Фетисов и Ларионов рвутся на свободу из тихоновского плена… Канонам западной журналистики место осталось только в учебниках: сторонникам побиваемой точки зрения слова не дали. Из разных интервью Тихонова смонтированы какие-то ничего не значащие курьёзные восклицания. А ведь у тренера, представьте, была своя правда – и вовсе не в стиле Держиморды. Прошло время – и многие в России убедились в правоте Тихонова. Американской публике такого шанса просто не дали. В конце восьмидесятых наши прогрессисты вот так и травили его, а также всех, кто не вписывался в каноны «гласности», – Бориса Гидаспова, Егора Лигачёва, Юрия Бондарева… Кстати, и речи Фетисова смонтированы мастерски: как только он начинает склоняться к каким-то нестандартным для американского канона выводам, его речь обрывается. И тут я подумал: а политкорректно ли это – показывать в дурном свете целый народ, пусть даже народ «империи зла»? Политкорректность – полезная штука. Она помогла Штатам выстоять в сумятице семидесятых и стать мировым гегемоном в девяностые. Но почему её толерантные законы не распространяются на советскую цивилизацию?
И это МГУ?
ТелевЕдение / Телеведение / телебрюзга
Трубицын Александр
В День пионерии, 19 мая, в программе «Время покажет» (Первый канал) говорили о пионерской организации. Каждый высказывался в меру своих познаний, иногда дискуссия становилась похожа на базар, но особенно шокировало выступление дамы из Московского государственного университета – «российского учёного, писателя, переводчика, доктора филологических наук, профессора кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ, консультанта в области гуманитарных технологий» Марии Константиновны Голованивской.
Выразив мохнатое неудовольствие по поводу военизированности пионерской организации (и сославшись при этом на свой пионерский опыт), дама с размаху врезала по аудитории заявлением: дескать, придумал такого рода организацию отец-основатель фашизма Муссолини! Вот, дескать, из чего пионеры-то ваши появились!
Ну ладно бизнесвумен-ретейлеру (базарной торговке – как говорили в «доцивилизованные» времена) такое простительно, но чтобы профессор МГУ не знала, что пионерская организация создана в 1922 году, а Муссолини основал детско-юношескую организацию «Балилла» в Италии на четыре года позже, в 1926 году?
Но чтобы дама-учёный не знала, что именно ВОЕНИЗИРОВАННУЮ детскую организацию скаутов, с военной формой, знаками различия, структурой, дисциплиной и иерархией, и даже холодным оружием как атрибутом формы создал в 1907 году в наидемократичнейшей Англии сэр Роберт Баден-Пауэлл? И именно с этим сэром консультировался Муссолини, создавая «Балиллу»?
Но чтобы доктор филологических наук не читала детскую классику – повесть «Кондуит и Швамбрания» Льва Кассиля, в частности главу «Сэр Роберт, святой Георгий и добрые дела»?
Но чтобы дама-писатель и переводчик не читала «Старую крепость» Владимира Беляева и не помнила предводителя скаутов Котьку Григоренко (пионеров тогда ещё не было)? И прекрасный советский фильм по этой книге не смотрела?
Но чтобы дама-консультант не читала «Кортик» Анатолия Рыбакова – о конфликтах пионеров и скаутов? Это что – тяжёлое детство, книжек родители читать не давали? Или пресловутая профессорская рассеянность: «здесь помню, а здесь не помню»? Или просто недостаток общей культуры?
Но чтобы профессор МГУ – пусть даже по гуманитарной части – не могла сопоставить несколько дат и уяснить, ГДЕ И КОГДА впервые была создана военизированная детская организация, – ЭТО ПОЗОР.
И позор не лично дамы (каких только дам не бывает!), но позор того учреждения, где дамам с таким уровнем образования и общей культуры дают звание профессора.
Нашли и слицензировали
ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?
Куликова Поля
С любопытством начала смотреть новый криминальный сериал «Ищейка» : он заметно лучше, чем общий сериальный поток, и снят (режиссёр Дмитрий Брусникин), и разыгран актёрами (ансамбль незаезженный, профессионально оснащённый и сильный). Талантливую «ищейку-подполковницу» Александру Ивановну Кушнир неожиданно ярко сыграла не получавшая ранее главных ролей актриса Анна Банщикова.
В реальность происходящего не очень верится, да этого и не требуется, есть главное – люди, не мерзкие, не отталкивающие, а очень даже человечные, со своими слабостями, достоинствами, любовями, ревностями и переживаниями. И следователи, распутывающие загадочные убийства, и преступники, которые тоже не слишком страшные и отвратительные (таких кровавых мерзостей, как в недавних «Методе» и «Климе» на том же канале, не было), даже если они монстры. Последних Кушнир беспощадно и самоотверженно раскалывает. Правда, мы таких влюблённых в работу и одновременно пользующимся бешеным успехов у мужчин подполковниц не встречали, и в то, что матёрые убийцы так легко сдаются и подписывают признательные показания после допроса вёрткой сексуальной дамы бальзаковского возраста, тоже не очень верится. Но полной достоверности в сериальном мыле и не требуется – главное, чтобы смотрелось.
Сериал смотрится. Почему? Много тонкого, смешного и неожиданного в деталях, в проработке характеров – чувствуется мхатовская школа режиссёра и некоторых актёров. Здесь работают не жирными мазками, не малярной кистью, а на удивление тонко и психологично. Зрителю этого давно и очень не хватает. Устали от сериальной крови.
Расстраивает только, что это опять адаптация (Первый канал без них не может!) одноимённого американского сериала. Однако показаны, слава Аполлону, не брутальные нравы и пейзажи тихоокеанского Лос-Анджелеса, а нашего городка на Чёрном море, куда всем нам теперь надо ехать отдыхать. Отобраны сюжеты, которые в России не вызывают отторжения (как в адаптациях типа «Родины»).
Так что, полагаю, у Марии Сергеевны Шевцовой из оригинального российского сериала «Тайны следствия» появилась опасная соперница.
Как победить коррупцию
Общество / Настоящее прошлое / Дайджест
Вышедшая недавно книга «Как Сталин победил коррупцию» решает важную задачу – разрушает укоренившиеся мифы о советской эпохе: будто репрессии были направлены исключительно против политических оппонентов Сталина, будто в СССР не было взяточников, экономических преступлений, требующих от государства суровой непримиримости. Автор книги Николай НАД (Добрюха) публикует интересные факты, документы, предлагает свою интерпретацию прошлого, хотя кому-то из читателей наверняка захочется вступить с ним в заочный спор, сделать собственные выводы. Представление о книге дают отрывки из главы, которая называется «Сталин против спрута коррупции». o:p /o:p
o:p /o:p
П одтверждением того, что коррупция «портила общество» даже на заре социализма (когда, как говорилось, был всеобщий революционный подъём и беззаветная преданность общему делу подавляющей части населения молодой Советской республики), может служить, например, следующее обращение властей 6 декабря 1921 г. к работникам железных дорог (привожу в сокращении):
