Скорее всего, удалось, так как президент и премьер перед Новым годом сделали нам подарок: заговорили наконец о необходимости перемен на ТВ.
Александр КОНДРАШОВ
Схема Федотова. Россия в опасности
Схема Федотова. Россия в опасности
ТЕЛЕРЕФОРМА
Президент высказался о необходимости создания Общественного телевидения (ОТ). Очень важная инициатива, но то, что за ней последовало, крайне озадачило.
Автором закона об ОТ является, как он сам рассказал в эфире "Вестей ФМ", председатель Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Он представил "простую схему" того, на базе какого канала и как предполагается создать ОТ. На базе ВГТРК! Из аббревиатуры убирается лишняя буква "Г". То есть огромный медиахолдинг перестаёт быть государственным и превращается в автономную некоммерческую организацию. Собственно общественный канал будет на месте канала "Россия". Не Первого, который уже достал своей гламурной патокой, не развязного НТВ, где НТВшники в пароксизме креатива сумели свести к абсурду саму идею политической дискуссии[?]
То есть бывший министр печати ельцинского правительства Михаил Александрович Федотов предлагает уничтожить наименее либеральный, наиболее пророссийский и культурный канал, который пытается отстаивать государственные интересы России. В смысле "развлекалова", к сожалению, канал такой же, как и все, но здесь в отличие от других экранизирует русскую классику (о сериалах по Достоевскому, Булгакову, Солженицыну и др. мы много раз писали), происходят самые острые и открытые дискуссии ("Исторический процесс", "Поединок"[?]), идут исторические сериалы (от "Раскола" до "Ликвидации"), замечательные документальные проекты, касающиеся и давней, и новейшей истории страны. Видимо, "Россия" не по душе уважаемым членам совета Федотову, Алексеевой, Юргенсу, Орешкину, Ясиной, Паину, Амбиндеру, Караганову и другим, и можно себе представить, что за канал появится на месте "России", если "простая схема" начнёт действовать - всё будет как при "дедушке".
Далее. Формироваться попечительский совет ОТ (75 человек), по версии Федотова, будет из представителей общественных организаций (каких, кто их определил?) при помощи интернет-голосования! Право голосовать получат только те, кто захочет платить за ОТ ежемесячно 46 рублей (компьютеры есть не в каждой семье, то есть правозащитники равнодушно отмахиваются от прав бедных). А "в качестве счётчиков будет выступать"[?] этот же Совет по правам. Ключевой вопрос: кто фактически будет управлять каналом? Непонятно. Вообще-то не грех, чтобы не наломать дров, "потренироваться" на каком-нибудь дециметровом канале, а может быть, цель именно в том, чтобы именно наломать дров и захватить огромную государственную собственность ВГТРК на манер "благословенных 90-х"?
Хорошо (в концепции Федотова) только одно: на ОТ не будет рекламы, но[?] Все остальные каналы потирают руки до кровавых мозолей - чудесным образом огромные рекламные деньги "России" достанутся им. И тут ещё одна опасность: общественный канал безусловно будет связан моральными, этическими, художественными ограничениями и по смотрибельности, скорее всего, будет проигрывать другим каналам. И тогда кому он нужен? Во Франции Саркози убрал рекламу с каналов ОТ в детское время, но связанные с этим потери им компенсировал за счёт увеличения налога на частные каналы. Кстати, почему бы не воспользоваться этим опытом? У нас ни о чём подобном даже речи нет, налицо пока просто изящный план захвата "России" и фактически приватизации ВГТРК. Ну как не вспомнить ОРТ и Березовского?
Результаты думских выборов очевидным образом свидетельствуют о крахе либерально-компрадорского тренда, даже на митингах решимость "брать Кремль и Белый дом" показали не Касьянов с Немцовым (электоральный предел которых 2%), а левые, социалисты, коммунисты, националисты[?] Но почему власть идёт на уступки тем, кто эту компрадорщину в России насаждал в 90-е?
Однако вернёмся к телепеременам. Об их необходимости говорил и премьер. После жёсткого заявления Станислава Говорухина о ТВ, которое "калечит наших детей", премьер заговорил по существу: "К сожалению, у нас философия телевидения выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать". Совершенно верно, надо что-то делать именно с "философией". Планы же с Общественным телевидением, особенно в том виде, как они предложены М.А. Федотовым, уводят в сторону и губят идею реформирования ТВ на корню. Общественным - в смысле служения обществу должно быть всё телевидение, находящееся в открытом доступе.
Оно у нас, несмотря на государственное участие в большинстве главных каналов, по сути, частное. ТВ - всего лишь бизнес, как говорят сами телепродюсеры, этакий супермаркет, который продаёт свой товар зрителям - а кто отвечает за то, чтобы продавцы не сбывали покупателям дешёвку-гнильё? Никто. Идите в суд, если чем-то недовольны, - говорят телемагнаты, но мы уже всё знаем про "пыль глотать" - каналу ТНТ при могучей поддержке "Газпром-медиа" удалось в судах отстоять даже публичный "Дом-2". За годы "свободы слова" производители контента закоснели в поклонении только одному богу - рейтингу, похоже, что делать нормальное телевидение совершенно разучились.
Есть ли у государства и общества рычаги влияния на отечественное телеполе? Вы будете смеяться, но есть, главное - захотеть. И кадровые решения, и штрафы, если преодолеть голубоэкранное лобби в Думе и перенять опыт общественных советов в той же Франции, а также[?]
Согласно указу президента Д.А. Медведева № 637 от 24 мая 2011 года в связи с цифровизацией определены следующие общероссийские обязательные общедоступные телеканалы: Первый, "Россия", "Россия-2", НТВ, 5 канал, "Культура", "Россия-24","Карусель". Названные каналы получили таким образом колоссальные преференции, так как доставка их сигнала субсидируется государством, эти каналы гарантированно и бесплатно будут доступны максимальному количеству зрителей по всей стране, что крайне привлекательно для рекламодателей.
А почему именно эти каналы? И почему не может быть ротации? Если, допустим, канал НТВ достал общество "Очными ставками" и прочей пошлятиной, то можно потребовать исключить его из этой "великолепной восьмёрки", а вместо него включить, например, Общедоступный образовательный канал. Почему М.А. Федотов не вносит президенту предложение о необходимости воссоздания образовательного канала? Говорить о развитии гражданского общества и правах человека бессмысленно в дичающей на глазах стране. Кстати, если бы сейчас выбирали восьмёрку названного социального пакета по-федотовски? При помощи интернет-голосования? Боюсь, "хомячки" выбрали бы ТНТ, СТС, MTV и прочие каналы-перцы[?]
1 сентября должен вступить в силу очень важный закон о защите детей от "вредного влияния" СМИ, но надо будет ещё приложить много сил, чтобы он работал. Необходимо использовать западный опыт, который для нас пример всегда и во всём, кроме принятия законов, защищающих страну от растления "ящиком Пандоры". В цивилизованных странах и за финансами телекомпаний строго следят. Действительно, как ТВ может освещать борьбу с коррупцией, когда оно само насквозь того?.. Может в европах руководитель канала с государственным участием покупать программы, производимые компанией его жены, то есть фактически у самого себя? И сидеть на своём посту почти так же долго, как Лужков?
Телевидение - главный инструмент государства, который может объединить нацию. ТВ должно служить не "развлекалову" и "отвлекалову" народа (а в итоге развращению и отвращению от ТВ), но вовлечению его в общенациональное дело. Будь то модернизация, индустриализация или развитие Евразийского союза.
Кроме шуток, Россия в опасности.
Александр КОНДРАШОВ
На фоне Чехова
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Выпуск программы "Игра в бисер",* посвящённый чеховской "Чайке", оказался не просто интересным с познавательной точки зрения, но ещё и удивил. Выяснилось, что ТВ способно держать внимание публики целые сорок минут не только какими-то специальными телеухищрениями, нагнетанием страстей, апелляцией к животному любопытству, но и простыми человеческими чувствами. Участники программы - интеллектуалы, специалисты - делились со зрителями своей любовью к классику, и нескрываемое восхищение великой драматургией совершенно не мешало рассказывать о тонких материях. Оказалось, что можно обойтись без набившего оскомину постмодернистского "развенчания мифа".
