АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ ИЗРАИЛЮ. 1948–1982 ФИНАНСОВЫЕ ГОДЫ[54]
На долю Израиля приходилось более половины всей финансовой помощи, оказываемой США всем государствам Ближнего Востока, и более 20 % мирового объема американской иностранной помощи. Израильская армия на 50 % оснащена танками американского производства, на 85 % — самолетами и на 90 % — артиллерией.
Вызванные агрессивной политикой правящих кругов огромные военные расходы привели к тому, что Израиль уже практически не может существовать без постоянной внешней помощи. Всемерная поддержка Израиля империалистическими государствами, и прежде всего США, отражает гегемонистские устремления американского империализма и направлена на всемерное укрепление военной мощи Израиля для использования его в качестве орудия империалистической политики в регионе.
Американская помощь Израилю определяется экономическими и политическими интересами американских монополий, что позволяет через систему сионистских организаций и государственно-монополистический аппарат США контролировать направление развития израильского капитализма. Поставки в счет помощи осуществляются за счет государственного бюджета США, что дает американским монополиям огромные прибыли.
Имея громадную политическую и военно-экономическую помощь США, правительство Израиля прилагало максимум своих усилий на аннексию территорий, оккупированных в 1967 году.
Блок Ликуд с момента прихода к власти в 1977 году не изменил свой агрессивный политический курс, базирующийся на том, что оккупированные земли считаются территорией Израиля. В своей речи при получении доверия в Кнессете в мае 1977 года, а также в документе по основным направлениям деятельности второго правительства Бегин декларировал эту политику[55]. Все политические шаги, предпринятые впоследствии, были направлены на то, чтобы подтвердить этот агрессивный курс. В кэмп-дэвидских договорах, которые он подписал с египетским режимом, была заложена идея автономии для палестинцев. За то время, когда он возглавил первое свое правительство, число поселений на Западном берегу удвоилось[56], а в период своего второго правительства он издал постановление об аннексии Голанских высот (14.12.1981 г.). В целях уничтожения сил ООН израильская армия наращивала свои удары с воздуха, моря и суши по базам палестинцев в Ливане. Широкомасштабная военная акция, проведенная в период с 15 по 20 марта 1978 года под кодовым названием «операция Литани», явилась одной из демонстраций силы, которая имела целью уничтожение военной структуры ООН, ослабление ее политической роли с целью возрождения единственного политического выбора, определенного кэмп-дэвидскими соглашениями и названного «иорданским выбором», т. е. палестинская автономия на Западном берегу и в секторе Газа, связанная с Иорданским Королевством.
Израильский писатель Юаэл Маркус описал войну, планируемую Ликудом, за 70 дней до ее начала: «Едва лишь появились на горизонте первые признаки выполнения обещаний Ликуда, логично будет предположить, что война — это лишь вопрос времени. Никто не знает до сих пор, каким будет ее масштаб, начало и продолжительность, какие силы выступят в ней и против кого. Будет ли это только ООП или тоже сирийцы, а может, и более того? Факт в том, что война начнется очень скоро или в течение одного года, но я точно знаю, что она будет. Согласно стратегическим представлениям израильского правительства необходимо почти полностью физически уничтожить ООП; т. е. не только обрубить ей пальцы на Западном берегу (это то, что мы пытаемся сделать железной рукой), но и отрубить голову и вырвать сердце, которые находятся в Бейруте. Причина состоит в том, что Израилю не нужно ООП на Западном берегу и в секторе Газа»[57].
Оппозиция в лице «Маараха» согласилась на политические шаги, предпринятые Ликудом в направлении колонизации и аннексии оккупированных земель, налетов и военных операций против позиций ООП и палестинских лагерей. В документе, увидевшем свет в начале 1982 года, «Маа-рах» согласился также на широкомасштабное военное вмешательство в Ливане в целях «удаления баз ООП из районов, из которых можно наносить удары по Израилю. В том же документе была подтверждена необходимость создания суверенной власти в Ливане, которая бы запретила иностранцам располагаться на ливанской территории»[58].
Агрессивный курс израильского правительства на этом этапе полностью совпадал со стратегическими установками правительства США. В докладе сената США, который опубликовала комиссия по энергии и природным ресурсам в декабре 1970 года, говорилось следующее: «Продолжение доступа к нефти требует решения ближневосточного конфликта. Условием решения конфликта на Ближнем Востоке является приостановка советского влияния, обеспечение политической стабильности и существования умеренных режимов на Ближнем Востоке и в районе Персидского залива. По основным своим аспектам американское представление по решению ближневосточного конфликта совпадает с израильским, когда отрицается создание палестинского государства, а израильские поселения на оккупированных территориях не считаются помехой на пути к миру». Газета «Ядиот Ахранот» поместила высказывание Бегина о том, что Израиль и США сходятся по пяти пунктам:
— союз двух государств;
— изменить роль Сирии в Ливане;
— отношение к «террористам» (ООП);
— оппозиция международному терроризму:
— оппозиция советской экспансии во всех частях света и особенно на Ближнем Востоке»[59].
Подобное совпадение позиций США и Израиля проявлялось и ранее: при подписании соглашения о стратегическом взаимопонимании 30 ноября 1981 года, оправдании израильского налета на иракский ядерный реактор 07.06.1981 г., непринятии мер против Израиля, после того как он решил аннексировать Голаны 14.12.1981 г. и представлении «зеленого света» для нападения на Ливан в 1978 и 1982 годах.
Израильский писатель Ури Авнери так высказался о позиции США в поддержку агрессивного курса правительства Бе-гина: «Бесспорная истина состоит в том, что США с 1967 года палец о палец не ударили для поощрения сил мира в Израиле. Я имею в виду под силами мира каждого израильтянина, готового вернуть оккупированные территории и приветствовать идею палестинского государства в обмен на мир и безопасность. Правильно, США не избирали Бегина на второй срок. Это сделал израильский народ, но они приложили максимум усилий для того, чтобы обеспечить эту победу»[60].
Во второй половине мая 1982 года министр обороны Израиля Шарон посетил Вашингтон, где провел переговоры с министром обороны США Каспаром Уайнбергером и бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. После этого государственный секретарь США Александр Хейг 26 мая 1982 года объявил в Чикаго о необходимости американской инициативы по урегулированию ливанского кризиса. Спустя 10 дней, т. е. 6 июня 1967 года, израильская армия обрушилась на юг Ливана, продемонстрировав последовательность американской инициативы.
США осуществили политическое прикрытие и обеспечение действий израильских войск, двинув свой морской флот в направлении ливанского побережья. Вашингтон повторял израильские доводы в пользу агрессии.
Между тем большинство европейских и арабских стран сохраняли молчание, ожидая прекращения огня.
С момента своего возникновения в 1965 году палестинское «сопротивление» начало создавать свои базы вблизи Палестины и особенно на сирийской территории. После поражения в 1967 году палестинское «сопротивление» продолжало свои операции против оккупированных войск Израиля, расположенных на линии прекращения огня и на территории Палестины. Эти операции способствовали поднятию морального духа арабских масс. В период «войны на истощение» 1968–1970 годов Израиль отражал их и построил свою стратегию на усиленном обстреле баз федаинов и районов их расположения, нанося большие потери военным и особенно гражданским лицам, проживающим вблизи фронта.
Военное командование арабских стран «противодействия» потребовало установить оперативное взаимодействие с палестинскими организациями для того, чтобы не допускать внезапных ответных ударов Израиля. Однако отсутствие согласованности действий внутри самих организаций создавало большие трудности в выполнении этого требования. Сирийские части и соединения, находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником, часто выражали протесты против метода партизанских налетов, применяемого «сопротивлением» по опорным пунктам противника на переднем крае, так как при этом армия САР и федаины несли большие потери при незначительных потерях в лагере противника. Военных удивляли и явно преувеличенные сводки о военных действиях «сопротивления», передаваемые их средствами информации, что вызывало сомнения в серьезности партизанских действий.
