об истории подлинной Украины проще. Тогда я адресую ему ещё одну цитату.
Писатель Светлана Землелова: «И не надо путать Киев, Киевскую Русь с Украиной. Достаточно указать на местоположение Киева, граничащего со степью, чтобы многое в этническом составе «великого украинского народа» стало понятно. Торки и берендеи, ковуи, шельбиры, татары и т. д. и т. п. — вот основа того народа, который сегодня, инда горло пересохло, кричит о недославянстве русских. Русский историк и писатель Н.М. Павлов призывал не смешивать малороссов и полян — это не одно и то же. В отличие от русских, украинцы, как известно, не хранят в своей песенной памяти данных о Киеве и Владимире-Красно Солнышко. Дальше гетмана Хмельницкого их думы не думают. Другими словами, народ, называющийся ныне украинцами, помнит себя, начиная с XVII в. В то время как русские былины и летописи окунаются куда как глубже в историю».
Да уж, если и живут на свете генетические потомки жителей Киевской Руси, то — где-нибудь во Владимиро-Суздальской земле, куда их предки во множестве уходили из стольного града русских великих князей во времена Андрея Боголюбского. Ими и память киевская сохранена. [49]
Укрианизм не уникален. Уже в течение двух веков в Европе искусственно создаются новые народы. Этот процесс всегда был направлен на распад великих христианских империй и позднее — на развал СССР и Югославии. На сей счет существует специальная дисциплина, называемая «демотехника».
Часто вспоминают о том, что это Бжезинский сказал, будто без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. На самом деле в начале XX века об этом же говорил немецкий генерал Пауль Рорбах. А ещё раньше Бисмарк подчеркивал необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего надо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, изменённым до такой степени, что они станут ненавидеть всё русское. «Таким образом, — пишут исследователи Игорь Сундиев и Александр Смирнов, — речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой — создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Этаких орков на службе западных саруманов». [50]
Исследователь К.Вердери писала, что «при помощи конструкционистских технологий производства, которые уже были апробированы для «изобретения» классических наций и которые проявили действенность языка, музея, географической карты и т. д., современный «этнолингвистический» национализм (Э. Хобсбаум) сможет породить новые воображаемые общности — воображаемые лишь в скверном смысле этого слова, то есть совершенно несвязанные с каким-либо чувством социальной реальности»… Так «эльфы» перерождаются в «орков» и под взглядом всевидящего ока Саурона наступают на живую реальность.
«В XIX веке мы видим целенаправленное создание народов, у которых и названия-то не было. Возникает даже особый тип духовных лидеров, которые этим занимались (в Чехии, а потом и у южных славян их называли «будители»), В лабораториях вырабатываются литературные языки и пишется история и мифология. В 1809 г. один филолог изобрел слово «словенцы» и сотворил национальное самосознание жителей одной местности. В XX веке она стала «суверенной страной», а сейчас вступила в этом статусе в Европейский союз…
Известный чешский «будитель» Ян Коллар сам был словаком, но отстаивал идею единого чехословацкого языка и работал над созданием современного литературного чешского языка, хотя сам до конца жизни писал по-немецки». [36, с. 366].
«Будители». Это слово подразумевает, что народ спит, и тут приходит некто, страдающий бессонницей… Или лунатик? Лёг человек спать русским, но тут среди сна его кто-то будит, трясёт за плечи и орёт: «Ты украинец! хохол ты! понял меня?! Тебе москали зараз спокойно спать не дают!» И так каждую ночь. Ужас!
Если же серьёзно, то «в Европе в 1800 г., — пишет С.Кара-Мурза, — было 16 письменных языков, в 1890 г. их число возросло до 30, а в 1937 г. до 53».
Как известно, ни гунны, ни монголы в это время не вторгались. За каждым новым языком стоял созданный за короткое время народ.
«За вторую половину XX века проблема создания народа стала предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Быстрому продвижению в этой области помог опыт нацизма, который за десять лет создал из рассудительных немцев совершенно новый самоотверженный и фанатичный народ, обладавший качествами, каких не было у того «материала», из которого он был создан. [51] Поучительным был и опыт «демонтажа» этого нового народа после его поражения в войне. Таким образом, дважды всего за тридцать лет была проведена «пересборка» большого европейского народа с великой культурой и огромной историей…». [36, с. 365, 366]. Во всём этом обнадёживает только то, что за двадцать лет результаты работы демотехников на Укриане, возможно, ещё не приобрели необратимого характера. Надеюсь, возвращение «бывших русских» возможно.
Народы есть мысли Бога — сказал как-то философ Гердер. Неужели «свидимые украинци», возненавидевшие русских — тоже мысль Божия? Неужели их миссия — проговорить мысль Господа о ничтожестве русского народа? Но ведь немалая часть его, праведники и святые, — перед Престолом Всевышнего! Нет, что-то тут не так. А могут ли сами сконструированные укрианцы быть народом Божиим. Специалисты говорят, что это искусственная общность, объединённая воспалённой идеей, — «политический народ». Как шутит Дмитрий Галковский, хотели стать народом, а стали социальной группой. Бывает и такое. «Не учился в школе и стал украинцем».
А если без шуток, что это такое — укрианцы? Не в политическом, не в социальном — в духовном смысле.
«Священное Писание свидетельствует: «Когда всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу Ангелов Божиих» (Втор. 32:8). Мысль эта для понимания этнической истории человечества крайне важна… Исторические народы только те, которые промыслены Господом и получили в охранители Ангела Господня. Вне этого замысла осуществляется самовольное и «несанкционированное» этнотворчество, носящее противленческий, апостасийный характер… Новые национальные единицы не имеют Божьего благословения, не имеют Ангела своего народа, не имеют исторического и сверхисторического будущего. Они не только явные символы апостасийных процессов, но и активнейшие участники последних. Первым это отметил наш гениальнейший мыслитель К.Н.Леонтьев, когда писал о мировой революции и национализме. Искусственное взращивание их вносило и вносит поистине сатанинский хаос в древний мир гармонии народов Божиих. [42, с. 58].
Я думаю, именно этого Ангела замечательный русский историк И.Е.Забелин называет духом народа. В начале XX века он писал: «Для слабых характеров дух народный заменяет характер. Для слабых умов он заменяет ум. Он возмещает недостаток воли и чувства…»
А если народ отрекся от имени своего? Если его «гений» отлетел? Не получается ли так, что ни ума, ни воли, ни
