в кафе. Гибнут люди. Один из преступников пытается скрыться. Его преследует полиция и Луис с Риком. Преступник попадает в ДТП и Луис приказывает Рику снять якобы мертвого преступника, но тот убивает Рика. Луис снимает сначала смерть Рика, потом убийство преступника полицейскими. От полиции он эффектно «отбалтывается». Завершается фильм сценой, где Луис отдает распоряжения уже троим помощникам, и они на двух фургонах отправляются на «дело».
Типа «happy end». Однако я насчитал минимум пять случаев, когда карьера, а то и жизнь Луиса Блума должны были оборваться. Его могли «сдать» скупщик металлолома, хозяин магазина велосипедов. Его могли «подставить» стрингеры-конкуренты. Мог вместо Рика застрелить убийца, которого они выследили. Полицейские могли посадить его, квалифицировав сокрытие улик как соучастие. Про бесконечные аварийные ситуации на дорогах можно и не упоминать. В общем, Луис Блум остался жив и добился успеха исключительно благодаря «помощи» авторов фильма. Ну да не об этом речь.
В фильме отчетливо показано, что за новостью нужно побегать, рискуя техникой и жизнью. Деятельность стрингеров по определению проходит на грани закона. Увы, так устроена человеческая природа, что наибольший интерес у обывателя вызывает не светская хроника и не доклады городских властей о работе по вывозу мусора, а кровь и разрушения. Поэтому новостные каналы и платят приличные деньги за кадры ДТП, катастроф, с мест преступления. И стрингер вынужден охотиться именно за такими кадрами.
Он вынужден врываться в человеческие трагедии, делать из них сенсации. Вынужден вращаться в криминальных кругах. Вынужден придерживать информацию от полиции, чтобы воспользоваться ею самому и попадать под прицел как преступников, так и правоохранительных органов. Не будем забывать и о «коллегах». Это в фильме Луис Блум оказался самым ушлым. Но в жизни ушлые если не все, то большинство. И ты станешь жертвой если не удачного конкурента, то озлобленного «лузера».
В фильме также отчетливо показана американская манера работать. Это о ней сказано: «Улыбкой от лучшего стоматолога маскируется звериный оскал». Луис много рассказывает об успешной карьере, о том, что они команда, о растущих навыках Рика, даже «повышает» из помощников в вице-президенты. Но платит гроши. А когда тот пробует «показать зубы», просто подставляет под пулю. Американцы с удовольствием выслушают ваш рапорт. Будут улыбаться, не уставая повторять: «Превосходно!», «Прекрасно!», «Отличная работа!». Но не прибавят ни доллара к зарплате. А то и просто заявят: «Мы очень довольны проделанной Вами работой и с удовольствием поработаем с Вами в другом проекте. У Вас есть 15 минут, чтобы собрать вещи. Ваш компьютер уже заблокирован». Вот так. С улыбкой и позитивным настроем.
В общем, фильм стоит посмотреть, чтобы получить представление о работе стрингера, об атмосфере в американских фирмах. Только не нужно ассоциировать себя с главным героем, лучше подумать о судьбах Рика, конкурента в разбитом фургоне и тех молодых ребятах, которым Луис отдает распоряжения, как недавно отдавал их Рику.
Удар Голливуда по Ватикану. Голливуд бьет ниже пояса
О фильме режиссера Тамас Маккартни «В центре внимания» («Spotlight» в оригинале), получившем в этом [52] году «Оскара» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий», можно сказать одно: это жестко и однозначно антикатолический фильм. Причем направленный не просто против отдельных священников или каких-то явлений. В фильме четко и неоднократно подчеркивается и проговаривается, что всё показанное в фильме не представляет собой преступления отдельных клириков, но носит систематический характер. Пересказывать сюжет не будем. Многие посмотрели фильм. Многие еще помнят бостонский педофильский скандал в 2002 году, когда были выявлены и попали в прессу массовые случаи совращения несовершеннолетних священниками. А кардинал Лоу [53] не только не содействовал наказанию виновных, но наоборот, покрывал их. После скандала кардинал Лоу не только не был снят или наказан, но наоборот, был переведен на более престижную должность в базилику Санта-Мария Маджоро в Риме, — одну из самых престижных церквей Римской Католической Церкви в мире, — об этом говорится в последних титрах фильма. В самом фильме рассказывается о 87 священниках-преступниках из 1500 в Бостоне, а в последних титрах даже о 249 в Бостонской епархии. Затем в четырех кадрах мелким шрифтом следует список городов, где разразились подобные скандалы. Фильм ясно говорит, что педофилия — неотъемлемое свойство Католической Церкви, которая покрывает педофилов и поощряет тех, кто их покрывает.
Трудно сказать, что фильм снят в традициях современного Голливуда. Минимум массовых сцен, в основном действие происходит в помещениях, часто за столами переговоров, в кафе или офисах. Совершенно отсутствуют трюки, спецэффекты. В основном всё построено на диалогах. Однако авторам фильма удалось показать навсегда изломанные судьбы людей, в отношении которых были совершены преступления, создать ощущение разочарования в Церкви и вере. Поставить ребром вопрос лицемерия Католической Церкви, противоречия между высокими словами, которые регулярно произносятся с кафедр соборов и омерзительных преступлений, творимых служителями. Один из жертв прямо заявляет с экрана: «Священник не просто насилует, он убивает веру». И это действительно так.
Удар по Ватикану нанесен жесткий, практически неотразимый. Едва ли у кого-то хватит решимости выступить в защиту педофилов — одних из самых омерзительных преступников, которые вообще существуют. Помимо омерзительности подобных преступлений, они еще и совершаются в отношении заведомо слабых и доверчивых детей. Мы солидарны с авторами фильма в осуждении преступлений, которые совершили священники в Бостоне. Однако вслед за авторами же фильма зададим вопрос: почему вы молчали до этого? Почему тема скандала начала 2000-х возникла сейчас, через почти 15 лет? Почему фильм не был снят по горячим следам? Почему этот фильм именно сейчас выпущен и получил престижные награды, был одобрен на самом высоком американском кинематографическом уровне? Попытаемся осмыслить этот вопрос и обратим внимание на некоторые события, произошедшие в Европе в последнее время.
Во Франции телеканал «Canal+», вопреки протестам открыто контролируемого США украинского руководства, продемонстрировал фильм Поля рейры «Маски революции», где показываются преступления майданных властей.
В Германии руководство Баварии открыто выступило против политики, проводимой канцлером Ангелой Меркель [54]. Из ярких демонстративных акций можно вспомнить автобус с мигрантами, которые были доставлены в Берлин к резиденции канцлера из Баварии [55]. Наконец визит премьер-министра Баварии Хорста Зеехофера в Москву, где он был принят на самом высоком уровне [56], является прямым и явно демонстративным нарушением субординации в международных отношениях.
О взаимосвязи этих фактов заставляет задуматься публикация в газете «Завтра» от 4 февраля 2016 года [57]:
«Визит премьер-министра баварского правительства Хорста Зеехофера в Москву и сделанные им в связи с
