крах всего. Он долго колеблется. Но деньги берут верх, и он произносит «да».
Обращает на себя эффект реалистичности фильма. Майкл Льюис [60], автор книги «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы», легшей в основу сценария — реальный журналист, специалист по финансовой тематике, который много лет проработал на Уолл-стрит. Доктор Бьюрри [61] — это также реальный, живой человек. В фильме упоминается реальное рейтинговое агентство «Standard & Poor’s», реальные банки. Это важный момент. Реальный человек, реальная компания интересны тем, что могут подать в суд и на них можно подать в суд. Например, за клевету и получить на этом неплохое возмещение ущерба. В США судебные разбирательства давно стали бизнесом и любая адвокатская контора с радостью ухватится за возможность заработать на громком деле. В фильме прозвучали реальные обвинения, например, упомянутое рейтинговое агентство прямо обвинено в том, что присваивало наивысший рейтинг «ААА» всем подряд, не вдаваясь в детали. «А что делать, иначе они уйдут в Moody’s». Кстати, тень брошена на еще одно агентство, которое присваивает рейтинги. Фактически прозвучало следующее: «Если мы не присвоим этим ценным бумагам или этой компании индекс, который они хотят, то они уйдут туда, где эксперты еще менее щепетильны и присвоят (читай, продадут) тот рейтинг, который нужен». Но о процессах не слышно. Я специально поискал информацию о некоторых из упомянутых в фильме людях и компаниях, но упоминаний о судебном преследовании нет ни с их стороны, ни в отношении них. Получается, всё, что мы увидели и услышали на экране, правда. Американская экономика построена на финансовых пузырях. Все рейтинги и индексы — «липа». Пузырь, лопнувший в 2008-м, не последний. И нас практически прямо предупреждают с экрана.
Остановимся еще на некоторых любопытных моментах. «Тяжелая актерская артиллерия» в лице Бреда Пита. Несколько номинаций на «Оскара». Собственно «Оскар», причем за сценарий, то есть за содержание. Это уже говорит о серьезнейшей поддержке фильма в американском истеблишменте. Добавьте сюда направленные против ФРС высказывания миллиардера Дональда Трампа, который сейчас успешно борется за позицию кандидата в президенты США от Республиканской партии, — что с чем совпало — вопрос открытый, и ситуация становится совсем интересной. Что-то происходит на финансовом и политическом Олимпе США. Что-то такое, что уже не решается кулуарными «междусобойчиками», а выплескивается наружу.
Фильм интересен еще и тем, что в нем в понятной, часто нарочито упрощенной манере излагаются механизмы работы Уолл-стрит, механизмы «деланья денег». До конца проникнуть в детали этого многопрофильного и многоуровневого процесса не получится, как не получается по статье в научно-популярном журнале разобраться, например, в работе атомного реактора, но общее представление получить можно.
К недостаткам картины я бы отнес обилие нецензурной лексики. Понятно, что на кону стоят огромные деньги, понятно, что в экстремальной ситуации люди говорят экстремальным языком. Но хотелось бы, чтобы было не стыдно смотреть фильм вместе с детьми.
«Интервью» со смертельным исходом для государства. События развиваются
«В каждой шутке есть доля шутки»
«Во все времена шуты были под колпаком»
Я уже давно не удивляюсь тому, что позволяет себе Голливуд. Однако этот случай вышел за рамки киноиндустрии и стал детонатором серьезных процессов в различных сферах на самом высоком мировом уровне. И процессы эти еще только начинаются. Большой вопрос, чем всё закончится. Я имею в виду фильм «Интервью», получивший скандальную известность задолго до выхода на экраны.
Сюжет прост и непрост одновременно. С одной стороны, даже фильмы о Джеймсе Бонде 1960-х более «закручены». С другой — такой наглой провокации история кино еще не знала. Два американских телевизионщика специализируются на скандальных интервью, за что пользуются не самой высокой репутацией в своих кругах. Однажды им в голову приходит идея сделать сюжет ни много ни мало, с лидером КНДР. Неожиданно они получают согласие, о чем трубят на весь мир. На следующее утро к ним являются агенты ЦРУ и предлагают отравить Ким Чен Ына. На что наши герои совершенно спокойно (!) соглашаются. (Как будто в богобоязненной Америке христианским заповедям не учат!) Однако всё идет не по плану. Вместо убийства друзья, с подачи переметнувшейся на сторону «демократии» сексапильной руководительницы пресс-службы, решают изменить вопросы интервью и дискредитировать Ким Чен Ына в глазах людей Северной Кореи и всего мира. В результате в КНДР происходит революция, в которой побеждает демократия и упомянутая руководительница занимает одну из ведущих позиций. Попутно предотвращается ядерный удар по США. Ким Чен Ын гибнет в сбитом вертолете. Американцев спасает спецназ. Всё это в сопровождении шуток на уровне росписей в общественной уборной. Видимо из-за них фильм называют комедией. Однако фильм свершено не смешной.
Начнем с жесткой диффамации лидера Северной Кореи. Обвинения в том, что народ КНДР голодает, не новы. Однако здесь зашли с другой стороны. Два американца получили согласие на интервью именно потому, что Ким Чен Ын любит смотреть их скандальное шоу. То есть вкусы главы государства находятся на уровне желтой прессы. Ведет он себя скорее как подросток. Изъясняется подростковым сленгом. Тайком слушает западную музыку. Первым приходит в номер американцев и с восхищением смотрит на своего кумира — Дэвида Скайларка, что не мешает его грубо обманывать. Хвастается коллекцией машин, в том числе подаренным деду советским танком Т-55 и толпой наложниц. Демонстрирует голый зад при переодевании. Во время интервью плачет и «накладывает» в штаны. С видом маньяка заявляет о бомбардировке западного побережья США ядерными зарядами. В общем, получился довольно омерзительный, а самое главное, ординарный тип. Не глава государства, а школьник с кучей комплексов и «ядерным чемоданчиком».
Здесь позволим себе небольшое отступление. О том, что северокорейские ракеты способны достичь Запада США, было заявлено в самом начале фильма как о само собой разумеющемся. Но так ли это? Самая мощная из северокорейских ракет, «ходон» имеет максимальную дальность 6700 км. А от Корейского полуострова до западного побережья США почти 9000 км. Однако реплика прозвучала и осталась в сознании зрителей.
История кино знает немало фильмов, в которых в нелицеприятном свете выставлялись лидеры стран, с которыми формального состояния войны не было. Хорошо известен антигитлеровский фильм «Великий диктатор» Чарли Чаплина, выпущенный в 1940-м, тогда как Германия объявила войну США только в декабре 1941-го. Однако там не упоминаются ни Гитлер, ни Муссолини. Да, там есть персонажи «Аденоид Хинкель» и «Бензино Напалони», но формально к лидерам европейских стран они не имеют никакого отношения за исключением некоторого
