Основными носителями технологий и технологических решений и, соответственно, основными объектами изучения являются архивы, исследователи и коммерческие структуры.
Архивы (особенно Минобороны и НИИ) дают «мертвые» знания, но, как и широкий анализ литературы, позволяют выйти на их носителей либо, если те уже умерли, не оставив учеников, попытаться воспроизвести исследования по сохранившимся материалам. Проблема данной работы – трудоемкость (в том числе из-за неразобранности значительной части архивов).
Индивидуальные исследователи и небольшие творческие коллективы, продолжающие исследования самостоятельно, на свой страх и риск, обычно с небольшим финансированием или вообще без него (или за счет получаемых на другие цели грантов), – наиболее перспективное направление, так как данную категорию образуют те самые фанатики-энтузиасты, которые и движут прогресс.
Сокращение финансирования науки имело не только негативные последствия. Произошел слом межведомственных перегородок, который обеспечил межотраслевой синтез знаний и синергетический эффект, подобный возникшему во второй половине 30-х и в 40-е годы в рамках коллективов, созданных для решения наиболее важных проблем, а в последующем – в «наукоградах».
Проблемой отношений с энтузиастами является их недостаточная адекватность, связанная с многочисленными психологическими травмами, слабым знакомством с жизненными реалиями (в том числе потребностями рынка), а иногда – желанием «подзаработать любой ценой». Вместе с тем эти проблемы свойственны большинству творческих людей.
Весьма перспективным объектом изучения являются коммерческие структуры, созданные носителями технологий для их реализации либо купившие эти технологии. Они не хотят ни отдавать почти даром свой интеллектуальный капитал крупным корпорациям России, ни (по разным причинам – от страха до патриотизма) продавать его за рубеж.
Но большинство из них не имеет финансовых и организационных ресурсов, достаточных для самостоятельного продвижения технологий на рынки или для запуска на их основе масштабных производств. Таким образом, коммерческие структуры обладают обесценивающимся по мере технологического прогресса капиталом в виде новых технологий и ждут помощи в его коммерческой реализации. Эту помощь не может оказать никто, кроме государства, что существенно облегчает взаимоотношения с ними.
Основным преимуществом работы с коммерческими структурами является то, что наиболее трудоемкая часть работы – поиск и первичная доработка технологий – ими, как правило, уже выполнена. Таким образом, государству придется иметь дело уже не с информационным сырьем, а с обогащенной аналитической информацией.
Трудности работы с коммерческими структурами связаны с тем, что они намного лучше исследователей понимают свои права и возможные выгоды. Кроме того, мошенничество с их стороны обычно является более изощренным и трудно раскрываемым, чем со стороны профессиональных ученых или обычных шарлатанов.
Самым сложным и важным при поиске и внедрении новых технологий представляется неукоснительное соблюдение принципа взаимовыгодности.
Даже отдельные исследователи в рыночных условиях успели ощутить себя самостоятельными и вполне полноценными субъектами экономики, что требует терпеливого и бережного обращения с ними.
Нельзя пытаться вырывать информацию силой – один, пусть даже успешный, случай такого рода может испугать держателей технологий, отвратить их от сотрудничества с государством и разрушить перспективы использования технологий на благо общества.
Государство должно предлагать держателям технологий весь комплекс услуг по выводу их на российские и мировые рынки (включая консалтинговую и юридическую поддержку) в обмен на существенную долю прибыли от реализации технологий и полный контроль за их применением. Особенно важны услуги, которые может оказать только государство: финансирование доработки наиболее перспективных и важных технологий и поддержка (прежде всего организационная) продвижению этих технологий на мировые рынки.
Значение таких услуг для коммерческих структур велико, а их формы разнообразны. Так, при реализации прорывных технологий важное значение может иметь предоставление офиса на территории посольства (как это делала, например, Латвия, размещая филиалы своих банков в России). Помимо повышения авторитета фирмы это защищает ее от силового воздействия со стороны конкурентов или спецслужб зарубежных государств, вероятного даже в развитых странах при быстром и эффективном вторжении на рынок.
Описанная система позволит создать в рамках и под контролем государства эффективную систему самофинансирования технологического прогресса.
Исключительная важность проблемы, ее нестандартность и необходимость быстрой и эффективной координации работы многих ведомств требуют от решающего ее органа государственного управления комплексного подхода, свободы от стереотипов и предрассудков, значительных административных возможностей, серьезного научного потенциала и свободы от узковедомственных интересов. Так как поиск и использование новых технологий направлены прежде всего на обеспечение безопасного развития страны, орган управления должен быть ориентирован на обеспечение безопасности.
Вероятно, задача может быть решена при помощи создания при главе государства специальной комиссии – по аналогии со Спецкомитетом при Совете Министров СССР, который после войны обеспечил создание атомной бомбы, межконтинентальных баллистических ракет и современной системы ПВО.
Основные функции этой специальной комиссии – поиск и получение максимально полных сведений о перспективных технологиях, определение их ценности и возможностей развития, доработка каждой перспективной технологии до коммерчески эффективного вида, обеспечение всех вопросов, связанных с коммерческой стороной поиска, развития и реализации технологий.
Это сложная и тяжелая задача, требующая глубокой модернизации не только системы государственного управления, но и самого белорусского общества.
Однако то, что не меняется – по крайней мере, в условиях кризисов, – обречено на уничтожение.
Беларусь же имеет при помощи поиска и применения «закрывающих» технологий все шансы на процветание в условиях сколь угодно жестокого глобального кризиса (и отнюдь не только экономического).
Ключ к развитию – модернизация системы управления
Разумеется, решить описанную задачу можно только при условии глубокого изменения сложившейся системы управления.
Те люди, которые в 1994–1996 годах отчаянно вытаскивали Беларусь из либеральной помойки, в большинстве уже ушли из государства: кто преподавать, кто на отдых, кто в бизнес. За минувшие годы их заменили исполнители – прекрасные исполнители, государственная система даже в кризис работает как часы, – но этого мало.
Кризисные условия, объективно требуют массовой инициативы системы управления, – а значит, требуют делегирования полномочий. Без этого система небоеспособна и не может справляться не только со стратегическими, но и с тактическими задачами.
Для понимания этого достаточно вспомнить последние годы.
Обострение глобального экономического кризиса осенью 2008 года ударило по всем соседям Беларуси и вынудило их пойти на масштабные девальвации. Это и Россия, и Украина, и Польша. К девальвации ради поддержания конкурентоспособности прибегли даже такие экспортеры углеводородов, как Казахстан и Норвегия. Прибалтийские страны из-за мечты о еврозоне и глубокой закредитованности населения в евро на девальвацию не пошли, результатом чего стал чудовищный спад (до 18,5 %) и депрессия.
Белорусские власти с девальвацией тянули до последнего. До выборов президента 2010 года это было понятно: политическая необходимость – вещь циничная, но объективная. Но под выборы бюджетникам повысили зарплаты, что означает рост импорта и, соответственно, рост спроса на валюту, – и дополнительным фактором усиления роста спроса на валюту стало повышение ввозных пошлин на автомобили в рамках присоединения к Таможенному союзу.
Это присоединение гарантировало Беларуси российский и казахстанский рынок, – но за эту выгоду для всех было заплачено интересами тех почти 10 % населения, которые связаны с соответствующим сектором. Естественно, все, кто мог, купили автомобили заранее, – дополнительно повысив спрос на валюту.
Почему на девальвацию не пошли, условно говоря, 1 февраля 2011 года?
По причинам моральным и управленческим.
С моральными все понятно: Белоруссия – социальное государство. Пусть мир рушится, социальные гарантии должны быть незыблемыми. Ситуация, когда от их части придется отказываться, да еще вскоре после выборов, морально невыносима для такого государства, это вам не банда либеральных фундаменталистов.
