Запад как Запад
Наверное, вторым по силе впечатлением последних недель после восхищения отвагой жителей Крыма стали наглый напор и даже оголтелость, с которыми Запад повёл себя в украинском кризисе в целом и особенно в вопросе о будущем самоопределившегося полуострова.
В сторону отброшены не только международно-правовые основания, исторические факты и прецеденты, доводы экономического и политического благоразумия, но и даже нормы морали и приличий. России грубо указывают на то место, которое в современной политике ей отвели мировые центры управления. Ваша страна, твердят нам, не имеет права отстаивать свои национальные интересы, не должна защищать соотечественников, не уполномочена на борьбу с реваншизмом и неонацизмом. Иначе - силовое давление и санкции.
Публичные лица российского "политического класса" удивлены, призывают Запад к непредвзятому подходу. С бо"льшими шансами на успех такие призывы стоит обращать к насильнику-педофилу. Простые граждане нашей страны, которым всё ещё близки понятия исторической справедливости и достоинства, это хорошо понимают. А ведь как долго их обрабатывали заклинаниями о том, что нам надо «вернуться в цивилизованный мир», что западные ценности – это путь к политической гармонии и экономическому благополучию!
Политические процессы в позднем СССР, а потом в России вынесли наверх тех, у кого отсутствует историческая память, кто не понимает, что поиск идей и кумиров на Западе для нашей страны всегда кончается плохо: Смутой, нашествием Наполеона, германским «дранг нах остен», американским разграблением в 1990-е годы...
Капиталы, вывезенные за рубеж, требуют сегодня лояльности к Западу. Именно поэтому наша элита так долго «обольщалась» насчёт моральных принципов и политических задач Запада, всё ждала, что Западная Европа «пройдёт тест на готовность вести переговоры на равноправной основе». Теперь стало ясно, что этот тест Запад уже не прошёл. И что помочь ему пройти такой тест можно только одним способом: предъявив мощный силовой и экономический кулак, подтверждающий наше право на равноправие.
Разглагольствования об «общих цивилизационных корнях» России и современного Запада, о намерении «вместе развивать демократию, рыночную экономику и права человека» создали искажённое восприятие нашей страны не только у западников, но и на всём пространстве бывшего СССР. О каких «общих корнях» может идти речь? Они и раньше-то с большим трудом пробивались через психологию крестоносца, огнём и мечом насаждавшего далеко не веру, а лишь своё право считаться более «цивилизованным», чем покоряемые народы. Только то, что есть сегодня на Западе не от крестоносцев, не от чувства превосходства, не от уверенности во вседозволенности, не от желания унизить слабого, и составляет общие с нами корни.
А так называемый мейнстрим – это сохранившаяся в политическом целеполагании всё та же идеология крестовых походов, которая множится на содомские нравы и отрицание справедливости. Современные западные политики, понятное дело, декларируют некоторые из европейских ценностей, уходящих корнями в век национальных государств, но на деле отбрасывают их за ненадобностью для либерально-тоталитарного глобалистского проекта. Каковы бы ни были их титулы, надо понимать, что это далеко не лучшие представители Европы и США. А лучшая половина европейцев и американцев видит в России партнёра в стремлении совсем не к «общему пространству», а к сотрудничеству самобытных культур и независимых общественно-политических систем ради лучшего будущего для планеты в целом.
Так что не стоит разбирать, почему «цивилизованный Запад» повёл себя в украинском кризисе столь нецивилизованно. Надо, повторю, размышлять о другом: почему мы забыли, что он именно такой? А некоторые упорно не хотят видеть этого до сих пор.
Запад ведёт себя так в том числе и потому, что рассчитывает на свою «пятую колонну» в России. Её наличие – результат осуществлявшегося в последние десятилетия переформатирования нашего общества по либерально-глобалистским лекалам, серьёзной культурной и социально-экономической деградации, снижения профессионального и интеллектуального уровня российской «элиты». Отсюда все эти митингующие против возвращения Крыма в Россию и тем самым отделяющие себя от русского народа Pussy Riot.
За расставание с иллюзиями и Западу, и нам придётся немало заплатить, но начало процессу возвращения нас к самим себе положено. И он будет набирать обороты, потому что наглость, с которой Запад вторгается в нашу жизнь, способна пробудить и подвигнуть на противодействие даже того, кто ещё вчера считал, что взаимодействие на равных возможно.
Не надо больше пытаться объяснять европейским и американским политикам, что они должны быть заинтересованы в динамичном развитии нашей страны и что, если мы «не выплывем», это будет также и их проблема. Политика США и ЕС на Украине свидетельствует: Запад хочет именно того, чтобы мы «не выплыли», а давление на Россию будет только усиливаться. Поэтому надо сплотиться, отказаться от «продвижения» умозрительных конструкций типа различных «общих пространств», «партнёрств», умело учитывать многочисленные обстоятельства, от которых зависят отношения России с США и Западной Европой, и маневрировать, опираясь на наших друзей на других географических направлениях, а также на самом Западе.
Варварство боевиков-бандеровцев, пресмыкательство западноукраинских политиков перед США и ЕС, их общая русофобия поставили, думаю, окончательную точку в споре об исторической правоте Александра Невского и верности его выбора.
Теги: Украина , Крым , майдан
Фото: ИТАР-ТАСС
События последнего времени, в том числе на Украине, всё более настоятельно подсказывают, что необходимо задуматься об изменении "правил игры" в управлении экономикой, общественными процессами. Особого внимания заслуживает правящая элита, представители которой нередко обслуживают западные интересы. Конечно, требуются взвешенный подход, вдумчивость, но и твёрдость.
Либеральные реформы 1990-х гг. запомнились гражданам России не только ростом цен и падением уровня жизни, но и захватом лакомых кусков государственной собственности. Мысль о проведении «Великого распила» вряд ли могла родиться в недрах нашего общества. Подобного рода советы и рекомендации давали западные экономисты и эксперты-консультанты Международного валютного фонда.
К моменту распада СССР технология приватизации была отработана на странах периферии мирового капитализма. Готовые схемы и рекомендации были привнесены извне. Очевидно, что приватизация проводилась отнюдь не в интересах широких слоёв населения, а в интересах будущих олигархов и иностранцев. Причём даже олигархи были ведомыми, выступая либо соучастниками приватизационных схем, либо транзитными собственниками.
Другое дело, что рекомендации западных экспертов упали на благодатную почву. Нашлось достаточно много людей, готовых поучаствовать в приватизации. В их числе были выходцы из разных слоёв общества: представители партийного и государственного аппарата управления, директора предприятий, подпольные советские капиталисты («теневики») и т.д. Всех их объединяло отсутствие нравственных ориентиров, готовность грабить свою Родину и продавать её богатства за границу. Среди этих людей было немало таких, кого у нас называют либералами.
Самые известные из них - Анатолий Чубайс и Егор Гайдар. В сфере экономики Гайдар, безусловно, являлся либералом. 2 января 1992 года он отпустил цены, сделав их свободными. В течение года они возросли в 26 раз. Денежные накопления, сделанные людьми в предыдущие годы и десятилетия, превратились в ничто. Поэтому нет никаких сомнений в том, что либерал Гайдар является одним из участников ограбления нашего народа. Ответственность за это ни с него лично, ни с его помощников и окружения снять не удастся. То же самое можно сказать и о Чубайсе, который отвечал за «распил» государственных активов.
Естественно, список либералов двумя фамилиями не ограничивается. Можно вспомнить бывшего министра финансов России Бориса Фёдорова, председателя правительства РФ Михаила Касьянова и других. Они сыграли не последнюю роль в «Великом распиле». Активно участвовавших в нём Чубайса и некоторых других либералов близкие к ним журналисты иногда величают «эффективными менеджерами». Но так их можно называть только с иронией.
Великим профессионалом называют и бывшего министра финансов Алексея Кудрина. Его заслугой считается то, что он не позволил разбазарить средства Стабилизационного фонда – валютные резервы, долговые бумаги американского казначейства. В действительности Кудрин завершил строительство механизма ограбления страны.
