– Слова, которые часто произносят наши политические лидеры в поддержку гражданских инициатив, верные. Политическая деятельность давно стала "полосой отчуждения", входить куда без разрешения опасно и, что хуже, – неинтересно. Многим, большинству, политика представляется «играми богатых», где простым людям делать нечего.
Альтернативой политике в последние полтора десятилетия стала бурно развивающаяся частная жизнь, её посильное обустройство, жизнь, ограниченная кругом родственников и близких знакомых. Но как любая тенденция, дошедшая до крайности, она постепенно начинает менять свой вектор. В последние годы наблюдаем ещё очень робкие и малочисленные всходы гражданской активности, связанные со стремлением хотя бы высунуть голову из скорлупы частного бытия. Появляются движения за права автолюбителей, борцов с точечной застройкой, экологов, «Архнадзор» и т.п. А если заглянуть в блогосферу, где зачастую кипят далеко не политкорректные дискуссии, назвать наше общество мёртвым язык не повернётся. Страна явно засиделась и рвётся если не в серьёзный бой, то хотя бы размять ноги.
Однако волны гражданских инициатив нередко разбиваются о препятствия, попадают в агрессивную среду, где доминирует связка чиновничества и прикормленного им бизнеса. Вспомним, скольким активистам стоил здоровья Химкинский лес. Всё это ведёт к неизбежной политизации гражданских инициатив, что может быть гораздо более взрывоопасным, чем сами требования активистов, нередко однообразные, а то и прожектёрские.
При этом заметно, что властям, конечно, хотелось бы, чтобы новые волны гражданской активности были бы безопасными и «дистиллированными». Как Общественная палата, например. Как создаваемый по устаревшим, на мой взгляд, лекалам Общероссийский народный фронт, который не затронул пока ни одной по-настоящему острой проблемы. Однако это не будет длиться вечно, особенно в условиях разворачивающегося общественного подъёма. И не стоит видеть за этим подъёмом только тех шумных активистов, которые не хотят быть «цивилизованными, конструктивными».
Пока власть не готова на деле, а не на словах поступиться даже толикой своих интересов ради диалога с обществом, его наиболее активной частью. В связи с этим можно опасаться и чего-то вроде турецкого сценария, где ординарный, но жизненный вопрос о вырубке парка в Стамбуле стал едва ли не пороховой бочкой для режима.
В нашем засидевшемся и перезасидевшемся обществе тоже накопилось столько невостребованной энергетики, не находящей выхода в собственно политике, что рвануть может где угодно и по любому, самому на первый взгляд частному и второстепенному поводу.
В петле Мёбиуса
Александр ИСАЕВ, заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН:
– Граждан России призвали активно участвовать в управлении государством. В который раз. Вопросы: пойдём ли? Уж не игра ли? Оно нам надо?
Ведь мы равнодушны и пассивны больше, чем позволительно. Не буду вспоминать о наследии монгольского ига, гнёте крепостничества, сталинизме. Это поле либералов – они всё про нас нам же с лёту объяснят, какие мы не такие, а сякие.
А что же меня и других смущает в разумных призывах перестать чувствовать себя посторонними? Скорее всего, исход предыдущих благих начинаний: борьбы с коррупцией, беспризорностью, компаний с кадровым резервом, реформой милиции, армии... Они пока не дали значимых результатов. Чёткое ощущение: вместо движения вперёд пока, как в петле Мёбиуса, лишь иллюзия поступательного движения.
Многих удивили события в Турции. Несмотря на тоталитаризм политической системы и сильные исламские настроения, население и особенно молодёжь – пассионарны. Казалось бы, страна процветает, экономика на подъёме. Но надо понимать, что турецкая нация физически и морально здорова, имеет общие культурные, религиозные и исторические ценности. Страну не ломали, как нашу, на протяжении почти ста лет. И новые власти не перепрограммировали турецкие головы туда-сюда с плюса на минус на протяжении жизни одного-двух поколений. Поэтому при наступлении на право жить, как люди считают нужным, значительная часть турок мгновенно сплотилась и вышла на баррикады. И дала понять власти: так нельзя – они не массы, а граждане своей страны. Это касается и элиты, и простых людей.
А что у нас? Во-первых, почти вся элита имеет запасные аэродромы вне Родины. Думаю, в первую очередь поэтому власть пока в силу тех или иных причин всё же реализует либеральный проект, который вписывается в мировой сценарий «золотого миллиарда». В рамках этого проекта выгодно искусственно удерживать б[?]льшую часть населения в вынужденной заботе только о хлебе насущном. Хочет ли ли власть переломить ситуацию? Вопрос! Большой – для энергичных оптимистов, а у пессимистов ответ уже есть.
О протестах. Наиболее мощная протестная сила – молодёжь. Увы, у большинства вместо пассионарности – ужасающий социальный пессимизм и ощущение абсолютной незащищённости. Что им «какие-то» турки?! Жить стараются по принципу «не высовываться» – иначе не дадут должности, накажут, задвинут, а то и побьют, не исключено, что с летальным исходом[?]
Можно ли в таких условиях ждать не только протестных акций россиян, но и цивилизованной, конструктивной их деятельности по качественному преобразованию общества?
Да. Но только если государство и власти этого захотят и станут через СМИ, институты управления, театр, кино – всеми методами – прививать культуру социально-политической деятельности по отстаиванию права на достойную жизнь.
Каким же может быть у нас лекарство от общественного равнодушия? Умное и стратегическое управление страной.
Кому надо учиться больше – властям или гражданам? Естественно, власти.
Следовать совести и разуму
Сергей КАРА-МУРЗА, политолог, публицист:
– Насчёт того, чтобы «открыть дорогу новым общественным инициативам и лидерам» – благие намерения. Куда ими мостят дорогу, известно. Сначала надо выбрать способ разрешить противоречия, которые раскололи общество. Без этого «инициативы» выродятся в бунт.
Гражданское общество – эвфемизм. Это, по словам Локка, «Республика собственников», которая ведёт гражданскую войну с бедными. У нас для этого челяди собственников и бандитов хватает. Может быть, этот эвфемизм наполнят иным, нашим смыслом? Это бы неплохо, но тогда и поговорим.
Почему в Турции «люди вышли на улицы и площади, предъявляя жёсткие требования», надо спросить у ЦРУ. Мы это видели и в Ливии, и в Египте, а потом и в Сирии. Нам бы от такого гражданского общества подальше. И что это за «важнейшее требование – быть услышанными властью»? Это турецкий юмор или изобретение наших СМИ?
Примечательный вопрос «ЛГ»: «Можем ли мы ждать от наших граждан не только протестной активности, но и активности конструктивной, деловой?» Выходит, кто-то считает протестную гражданскую активность деструктивной? Ничего себе, установка. Бывает, что власть доводит страну до такого состояния, что даже политическое насилие граждан становится единственным средством спасения. Или теперь все революции считаются реакционными?
Вот ещё вопрос: «Кому надо учиться больше – властям или гражданам?» Разумеется, гражданам. Они ходят на воле, могут друг с другом поговорить, книги почитать – прекрасные условия учиться. А власть привязана к своим кабинетам и бункерам, за окном турбулентность, которая ни на минуту не позволяет снять руки с рычагов – какая уж тут учёба. А вот когда граждане научатся уму-разуму, то власть поневоле тоже начнёт учиться, чтобы их догнать. А пока что гражданам похвастаться нечем – желаний и эмоций много, а внятно ничего сказать не могут.
Каковы лекарства от общественного равнодушия? Они издавна известны – обрести смысл собственной жизни, следуя своей совести и разуму. Этого права не может лишить никакой тиран. Но если начинаешь пить или сводишь свой проект к покупке иномарки, вскоре охватывает тоска – или печень болит, или денег не добыть, или иномарку угнали. Но чтобы идти своим путём (причём не в банду) в наше смутное время, нужны воля и взаимопомощь. Для этого тоже надо учиться и не пытаться топтать ближнего.
Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ
Важнейшие события, которые могут лечь в основание новой эпохи, обыкновенно происходят незаметно и как бы сами собой. Так, похоже, тихо и постепенно меняется вся система идентичности на постсоветском пространстве, создаются условия для появления новых общностей, которые в будущем могут стать субъектами исторических действий.
