его жителей как единой общины. Но в этом отношении не все гладко. Даже в таких крупных городах как Киев или Харьков, где политическая сознательность граждан выше, чем в остальных регионах. Однако, почему в таком случае ни в Киеве, ни в Харькове городские громады до сих пор не утвердили Устав своей территориальной громады (как эту возможность им предоставляет действующий Закон «О местном самоуправлении»). Кстати, Луганск является первым городом в Украине, где проект такого городского устава был подготовлен (хоть это и очень давно было и инициатива не нашла широкого понимания у общества).
В целом, по Украине пока что наблюдаются только проблески общественной активности, приобретающей часто скорее, деструктивный (стихийный, бунтарский) протестный характер, нежели конструктивный. В результате, объединения граждан нередко превращаются в толпу, а не в громаду.
Пятое. Проект децентрализации власти неразрывно связан с перспективами развития проекта Страны. В частности, от того, как каждый из нас хотел бы видеть Украину? Какие примеры из других стран мы часто берем на вооружение?
США, Россия, Германия, Франция, Евросоюз, Китай, Сингапур, Грузия – все это страны с сильными традициями именно центральной власти. А перед нами стоит задача – децентрализация. В США «правят» не столько центр или регионы, а прежде всего, Закон (Америка – это страна юристов) в ментально иной правовой системе. В России – фактически региональное самоуправление гораздо слабее, чем сейчас в Украине. Причем, скорее, Украина могла бы быть примером «федерализации» для России, чем наоборот. Что касается Евросоюза – там действительно, национальные государства обладают широкой свободой. Но ЕС не является ни государством, и вообще не имеет перспектив к федерализации.
Еще индикатор запроса на децентрализацию: насколько общество внимательно к собственным местным проблемам? Это можно, например, видеть по отношению к общеукраинским выборам и в то же время, низкому интересу к местным кампаниям, к местным новостям. Люди гораздо активнее выходят на общеукраинские акции и в то же время, крайне невнимательны к кампаниям местного значения. Кроме того, больше знают информацию о руководителях страны, но в упор игнорируют своих непосредственных местных представителей.
Требуют справедливости в борьбе с коррупцией на самом высшем уровне, но не замечают коррупцию «в низах». Несмотря на то, что всякая «большая коррупция» течет ручейками снизу.
Итак, готово ли украинское общество к децентрализации? И насколько в обществе силен соответствующий запрос?
Если же говорить о зарубежном опыте организации самоуправления, то в силу ряд причин нам наиболее ближе опыт Франции. Хотя там тоже сильны традиции централизованной вертикали префектов.
Если говорить о классических примерах децентрализации вообще, то, прежде всего, нужно отметить Швейцарию, которая фактически федеративна, формально конфедеративна, но децентрализация власти там обеспечена наилучшим образом. Характерная деталь: в Швейцарии общество и власть живут практически не соприкасаясь, не зная и не замечая друг друга. Там нет ни «диктата» Центра, ни «бунта» регионов, а уровень политизации сведен к минимуму. Граждане живут спокойной размеренной жизнью, часто не зная ни кто у них президент, депутаты или представители кантональных властей. Равно как и чиновники тоже, со своей стороны, работают незаметно. При этом ответственно и эффективно.
Готова ли Украина стать Швейцарией?
Игорь Шевырёв, обозреватель
На миротворческой встрече в Луганске напали на журналиста
04.05.2014
4 мая луганским миротворческим народным движением была организована встреча громады с представителями захватчиков админзданий в Луганске. Мероприятие проходило в сессионном зале Луганского городского совета. Помимо немногочисленных общественников и «гвардейцев» на нём присутствовали заместители городского головы Манолис Пилавов и Заза Зухбая. От так называемого штаба юго-востока был официально приглашен Александр Малыхин.
Координатор миротворческого движения Григорий Ливенский отметил, что на мероприятии не будет принято каких-либо решений или резолюций, так как оно проходит в формате «дружеской» встречи и в интересах мира.
С начала мероприятия пророссийские активисты были настроены крайне агрессивно, и сразу возник конфликт. Часть из них требовала то выбрать, то сменить президиум, однако сами входить в его состав не хотели:
«Я не могу понять, почему вы все там сидите. Я туда не хочу, но вы почему-то все пошли и сели туда», – заявила жительница Краснодонского района.
Женщине тут же предложили войти в состав президиума, но она наотрез отказалась.
Также многие из участников мероприятия выразили недовольство отсутствием «народного губернатора» Валерия Болотова. Активисты полагали, что встречу проводит именно он.
После этого пророссийские митингующие накинулись на журналистов, находящихся в зале. В адрес журналиста сайта Политика 2.0 посыпались угрозы, оскорбления и требования выключить телефон и диктофон.
«Выведите ее! Я ее сейчас выкину в окно!», – кричал мужчина средних лет в камуфляже с георгиевской лентой.
Даже не поинтересовавшись названием издания, девушку окружила толпа, объявив, что пресса должна убираться отсюда. Угрозы продолжались, пока журналистка не покинула зал, где проходила встреча.
Также участники встречи провели голосование и приняли решение выгнать всех журналистов, хотя изначально пресса была приглашена мероприятие.
Луганский референдум: не навреди
05.05.2014
Луганск куда только ни пытались присоединить: то к Донецку, то к России, теперь еще и к Днепропетровску. В то время как по своему потенциалу Луганск сам в состоянии быть регионом-донором. Так что, запланированный на 11 мая местный «референдум» вряд ли пойдет на пользу региональной экономике. Главное только, чтоб не обернулся во вред.
Юридически комментировать «луганский референдум», запланированный на 11 мая, не имеет смысла. Это сугубо политический процесс. Тем более, в условиях отсутствия правовой базы для местных референдумов. Впрочем, вряд ли луганчане озабочивались юридической «чистотой». И не регионы открыли этот «ящик Пандорры». В стране, где уже давно попрано верховенство права, а Конституцию старается подстраивать под себя едва ли не каждая политическая сила, Закон, увы, перестал быть влиятельным аргументом.
«Луганский референдум» – это, прежде всего, попытка легитимизировать политическую волю местных элит, стремление быть услышанным в стране, где по факту не работают демократические институты. По крайней мере, два месседжа Киеву уже прозвучало. Во-первых, так дальше жить нельзя. Нынешняя территориальная организация власти не отвечает ни запросам общества, ни потребностям бизнеса. Во-вторых, регионы требуют, чтобы им хотя бы не мешали. Если уж никак не могут помочь. А если Киев не может сам взять на себя ответственность – значит, должен или самоустраниться и дать широкую свободу каждому из регионов, или завершить «самоочищення» власти.
Выделим ряд основных предостережений по поводу «луганского рефрендума».
Во-первых, если уж и проводить местные референдумы, то не только в Луганске. Но и в Донецке, Харькове, Галичине, в других регионах.
