Во времена перестройки Беларусь особо не стремилась к обретению независимости. В 60-70-е гг. в белорусской советской республике, в отличие от России, отсутствовали диссидентские движения. Даже в конце 80-х гг. белорусский народ не стремился к смене режима, до тех пор, пока не распался Союз, и это не повлекло неизбежные изменения. Происходящие события в Москве повлияли на обстановку в Беларуси, где выборы президента состоялись только в 1994 г. – гораздо позднее, чем во всех остальных бывших советских республиках.
Как упоминалось выше, согласно действующей конституции Беларусь является президентско-парламентской республикой, где президент назначает премьер-министра (предварительно согласовав кандидатуру с парламентом), кабинет министров, главного прокурора, председателя Верховного конституционного суда, главу Нацбанка и пятьдесят процентов от общего количества членов Центральной избирательной комиссии. Простой народ играет важную роль в принятии государственных решений. Референдумы проводятся президентом не только для подтверждения легитимности своих действий, но также с целью укрепления института президентства. В октябре 2004 г. в Беларуси состоялся третий по счету референдум, в результате которого более 77 процентов голосов было отдано за отмену ограничения на количество президентских сроков, что позволило Лукашенко быть переизбранным на пост президента в третий раз.
Что касается внутренней политики Беларуси, волеизъявление народа играет существенную роль в принятии важных государственных решений. Оппозиции заявляет, что Лукашенко использует референдумы для манипулирования гражданами Беларуси, однако практика референдумов также широко распространена в Швейцарии – стране, считающейся образцом демократического строя. Никогда нельзя предугадать, каким будет решение народа. Так, например, в Швейцарии только в 70-е гг. прошлого века в результате референдума женщинам было дано право голосовать (хотя в некоторых областях страны слабый пол получил право голоса только по прошествии еще двадцати лет). В те времена повсюду, включая советские страны, женщины были отодвинуты от участия в предвыборной гонке.
Внешняя политика Беларуси направлена на укрепление связей с Россией. Конечно, не все гладко в отношениях двух стран.
Несмотря на то, что многие западные исследователи обвиняют Лукашенко в захвате власти, для смешанных республик характерна концентрация полномочий в руках президента. Если сравнивать президентскую и полупрезидентскую формы правления, можно отметить такой парадоксальный факт, что именно в случае последней президент обладает гораздо большим спектром полномочий и власти. Еще одним отличием полупрезидентской республики является наличие двух основных направлений исполнительной власти, во главе которых стоит президент, во власти которого объединить усилия обоих направлений. В отличие от президентских республик, в смешанных республиках президент имеет право распустить законодательный орган и объявить о проведении досрочных выборов. Эта особенность характерна не только для постсоветских стран, но и государств с высоким уровнем развития экономики. Так, например, во Франции президент назначает премьер-министра (с согласия Национального собрания), председательствует на правительственных заседаниях и, что более важно, обладает решающим правом подписи при принятии правительственных указов. Также президент Франции правомочен распустить Национальное собрание. Однако, несмотря на эти факты, Лукашенко был объявлен диктатором, и, как следствие, взаимоотношения Беларуси с ЕС и США значительно ухудшились. В октябре 2004 г. Палата представителей США при поддержке президента Буша приняла Положение о состоянии демократии в Беларуси, согласно которому против Беларуси и лично белорусского президента был введен ряд санкций экономического и др. характера. С другой стороны, согласно результатам анализа, проведенного организацией «Фридом Хаус» («Дом свободы»), с момента обретения независимости в 1991 г. и до времени внесения поправок в конституцию в 1995 г. Беларусь считалась «частично свободным» государством, или страной с так называемым смешанным режимом. Однако с 1996 г. по настоящее время Беларусь находится в категории «неблагополучных» стран. Начиная со времени «цветных» революций в 2005 г. уровень развития политических свобод в Беларуси был отмечен самыми низкими показателями.
Согласно результатам последних исследований уровень развития гражданских прав и свобод в Беларуси получил оценку в шесть баллов, а уровень политической свободы – семь баллов. Со средним баллов 6,5 страна была отнесена к категории «несвободных» государств[106]. Организация «Фридом хаус» осуществляет большое количество исследований ежегодно, самыми популярными из которых являются следующие: «Свобода в мире» (FreedomintheWorld) и «Переходные нации» (NationsinTransit). По результатам исследований «Свобода в мире» государства ранжируются по шкале от 1 до 7 в зависимости от показателей уровня политических прав и свобод[107]. Результаты исследования «Переходные нации» также представляются по шкале от 1 до 7, однако при проведении данного исследования учитываются такие факторы, как избирательный процесс, гражданское общество, независимость СМИ, демократический стиль правления на центральном и местном уровнях, независимость судебной власти и уровень коррупции[108].
Согласно исследованию «Переходные нации» режим Лукашенко был оценен в 6,71 балла, и Беларусь была причислена к разряду государств с «консолидированным авторитарным режимом».
Несмотря на то, что результаты упомянутых исследований весьма сомнительны, они используются для проведения теоретического анализа о состоянии демократии в различных странах и зачастую служат поводом для других стран ввести ряд политических, экономических и военных мер против других государств. Прежде всего, сомнение вызывает методология данных исследований, когда в количественных показателях рассматриваются такие качественные и вариативные категории, как реализация и защита прав и свобод, осуществление принципа главенства закона, автономность организаций, роль СМИ, характер политической культуры, место гражданского общества в государстве и проч. Следует отметить, что качественные характеристики практически невозможно оценить в количественных показателях. Также присутствует проблема идеологического плана, когда результаты исследований преподносятся особым образом[109].
Не вдаваясь далее в проблему достоверности результатов исследований организации «Фридом хаус», которая с сомнительным успехом сделала попытку количественно определить социальные явления, следует отметить, что после развала Советского союза Россия была отнесена по показателю политических прав и гражданских свобод к «частично свободным» государствам (оценка страны в 3 балла приближается к показателям «свободных» государств). Такую позицию в рейтинге Россия занимала вплоть до прихода к власти Б.Н. Ельцина. После событий 2000 г. и «цветных» революций в Грузии и на Украине Россию стали причислять к разряду «несвободных» государств (с 5-балльным показателем). Даже при поверхностном сравнении этих двух периодов России – в статусе «частично свободного» и «несвободного» государства – становится очевидно, что в течение первого этапа Россия испытывала экономический спад, в стране происходила нечестная приватизация и разграбление государственного имущества, не было единства и, в довершение всему, были совершены взрывы в здании национального парламента. В «несвободное» же время путинской России наблюдается укрепление территориального единства страны, полное погашение внешнего долга, в то время как государственные органы функционируют, пусть и не вполне совершенным образом, но соблюдая конституцию государства. В то же время в 2005 г. Грузия была причислена к «частично свободным» государствам (с общим баллом 3), а Украина, получив 2 (!) балла, была объявлена «свободной» страной»[110].
После событий «цветных» революций как белорусская оппозиция, так и президент Лукашенко во время президентских выборов 2006 г. были вынуждены провести активную агитацию среди избирателей. Лукашенко подробно изучил методы и механизмы «цветных» революций, поэтому его кампания была хорошо спланирована и существенно повлияла на предупреждение внутренних и внешних попыток подорвать действующую власть. Оппозиционные силы также готовились к президентской гонке, созвав по примеру Словакии и Сербии в октябре 2005 г. так называемый Конгресс демократических сил. Представители оппозиции в Сербии и Словакии, также как и белорусская оппозиция, получали финансирование из-за рубежа. Однако после выборов президента Беларуси в 2006 г. представители гражданского общества и оппозиции так и не смогли прийти к согласию касательно действий во время избирательной кампании и после оглашения ее результатов. Сформировались группы граждан, агитирующие избирателей за «цветную» революцию в рамках таких кампаний, как «Солидарность 16», «Джинсы», «Достал», «Хопiць», «Свободу». Однако западная пропаганда не имела в Беларуси такого же успеха, как в Грузии или на Украине, по той простой причине, что не были приняты во внимание важнейшие особенности белорусского общества. Так, прежде всего, были недооценены прочность режима и действия настроенной решительным образом власти. Западные силы не могли осуществлять свою деятельность внутри страны и поэтому не имели связи с «первоисточником». Все действия были нескоординированы, независимые СМИ не могли предоставить точные сведения, а оппозиция была разобщена.
