Слева, справа идут бои. Всюду для фашистов Холмы Жарковские.
Учитель обращается к слушателям: «Друзья, мы сегодня вспоминали с вами правила написания имён собственных, связанных с военной тематикой. Но так ли уж важно, как мы пишем словосочетание «Великая Отечественная война»: с маленькой буквы или с большой? Ведь павшим, наверное, всё равно…»
Ученики приходят к выводу: это знак памяти, а значит, благодарности всем тем, кто погиб или выжил, защищая нашу с вами жизнь, забывать об этом мы не должны.
Наталья МАСЛАК, учитель русского языка и литературы
Татьяна ШЕРСТОБИТОВА, учитель русского языка и литературы
Марина ШЕСТАКОВА, учитель истории и обществознания
Теги: филология , русский язык
Знаменательно, что в Год литературы обсуждается школьное сочинение. Но кажется, что обсуждение это начинается с чистого листа.
Российские учителя литературы в первой половине 2014/2015 учебного года оказались в ситуации стресса. Учеников 11-го класса буквально за два месяца необходимо было подготовить к сочинению. Конечно, любой современный учитель готов всегда и ко всему. Однако новый экзамен по старой форме вызвал больше вопросов, чем предложил готовых ответов.
Чтобы подготовить учеников к экзамену, преподаватель должен понимать, что именно будет проверяться в письменной работе, какие знания, умения, способности, реакции учеников окажутся необходимыми в возникшем положении.
Ключом к пониманию целей и задач возвращения сочинения являются критерии оценки, которые, по ожиданию многих учителей, связаны с повышением значимости литературного и языкового образования, появлением новых стимулов к чтению классической литературы и появлением у выпускников желания и готовности проявить свою личность в тексте.
Сочинение должно проверяться так, чтобы выявить объективные показатели развития ученика, его готовности к взрослой жизни, способности самостоятельно рассуждать и аргументировать выдвинутые тезисы с помощью опыта, аккумулированного в классической и современной литературе.
Традиционно письменная работа в форме сочинения на заданную тему позволяет оценить ряд умений: а) рассуждать на заданную тему; б) показать отношение к категориям добра и зла, прекрасного и безобразного; в) грамотно писать на русском языке, соблюдая в тексте качества хорошей речи: правильность, чистоту, богатство, точность, выразительность, уместность; г) использовать литературный материал для аргументации своей позиции.
Метапредметный характер сочинения, о котором так много говорили, предполагает оценку этических и эстетических ценностей выпускника, то есть способности задавать оси координат добра и зла, прекрасного и безобразного.
Учителя отмечают размытость предложенных в 2014 г. критериев для проверки сочинений. С одной стороны, это стало основанием для положительной оценки (зачёт) большинства работ. И это, несомненно, хорошо для учеников, учителей, директоров школ, работников комитетов и Министерства науки и образования. С другой - широта и неопределённость критериев не позволяют дифференцировать уровень читательской компетенции.
Предложенные в 2014 г. критерии для проверки сочинения были восприняты педагогическим сообществом как временные, так как они не соответствуют современным научным подходам к тексту и не предлагают точных количественных параметров.
Критерий № 1 – "Соответствие теме" – не даёт возможности проверить и оценить уровень осмысления художественного текста.
В критерии № 2 – «Аргументация. Привлечение литературного материала» – не предлагается ни параметров анализа художественного произведения, ни количества допустимых фактических ошибок. Литературные примеры, приводимые учениками, однообразны; это свидетельствует о том, что круг их чтения узок.
Для критерия № 3 – «Композиция и логика рассуждения» – не определено точное количество грубых логических нарушений.
На усмотрение проверяющего отдан и критерий № 4 – «Качество письменной речи». То есть можно сделать вывод, что незачёт должен ставиться только за грубое косноязычное изложение мыслей. Субъективность в оценке текста допускает такая интерпретация критерия: «Низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения».
Критерий № 5 – «Грамотность» – оценивает общее количество орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок (5 на 100 слов текста), то есть на 350 слов – средний объём сочинения – допустимо 17 ошибок. Даже такая низкая планка грамотности в 2014 г. во многих работах не была взята выпускниками.
Критерии оценки сочинения не должны быть похожи на систему проверки единого экзамена по русскому языку. Сходство выпускного сочинения и мини-сочинения на ЕГЭ по русскому языку обусловлено общностью жанра письменной работы (эссеистическое рассуждение) и едиными задачами проверки. Отсутствие жанрово-стилистических ориентиров – один из главных недостатков, скрывающихйся в формулировке задания и списке предложенных тем в 2014 г.
Сочинение востребовано системой образования потому, что часть С обязательного экзамена по русскому языку не позволяет пишущему реализовать творческий потенциал и обнаружить систему взглядов на жизнь.
Недостатком вновь введённой формы аттестации можно считать отсутствие дифференцированной оценки. Разработка количественных показателей повышения или понижения балла по каждому критерию сделает оценивание более объективным и целенаправленным.
Выпускное сочинение должно значительно отличаться от задания части С экзамена по русскому языку, оно должно развиваться в другой жанрово-стилистической плоскости, раскрывать горизонты литературного творчества как способа мироощущения выпускника.
В качестве критериев оценки можно предложить следующие: соответствие сочинения теме и жанровым особенностям текста; опора на литературный материал; владение понятиями этики и эстетики; соблюдение качеств хорошей речи: правильности, чистоты, богатства, точности, выразительности, уместности; оригинальность . Каждый из названных параметров текста может иметь шкалу с количеством баллов. Таким образом, оценивание речевого, этического и эстетического развития выпускника должно проходить с помощью такой формы, как выпускное сочинение.
Каким будет сочинение, как будет организована подготовка и процедура проведения, зависит от того, какие показатели готовности выпускников к взрослой жизни и продолжению образования будут заложены в критерии оценки текста. Камнем преткновения в споре о школьном сочинении как форме итоговой аттестации выпускников становится именно критериальная оценка текста. Сочинение станет действенным средством оценивания зрелости личности, если будут найдены и зафиксированы в официальных документах критерии оценки хорошего текста .
Теги: филология , ЕГЭ , сочинение
Николай Лернер. Рассказы о Пушкине. - М.: Книжный клуб Книговек, 2015. – 224 с. – Тираж не указан.
Изданные в 1929 году, "Рассказы о Пушкине" наконец-то вновь пришли к читателям. Николай Осипович Лернер – видный, ещё даже дореволюционный историк литературы. В его книге о Пушкине идеологических акцентов почти нет – это биографические рассказы о некоторых значимых фигурах в жизни поэта (сестра Ольга и её муж Николай Павлищев, Екатерина Бакунина, А.С. Грибоедов и другие) или же исследование создания некоторых пушкинских произведений. Таковы рассказы о стихотворении «Пророк», о «Цыганах», «Пиковой даме», «Истории Пугачёва», «Маленьких трагедиях»[?] Лернера интересуют возможные прототипы образов, внешние влияния, источники сюжетов, варианты текста. Несмотря на небольшой объём и внятный слог, книгу затруднительно рекомендовать старшеклассникам (разве что продвинутым), но учитель сможет почерпнуть из неё немало интересных фактов, знание которых может быть необходимым для вдумчивого анализа текста.
Николай Анциферов. Радость жизни былой… Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города – Петербурга Достоевского – на основе анализа литературных традиций. – Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2014. – 656 с. – 500 экз.
Петербург – город-символ, «самый отвлечённый и умышленный город на всём земном шаре», как писал Достоевский в «Записках из подполья», заветный город, отвоёванный у самой природы, призванный стать предметом совершенно особенного исследования. И в трудах историка-урбаниста и литературоведа Николая Павловича Анциферова был сделан такой прорыв: темой исследования стал не только Петербург-декорация, Петербург – место действия, Петербург-сцена. Темой стал Петербург-творец, определяющий судьбу автора и героев, не просто подчиняясь писателю, но и формируя его замысел. Выйти на этот уровень было непросто. Сперва Анциферов разобрал, как выстраивался образ города в книгах зарубежных классиков – Гюго, Бальзака, Диккенса. И лишь потом перешёл к Петербургу Достоевского – месту, где внутренний мир города и внутренний мир героя достигают небывалой глубины и значительности, где анализу подвергнуты – последовательно – город в целом, его монументальный облик, природный ландшафт, отдельные районы, улицы и даже дома.
