БИЗНЕСМЕНОВ
Корр.: Западная пресса более критична в отношении российских бизнесменов и олигархов, чем российская?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Она такая же разная, как и российская. Есть газеты, типа «Версии» или «Совсекретно», которые не хуже и не лучше журнала «Forbes». Речь, мне кажется, стоит вести не о критичности, а об объективности. Неправды много. Российский бизнес вообще сам много чего заслуживает, но не за то, о чем они пишут. Просто надо писать правду.
— Но до какого-то момента вас это вообще не волновало. Бизнес не реагировал на материалы в иностранной прессе.
— До какого-то момента, как писали Ильф и Петров, казалось, что Америки нет вообще. У нас там не было интересов, мы занимались бизнесом в России, да и денег таких не было. Судиться — это большие деньги. А в какой-то момент для нас стало важным, что пишут там.
— Когда приблизительно это произошло?
— Мы, например, судились в 97-м. В Германии. Мы закрыли журнал. То есть мы выставили ему иск на 500 тысяч марок. Журнал не способен был заплатить и закрылся.
— Как назывался?
— Не помню.
— Был суд?
— Да, был суд, мы его выиграли.
— А какого рода была публикация?
— Это была перепечатка из того, что издавалось в России. Лурье, «Версия». Обычный бред, в том числе и обо мне лично.
— Обвинения были похожи на те, что выдвигались «Forbes» в адрес Березовского — участие в убийстве, мафия?
— Да, мафия была, безусловно. Нас там обвиняли еще в торговле наркотиками. Много чего.
— Не вижу логики: почему вы не стали судиться в России, а судились с теми, кто перепечатал?
— Потому что тут и так понятно было, что это чушь, и на наш имидж в России это абсолютно не влияло. Мы, кстати, сейчас подали на «Версию» и Лурье в суд по этому же материалу. Надоело просто. Но на нашей жизни в России этот бред никак не отражался. Мы сейчас судимся и в Америке с интернет-сайтом Center for public integrity. Тоже чушь всякую пишут.
— Такое чувство, что российские бизнесмены предпочитают судиться за границей. Там выиграть суд престижнее?
— Мы, безусловно, верим, что там суд более беспристрастный. Вы сомневаетесь в этом? При всем уважении к нашей судебной системе мне представляется пока западная система более независимой. И выиграть суд там, особенно иностранцам, при отсутствии какого бы то ни было возможного давления с какой-либо стороны,— это, конечно, важнее.
— Так что вы понимаете, почему Березовский предпочел судиться в Лондоне?
— Я не только понимаю Березовского. Я присутствовал на его первой встрече с юристами, когда обсуждался этот вопрос.
— Я не знаю, какие у вас сейчас с ним отношения, но объективно: то, что «Forbes» вынужден извиниться перед Березовским,— это личная победа Березовского или это важно для российского бизнеса в целом?
— Абсолютно важно для всех российских бизнесменов. Опять же, Березовский не ангел, но то, что написал Пол Хлебников… Я имел возможность общаться в свое время с Полом Хлебниковым и говорил ему тогда, что это ложь, неправда. Я очень рад, что Березовский выиграл. Это очень показательно и очень важно. Для всех.
11 нарта 2003 г. Газета, Москва
«ОБЫЧНО Я ВЫЯСНЯЮ ОТНОШЕНИЯ С ХОЗЯИНОМ
КАЗИНО»
Борис Березовский, который еще не знал об отказе «Forbes» опубликовать
опровержение, полностью удовлетворен решением английского суда. Об этом
он сообщил обозревателю «Газеты» Ольге Редичкиной.
РЕДИЧКИНА: Вы удовлетворены результатами судебного процесса? БЕРЕЗОВСКИЙ: Я добился всех целей, которые преследовал. А именно: восстановления репутации, как говорят у них, или чести и достоинства, как говорят у нас. Говорить о репутации — точнее, поскольку честь и достоинство или есть от рождения, или нет. А репутация — дело наживное. По крайней мере, они так думают. Получение денег целью не являлось. Принципиально важно было то, что в нашем итоговом документе, то есть в постановлении английского суда, было сказано: обвинения в том, что я криминальным образом решал вопросы с моими конкурентами, — ложная информация. Это написано черным по белому. Не ошибочная, а ложная. То ли умышленно врали — тогда это клевета, то ли из-за непрофессионализма журналиста. Журнал «Forbes» сослался на то, что они получили данные, которые оказались неверными. Отмечу, что информация признана ложной и по отношению ко мне, и по отношению к Николаю Глуш– кову, который сейчас сидит в тюрьме. Журнал говорит, что его ввели в заблуждение и дело Николая Глушкова от 1982 года касается другого человека с такой же фамилией. Я добавлю, что и с тем же именем и отчеством, так что поверить в такое совпадение очень сложно, хотя полностью его исключить нельзя. У меня остаются сомнения, что
дело только в непрофессионализме журналиста. Я имею право предполагать, что дело не только в его профнепригодности.
— Почему процесс длился так долго — шесть лет?
— Английский суд скрупулезен. Он не «скорый и неправый», каким обычно бывает российский суд, а «правый и только правый». И обычно неспешный, потому что правый. Мое дело — не самое долгое. Оно разделилось на два этапа. Три года мы спорили, где должен состояться суд. Я требовал, чтобы в Лондоне, «Forbes» — в Москве. Относительно лондонского суда «Forbes» трудно будет утверждать, что он коррумпирован. Его решения ни у кого не вызывают сомнений. Первый этап «Forbes» проиграл и полностью расплатился за это: он понес ущерб порядка 1, 2 миллиона фунтов стерлингов. Он заплатил и за моих адвокатов, и за собственных, выплатил судебные издержки. На втором этапе суд признал, что в статье содержатся не предположения, а утверждения. «Forbes» оставалось только сдаться, что и произошло. «Forbes» сделал предложение. Мы его долго согласовывали и в конечном итоге приняли тот вариант мирового соглашения, который подписали в суде. Он полностью соответствует тому, что я пытался доказать с самого начала.
— Как сейчас на Западе относятся к русскому бизнесу?
— Настороженность по отношению к нам существует до сих пор. Мое дело, которое тянулось шесть лет, имеет значение для всего русского бизнеса, поскольку мы продемонстрировали, что спускать никому не будем. Сейчас есть и понимание важности репутации, и деньги, чтобы ее защищать. Я распространил во всех ведущих западных газетах более подробное изложение этой истории.
— С какой целью?
— Чтобы всем стало понятно, что обвинения против нас должны иметь под собой факты. Мы научились играть по правилам западного мира.
— Собираетесь ли вы судиться по поводу книги журналиста «Forbes» Пола Хлебникова «Крестный отец Кремля»?
— Никакой необходимости в этом нет, потому что я как минимум доказал, что журналист непрофессионален. Мне неинтересно было выяснять отношения с этим господином. Мне было принципиально важно другое: показать, что обвинения под собой почвы не имеют. Выяснять персонально отношения с теми, кто играет краплеными картами, я не намерен. Обычно я выясняю отношения с хозяином казино.
Лето олигарха
Вместо послесловия
Опаловый «линкольн». Полмира огуляв, Скажите: вам легко ль, Опальный олигарх?
Весь в черном, как хасид, Легко ль дружить с Христом ? Под Нобеля косить?
Слыть антивеществом?
Напялив на мосла Ставрогина тавро, Слыть эпицентром зла,
Чтобы творить добро?
Бежит по Бейкер-стрит Твой оголец, Москва. Но время состоит
Из антивещества.
Кар взорван. Бог вас спас. Вас плющит сноуборд. С экрана ваш палас
Летит, как в рожу торт.
Как беркут поугрюмее, Вы жертвуете взнос, Чтобы в российских тюрьмах
Исчез туберкулез.
Жизнь — не олеограф По шелку с фильдеперсом. И женщин, олигарх,
Вы отбивали сердцем.
И пьете вы не квас, Враг формул и лекал, Люблю безумство в вас,
Аллегро-олигарх!
Люблю вместо молитв Отдачу сноуборду, И ваш максимализм —
Похмельную свободу!
Господь нахулиганил ? Все имиджи сворованы. Но кто вы — «черный ангел» ?
Иль белая ворона ?
Над Темзой день потух. Шевелит мирозданье Печальный Демон, дух
Изгнанья.
Надежда или смерть?
Преддверие греха ?
Рубаю Божью снедь Я, олигарх стиха.
Андрей Вознесенский
Хроника политической жизни Б. А. Березовского
(отраженная в настоящем издании)
1992
4 декабря 1992 г. Объявлено о создании фонда «Триумф».
