Гуманизм и справедливость
Пора прочистить мозги от такой химеры как гуманизм (человеколюбие). Полезно привести такой пример. Когда стараниями меченого вурдалака, который так и не научился выговаривать слово “Азербайджан” и получил премию Давида (за спасение евреев от антисемитизма), началась так называемая “перестройка”, стало модным пропагандировать отмену смертной казни. Дескать, пора гуманизироваться после этого проклятого советского прошлого. На это были нацелены все СМИ. Исходя из этого гуманизма, наказывать преступников смертной казнью нельзя. Негуманно, понимаешь. А то, что убийца убивает добропорядочного человека – это, выходит, очень даже гуманно. Какие только доводы не приводятся в защиту преступников. Один другого нелепее. Рассказывается, что жестокость наказания не уменьшает преступность, что смертная казнь не уменьшает количество подобных преступлений. Бред чистейший. Уменьшает, ещё как уменьшает.
Слёзно рассказывается про “безумные” нравственные страдания этих сволочей-маньяков, этого генетического мусора, который в самый раз переработать на удобрения для земли. Это полезное дело. Но почему-то никогда этими гуманистами не вспоминается о реальных страданиях тех людей, кто был жертвами этих преступников. Рассказывается об ошибках следствия, о множестве невинно казнённых. Демагогия. Да, ошибки были, есть и будут всегда. Но никто и ничто не мешает с этими ошибками бороться. Кроме этого, они не так часты, как это преподносится. А вот расплодившиеся дегенераты заслуживают самой настоящей зачистки.
Гуманисты любят говорить, что, мол, только бог даёт человеку жизнь, он же её вправе и забрать (это кретины ещё привели бы для пущей научности пару десятков свидетельств убийств по религиозным мотивам, когда “внутренний голос приказал: убивать!”). Таким образом, преступник, убивая человека, имеет право убивать людей, а вот права убивать преступника якобы нет. И у них это называется справедливостью. Всё шиворот-навыворот. Они хотят своими дегенеративными речами сделать нас добренькими, безвольными и позорными существами, которые неспособны как следует дать сдачи обидчику.
Настоящая справедливость звучит так: за добро плати добром, за зло плати справедливостью. Око за око. Зуб за зуб. Дали по одной щёке, ответь вдвойне. Как аукнется – так и откликнется. Что посеешь, то и пожнёшь. Только так и никак иначе! В ином случае, это уже не справедливость.
В христианских странах государство определяет наказание. А почему? По какому праву? Почему меру наказания преступника определяют не прямые родственники убитого, а какие-то непонятные судьи? Если кто-то убил ребёнка, то только отец ребёнка и его род могут определить наказание убийце, а не государство, которое не понесло потерь и не имеет права решать за родителей. Если преступник изнасиловал ребёнка и отец ребёнка не захочет убить насильника, то это признак того, что отец не имеет чести и духовно болен. То же самое и по отношению к близким и друзьям.
В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более, чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы (по году за десяток считали, что ли?). Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать эту мразь на части. Просьба вполне справедливая. Но понятно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась смертная казнь. Но теперь у нас дерьмократия, пааанимаииишшшшь – отменили. Чисто логически: ну кто, в здравом уме будучи, может ратовать за отмену такой статьи? Только – чудовищные гоминиды. Они все потенциально способны на подобное. У этих педофилов это не вызывает бурной психологической реакции, типа всплеска негодования и ненависти к такому же чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал… Ну, ребенка… Ну, сотню-другую… Одним больше, одним меньше… Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление!".
Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. Ещё и "артистом": снимал свои сексуальные "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным, и в декабре 1997 года в институте им. Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция детей – бывших подопечных этого монстра на такое "гуманное" решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и убить его!". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных извергов?
В Японии, в конце 1980 годов, тамошний людоед Цуетоми Миядзака садистски убил и съел нескольких девочек возрастом от 4-х лет и старше. Судебный процесс длился 7 лет. Врачи всё спорили о его вменяемости, в конце концов, приговорили к повешению, признали-таки, что он осознавал (!) свои действия. В его доме нашли тысячи видеокассет с детской порнографией и садистскими фильмами. Врачи утверждают, что он таким людоедским образом хотел удовлетворить свои сексуальные желания.
Или случай посвежее и с хорошим концом. В 2001 году в Химках был арестован российский коллега Миядзаки, педофил Геннадий Байков. Отцы изнасилованных мальчишек сказали, что ему не жить. Как правило он снимал безпризорников на вокзалах, приставал к соседским ребятам. При обыске на квартире Байкова у него было обнаружено более 100 кассетт с порнографией, половину их которых делал сам педофил, снимая все свои “огуливания” для истории. Даже у видавших всякое оперативников не выдерживали нервы. После допроса Байкова отвезли в СИЗО 50/2 города Волоколамска. Весть об этом разлетелась среди зеков в считанные часы. К встрече “дорогого гостя” были готовы. В первой же камере ему сказали: “Проси, чтобы тебя перевели на другую хату, а то утром не проснёшься”. Перепуганный Байков обратился к начальству. Его перевели. Увидев 120-киллограммовую тушу, старший по камере приказал всем: “Этому толстяку не давать жрать. Сажаем его на диету”. Когда в камеру приносили обед, кто-нибудь опрокидывал порцию Байкова. С ним никто не разговаривал. Когда в тюрьму передавали продовольственные пайки от гуманитарных организаций, порция Байкова выбрасывалась в окно. Брать себе еду педофила брезговали. Позже его перевели в тюремную больницу с диагнозом “истощение”. Он там и умер, похудев на 70 килограммов, став настоящим дистрофиком. Дело, конечно, закрыли. Суд так и не состоялся. Зеки судили Байкова по своим законам. Подобные случаи создают впечатление перевёрнутого мира: где люди со справедливой моралью сидят в тюрьмах, а дегенераты-гуманисты составляют так называемое “высшее общество”.
У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. И нелады у них не только с логикой, а с головой вообще. Они ментально искалеченные, биологические отходы. Их главный довод за отмену смертной казни: убивая преступника, общество само-де становится убийцей. Ещё есть много "мелких", дополнительных аргументов, совершенно идиотских, типа – "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и так далее). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания на казённых харчах матёрого убийцы простенький ритуал забития чудовища камнями и закапывания его в землю, с учётом несомненной безкорыстности исполнителей этих "похоронных обрядов".
Главное здесь – кто первый начал. Он-то и должен получить адекватный и назидательный для других потенциальных агрессоров ответ. Именно таков принцип оборонительных войн. По абсурдной же логике этих гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать захватчиков, ибо мы в этом случае тоже становились такими же убийцами, как и они. Читал у одного христианского попа, что обороняющиеся солдаты тоже грешники, так как нарушают заповедь “не убий”. И христиане, и гуманисты – все из одного худого теста сделаны, замес у всех одинаковый. Мы должны были бы, наверное, обращаться в Лигу Наций или в ООН за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории (до Урала, как они хотели).
Говорить на эту тему можно долго, но давайте просто задумаемся. Вспомним уложение из римского права: “ищите, кому выгодно”. Сразу становится ясно, что это выгодно только бандитам всех мастей и мафии, которая на них может опереться. Больше это никому невыгодно. Они (мафия и бандиты) могут вытворять что угодно, а их самих расстреливать, оказывается нельзя. Это якобы негуманно, по мнению этих гуманистов. И вся эта грязная заварушка отлично финансируется. Бандитов теперь не расстреливают, а всякие “правозащитники” вылезают из кожи, чтобы их оправдать и снизить меру наказания. Поражает прежде всего наглость полностью одностороннего подхода. Гуманисты, чёрт их всех дери, защищают только преступников, не задумываясь о жертвах. Защита интересов и прав обычных граждан их не интересует. С чего бы? За это им, мерзавцам, не платят.
