Четвёртой и более чем реальной причиной возможных социальных катаклизмов на Украине станет скрытая или явная искусственно разжигаемая сначала одной, и без перерыва – другой политической силой национальная вражда.
Известный историк высказался об этом достаточно академически – Ющенко пытался искусственно насадить галицийские нравы и традиции, регионалы сразу принялись вбивать в народ собственное представление о языке и культуре.
Академик не просчитал только степень самоорганизации и готовности к самопожертвованию двух больших этнических групп. Условно говоря, «западников» и «восточников». Традиции сопротивления галичан измеряются столетиями. Восточные регионы вследствие нескольких миграционных потоков после войны более люмпенизированы. Будем откровенны: после войны на шахты Донетчины и Луганщины сотнями тысяч ссылались освобождённые зэки и проститутки. Волны искусственной миграции были столь сильны, что коренное население не успевало абсорбировать этот поток. В результате одна из известных политиков, как-то порядком разнервничавшись, предложила опутать тамошние края колючей проволокой.
Следовательно, протестные акции начнутся на западе страны, мгновенно захватив центральные области. Результаты последнего голосования вновь фатально поделили Украину.
Где же выход? Его предлагали люди мыслящие, разумные, но как следствие вопиющей безграмотности реципиентов всё было истолковано с точностью до наоборот. Во всяком случае, предлагаемый вашему вниманию вариант умиротворения готовой разбушеваться страны существует у группы интеллектуалов и прагматиков, и представляет его когда-то один из самых молодых докторов физико-математических наук в Советском Союзе, бывший вице премьер-министр Украины Владимир Семиноженко. Что важно, он не принадлежит к доминирующим ныне политическим течениям, поэтому суждения в достаточной мере объективны.
По Семиноженко, идеи федерализации страны, осуждённые, забытые и вновь воскресшие, были (естественно!) истолкованы превратно. Смысл региональной политики – обеспечить конкурентоспособность Украины в период очередной волны кризиса, ожидающей страну.
Сама программа была разработана как программа «нового центризма» ещё десять лет назад и базировалась именно на общих нравственных ценностях украинского общества. Поэтому вместо того, чтобы делить Украину административно, следовало бы ввести систему федерально-административных округов, как в соседней России, но числом не более семи.
Отчего семи? Да оттого, что в теории управления результат управления более чем семи субъектами представляется весьма непродуктивным и проблематичным. Самое главное – подобную реформу можно и должно провести без того, чтобы переписывать Конституцию, с согласия правящих элит и населения. В таком случае как само собой разумеющееся решался бы и вопрос о местном самоуправлении. А это на Украине, как, мне кажется, и в России, альфа и омега социального и нравственного развития общества.
Любая теория не только проверяется практикой, она неуловимо изменяется уже по мере её применения. Поэтому вопрос не в том, хороша или плоха теория интеллектуальной группы Семиноженко. Проблема в том, что она – единственна. Но даже в силу этого не занимает правящую клику, пардон, элиту.
Читателей «ЛГ» интересуют, вероятно, будущие отношения Украины и России. Развиваться они будут традиционно. Донецкие «доны» трубу не отдадут, помня опыт Белоруссии. Севастополь никто за Россией не оставит. Хотя турки уже имеют на Чёрном море флот, превосходящий и российский и украинский, вместе взятые. Тем более что в раздираемом нищетой, алчностью и глупостью Крыму уже появились радикальные исламские группы – об этом недавно публично заявил один из милицейских генералов.
Развитие ситуации на Украине практически одинаково интерпретируется знающими специалистами.
Грядёт кризис, он обусловлен всем предыдущим ходом событий: экономический спад – самый крупный в Европе, девальвация национальной валюты – одна из самых значительных в мире. Президент был избран голосами трети населения страны, остальные проголосовали против либо против всех. Или просто не пришли на участки. Оппозиция, особенно её лидер, имеет длительный опыт борьбы с «правящим режимом», в том числе в экстремальных условиях.
Правящая верхушка, ещё не полностью овладев властью, уже успела нарушить Конституцию, отложив на неопределённое время выборы в местные советы.
Все боятся выборов в парламент – результат их непредсказуем, а в условиях недоношенной парламентско-президентской формы правления Янукович может опереться только на стабильное большинство. Депутаты пьют коньяк в парламентском буфете (считается, что там нет прослушки) и торгуются, торгуются. Сладкий аромат итальянской туалетной воды перебивает стойкий запах пота. Пять, шесть миллионов перебежчику из другой фракции! Кто больше?!
«Цвет нации» охраняют офицеры, чей месячный оклад меньше стоимости бутылки «Мартеля». Некоторые из них в прошлом уже выходили на Майдан.
Правда, в штатском и без табельного оружия.
Никита ВАСИЛЕНКО, доктор филологических наук, кандидат философских наук, преподаватель Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, КИЕВ, специально для «ЛГ»
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы понимаем, что оценки и суждения, содержащиеся в статье, многим российским читателям покажутся чрезмерно резкими и даже несправедливыми. Однако обращаем внимание читателей, что принадлежат они именно украинскому автору, который не наблюдает ситуацию на Украине со стороны, а живёт в ней, знает её изнутри.
Особо надо отметить, что в России, к сожалению, очень мало кто представляет себе ясно общественно-политическую ситуацию на Украине, силы, там действующие, идеи, имеющие хождение. И, например, в данном случае перед нами взгляды и мысли вовсе не упёртого националиста, а образованного киевского интеллигента. Нам в России их надо хотя бы представлять себе, если мы не хотим окончательно разойтись с Украиной, которая, похоже, уже стала для нас terra inсognitа.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии: 24.03.2010 17:22:47 - Александр Борисович Самойлов пишет:
Очередное
Статья представляет собой типичный креатив, характерный для представителей той самой "интеллигенции", неизменно пребывающей в состоянии "стерильного возбуждения". Много критики, справедливого возмущения, цинизма и т.д. и т.п. И никакого конструктива. Сказывается привычка хаять любую власть и быть в оппозиции принципиально. Разочарован.
От марксизма к православию
Дискуссия
От марксизма к православию
КНИЖНЫЙ РЯД
Генрих Степанович Батищев / Под ред. В.А. Лекторского. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 335 с.
Начиная со второй половины 50-х годов прошлого века на волне перемен в нашу страну возвращается и творческая, не догматическая и не заидеологизированная философия. Как всё живое и подлинное, она появляется вдруг, неожиданно, в лице молодых людей – бывших фронтовых лейтенантов и вчерашних школьных комсомольских активистов. Одним из ярких представителей этого нового философского поколения был Генрих Степанович Батищев (1932–1990). Его философскому наследию посвящена книга, недавно вышедшая в серии «Философия России второй половины XX века».
Философия того времени не могла не быть марксистской, хотя затем многих честный поиск увёл в совсем другие области. «Но дороги ведут теперь либо к Риму, а либо от Рима», – написал ещё в 30-е поэт Павел Коган.
Свой, особенный путь в философии проделал и Батищев. С самого начала он развивал преимущественно творчески-гуманистические интенции марксизма. Он пытался открыть так называемый аутентичный марксизм, марксизм молодого Маркса, не искажённый последующими упрощающими толкованиями и идеологическими наслоениями. Ведь известны слова Маркса в адрес своих последователей-вульгаризаторов: «Если они марксисты, то я не марксист». Проблема человека и творчество как основной способ подлинно человеческого бытия в мире, проблема отчуждения – вот главные темы Батищева.
Хотя сам он проделал сложную философскую эволюцию, эти темы оставались для него актуальными во все периоды его творчества. Он впоследствии начинает говорить о вреде антропоцентризма и активистского, лишь только потребительского присвоения мира. Батищев создаёт теорию глубинного общения, в котором, по его мысли, выражается фундаментальная сопричастность не только человека человеку, но и человека – Вселенной, Беспредельному. Он размышляет о способности поступиться собой и собственными интересами ради других.
