class="empty-line"/>
4. Вадим Кирпичёв пишет о ещё одной важной вещи: «Константин Затулин на ток-шоу у Соловьева попытался сказать, что сейчас Кремль повторяет ошибочную политику Сталина 1941 года, но ему не дали развить эту мысль. А ведь совпадения поразительны. Отвод войск от границ потенциального агрессора. Вместо санкций, достаточно активная торговля. Попытки договориться с — откровенно фашиствующим режимом, его умиротворение. Боязнь провокаций. «Философское» отношение к обстрелам российской территории. Неоказание системной помощи Новороссии, а ведь это буферное государство могло бы стать бесценным союзником в войне с люто русофобским и националистическим Киевом. По-сути, Новороссию нынче превратили в полигон, на котором американцы отрабатывают технологии геноцида русского народа, планируя их применить в достаточно близкой перспективе для уничтожения уже российских регионов и их народов. Забвение девиза «русские своих не бросают». Замалчивание темы неизбежности войны с Украиной.
У России два пути. Нынешний — это делать вид, что США и Запад наши партнеры, с которыми можно договориться по-хорошему, и потихоньку сдавать геополитические позиции. Привыкать к обстрелам нашей территории. Свыкнуться с сотнями тысяч русских беженцев. Цепляться за положение сырьевого придатка, а то и гордиться им. — Промышленно и цивилизационно деградировать под мантры о мифической модернизации. В общем, быть лягушкой, которую варят.
Второй путь — посмотреть правде и фактам в глаза. Новая ВОВ грянула. Надо отбросить ошибочную сталинскую политику 41-го года. Невозможно выстоять в борьбе с США и Западом, если не понять, что 22 июня — это сегодня. Вторая Великая Отечественная война началась в Новороссии. И её Брестская крепость — это Славянск».
5. Укрианская государственность, этот Чахлык Нэзалежный, вызывает инфернальные ассоциации не у меня одного. Вот цитата из известного писателя и публициста Андрея Воронцова:
«Когда проснулся философ, то весь дом был в движении: в ночь умерла панночка».
Н. В. Гоголь. «Вий».
Панночка померла. Як, еже померла? Да, померла.
Вий: поднимите мне веки.
То, что она ещё не раз встанет из гроба, будет синеть, трястись, лязгать зубами (вариант: танковыми гусеницами), страшно грозиться, призывать директора ЦРУ в качестве Вия, ничего не значит — она мертва. Её убил Крым. Что бы не делала теперь панночка-Ук-раина, она пребывает в жестоком путинском цугцванге: каждый её новый ход будет хуже предыдущего.
Я не нахожу у себя огорчения ее смертью, даром что наполовину украинец.
Её неприличные приставания всем надоели: «Дай, говорит, Микитка, я положу на тебя свою ножку. А он, дурень, и рад тому: говорит, что не только ножку, но и сама садись на меня». Но перевелись Микитки. Красавица-панночка налеталась до одурения на разных боровах — главным образом на Ельцине. Всю свою молодость, можно сказать, прокаталась. И ей, говоря откровенно, эти полеты во сне и наяву не пошли на пользу. Теперь это старуха — носатая, беззубая и страшная, как Ирина Фарион. Её некогда «полная и белая ножка» превратилась в костлявую, дряблую, с выступающими узлами вен. Никому уже не хочется, чтобы она положила на него свою «ножку». Всякий нормальный человек (читай: государственный деятель), когда эта бабка направляется к нему с распростёртыми объятиями, думает точно так же, как гоголевский Хома Брут: «Эге-ге!.. Только нет, голубушка, устарела!» Скажу по секрету: так думают даже высокопоставленные деятели США и ЕС, продолжающие расточать молодящейся ведьме комплименты.
Злоба старой, всеми отвергнутой кокетки — вот что такое злоба Яценюков, Турчиновых и их «политмамки» Тимошенко. Вот он, язык украинской прессы: «Глухо стала ворчать она и начала выговаривать мертвыми устами страшные слова; хрипло всхлипывали они, как клокотанье кипящей смолы». Так и видишь: сидит всклоченная, седая Украина у каббалистического семисвечника и неистово тыкает цыганской иглой тряпичную куклу Путина. Ей так хочется снова быть молодой, кататься на доверчивых Хомах и Микитках, пить кровь невинных младенцев, подобно гоголевской панночке. Но страшная слава о ней давно известна ближним и дальним соседям, и обходят они её развалившуюся хату за версту. Все только ждут смерти панночки — в том числе и те, кто тайком заказывает ей порчу на соседа».
6. Рагулизм — термин, использующийся на западе Укрианы, особенно во Львове и других городах Галичины в отношении людей, неспособных принять городскую культуру; это «проявление самоуверенной молокультурности».
Считается, что это явление проявляется в поведении бывших крестьян, массово переселявшихся во Львов после 1944 года. В результате истребления евреев в годы второй мировой войны, отъезда и высылки поляков на территорию современной Польши, Львов потерял более 80 процентов своего населения. В результате замены населения не произошло передачи городских традиций новым горожанам, «которые утратили сельское лицо и не приобрели городского». «Непеределанные мещане… превращают Львов в мегасело… плюют себе же под ноги и сорят в своих же подъездах», имея «материальные возможности, не используют их для самообразования. Они этими деньгами пробуют передавить нормальных людей».
Термин «рагулизм» происходит от словарагу?ль (мн. рагули? жен. рагу?лька, рагули?ха, дет. рагуля’) — это некультурный, примитивный, тупой человек, деревенщина. В русском языке рагу?ль (или рог) также используется как пренебрежительное и оскорбительное прозвище западных украинцев. В этом значении употребляется с 1970-х годов в русском языке (сначала во Львове, затем на всей Западной Украине).
Украинский филолог Л. Ставицкая указывает, что слово встречается в уголовном жаргоне и характеризирует его как полонизм. Есть также два варианта «народной этимологии». Согласно одному из них слово «рагуль» произошло от слов «рог», «рога?тий» (намекало, что приезжие из сёл— тупые, как быки). По другой версии ругательство произошло от слова «рогатка», как назывались шлагбаумы на городских заставах, за которые во времена предшествующие включению Западной Украины в состав УССР грязно одетых крестьян не пускали.
7. Хочу процитировать интересное рассуждение о признании-непризнании возникающих границ и о возможной судьбе самой Укрианы: «Многие десятки государств появились не в результате длительного исторического развития и даже не одномоментным движением каких-то внутренних сил, а были созданы росчерком пера «сверху» — так сказать, «контролирующими инстанциями». Они обязаны своими границами и самим своим существованием лишь тому, что те или иные территории были владением разных великих держав, которые их и «нарезали». Судьба таких государств незавидна.
Невозможно удивляться происходящему на Ближнем Востоке, понимая, что ни Ирак, ни Сирия, ни Ливан не имеют иных (т. е. ни малейших) оправданий своему существованию, кроме бывших англо-французских «мандатов» на эти территории. Достаточно того или иного сильного «толчка», как выясняется, что нет на самом деле никаких «ливийцев» или «сомалийцев», что от Ирана до Израиля есть (не считая меньшинств) только арабы-шииты, арабы-сунниты и курды, которые между собой и разбираются, проводя де-факто соответствующие
