Вибрация снизу и нагрузка сверху, некачественное исполнение и отсутствие ремонта привели к предсказуемому результату – мост был срочно поставлен на антиаварийный ремонт. Немногие знают, что в конце июня Ространснадзор и прокуратура вынесли предписания вообще «отвести движение» с путепровода «во избежание техногенной катастрофы». То есть согласно этим документам ГУП «Гормост» имел все основания перекрыть движение, дабы не брать на себя ответственность за возможные жертвы. Но все понимали, что движение на этом участке фактически не имеет альтернатив для водителей, поэтому были проведены дополнительные исследования. Эксперты заверили: сужение до двух полос какое-то время позволит эксплуатировать мост без риска. Это подтвердили и датчики, которые установили на путепроводе с начала ремонта.
Некоторые автомобилисты в первую неделю негодовали: перекрыли, а работы не ведутся! Оказалось, что ремонтники строго ограничены «окнами», выделенными РЖД на работу. За 4 ночных часа в сутки им приходится монтировать оборудование, «быстро работать» и размонтировать его, чтобы пропустить поезда. Сами работы в основном ведутся под мостом, где за три дня сняли около 700 кг осыпавшейся штукатурки.
После того как рабочие поставили дополнительный крепёж рядом с главной опорой, треснувшей пополам, появилась возможность пустить движение по четырём полосам из шести. После этого движение по областной Ленинградке заметно облегчилось. Положительный эффект даёт и запрет въезда большегрузов в связи с ремонтом. Теперь, когда они едут по областной бетонке, стал нагляден эффект от давно предлагавшейся городом меры по ограничению движения.
Что ж, страшнейшей техногенной катастрофы мы, кажется, счастливо избежали, власти Москвы выделили 140 млн. рублей на ремонт, который будет завершён к 1 ноября. Но это не решит всех проблем даже на этом участке, антиаварийные меры продлят жизнь моста на пять лет, после истечения которых он будет нуждаться в замене. Да и сам участок трассы давно напрашивается на реконструкцию, ремонт показал всю безальтернативность движения, из-за чего в первую неделю многие опоздали на самолёты, надолго задержавшись в пробке. В ситуации, когда власти области дали понять, что ей дороги «не нужны», хочется верить, что они всё-таки нужны федеральным ведомствам, которым стоит задуматься над более эффективным распределением государственного дорожного бюджета. Проблема назрела в рамках всей страны, ведь, несмотря на то что средства как бы выделяются, новых дорог у нас за последние 15 лет строят всё меньше и меньше. Так что чиновникам, которым поручено вникнуть в ситуацию на Ленинградке, стоит поразмыслить о жизнеспособности самой существующей системы дорожного строительства и финансирования. Неужели для этого нужно было бы, чтобы мост упал на пути?
Софья БУШУЕВА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии:
Гуманитарий
Доноси – и победишь!
К ДОСКЕ!
Как сдать ЕГЭ самому и стоит ли «капать» на товарища?
Жаркая вступительная пора для абитуриентов, сдававших ЕГЭ, закончилась. 3 августа она завершится и для тех, кто единый госэкзамен по разным причинам миновал.
В прошлом году ЕГЭ сдавали 930 тысяч выпускников. В целом по России тогда не преодолели минимального порога по математике 7,1% участников, по русскому языку – 5,9%. Нынешней весной, как сообщила на итоговой пресс-конференции руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, ЕГЭ держали более 878 тысяч человек. Около 16 тысяч (2,1% от общего количества – то есть примерно, как и в прошлом) не сдали оба обязательных предмета и не получат аттестаты. Не согласились с результатами ЕГЭ свыше 60 тысяч выпускников, удовлетворены почти 19 тысяч протестов. По процедуре проведения единого экзамена было подано 185 апелляций (в 3 раза больше, чем в прошлом году), удовлетворены 169.
Интересно и то, как выглядит на общем фоне столица. Об этом рассказала на своей пресс-конференции руководитель Департамента образования города Москвы Ольга Ларионова. Столице есть чем гордиться. Ситуация здесь, как и в прошлом году, лучше, чем в целом по России. Так, к примеру, не набрали минимального количества баллов по математике в РФ 6,2% ребят, в Москве – 2,4%. Экзамен по русскому языку не сдали в РФ 3,7% выпускников, в Москве – всего 1,1%.
– Впрочем, мы больше предпочитаем сопоставлять себя не с другими, а с собой, – отметила Ольга Николаевна. – Внушаем учителям: сравнивайте детей не с кем-то ещё, а с тем, какими они сами были раньше, и оценивайте то, как они подросли над собой.
Так вот, Москва и здесь оказалась на высоте. Число ребят, не набравших минимума баллов, снизилось в 2010 году в среднем на один процент, а получивших 100 баллов, напротив, увеличилось – с 318 в прошлом до 494 в текущем году. Несомненно, это произошло во многом благодаря тому, что контрольно-измерительные материалы (КИМы) претерпели существенные изменения. Кстати, в них на этот раз не было обнаружено ни неточностей, ни опечаток. Видимо, прошлогодняя критика, к чести сотрудников Федерального института педагогических измерений, была услышана и учтена. КИМы, разрабатываемые этим институтом, и сейчас ещё далеки от совершенства, но тенденция обнадёживает.
Отвечая на вопросы журналистов, Ольга Ларионова сказала, что нарушений в процессе проведения ЕГЭ в Москве не выявлено. По России их, кстати, зафиксировано тоже немного – всего около двухсот. Правда, судя по откровениям выпускников в интернет-сетях, далеко не все нарушения попали в поле зрения Рособрнадзора. Где-то учащиеся прямо на экзамене списывали ответы с мобильного телефона. Где-то учителя, запершись в туалетной кабинке, подсказывали решения своим ученикам, то и дело отлучающимся с экзамена «по нужде». Почему наблюдатели ничего этого не заметили? Чтобы не лить воду на мельницу противников ЕГЭ?..
Не меньшее удивление вызвал и комментарий руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой, сделанный ею недавно в эфире радиостанции «Эхо Москвы». В ответ на претензию выпускника, посетовавшего на бездеятельность наблюдателей, видевших, как одна из участниц экзамена списывает, но не сделавших ей ни одного замечания и даже понимающе улыбавшихся между собой, Любовь Николаевна обвинила в безынициативности… самого выпускника. Мол, это он должен был потребовать от комиссии составления акта. Потому что это и есть честная конкуренция. Ведь если сегодня вы не постоите за себя, завтра эта девушка может занять ваше место в институте, в трудовом коллективе, в жизни. Давно следует уразуметь, что мы сами должны бороться за соблюдение наших прав и свобод, а не ждать, что кто-то со стороны будет нас защищать. Совесть русского человека активно противится таким действиям, но рано или поздно придётся поменять свой менталитет, иначе мы никогда не сможем конкурировать с западным миром на равных. И в этом, по мнению главы Рособрнадзора, глубинный смысл перехода на систему ЕГЭ.
Если так, то я против ЕГЭ. Но думаю, что это всё же личное мнение Любови Николаевны…
В целом же, на мой взгляд, ЕГЭ всё же приживается, и противников этого нововведения становится всё меньше. Тем более что недостатки учитываются и понемногу устраняются (как, например, прошлогодняя неразбериха, порождённая правом абитуриента подавать документы в неограниченное количество вузов), а преимущества остаются.
Во-первых, устраняется субъективность и предвзятость учителей. Могу проиллюстрировать это примером из собственной жизни. Два последних года моя дочь с трудом находила общий язык с преподавателем по математике – не сложились отношения, так бывает. Оценки были соответствующие, не раз двойка выставлялась педагогом даже в четверти. В итоге у всех, в том числе и у дочери, сформировалось твёрдое мнение, что в алгебре она полный ноль. Четвёрка на экзамене не только доказала обратное, но и стала для неё и её одноклассников убедительным доводом в пользу объективности тестовой формы проведения государственной итоговой аттестации.
Во-вторых, ЕГЭ действительно существенно снижает нагрузку на школьников, связанную с необходимостью сдавать экзамены дважды – при выпуске и при поступлении. Ребята из отдалённых регионов получили возможность независимо от места жительства участвовать в конкурсе в любые, в том числе столичные, вузы. И наконец, новая форма государственной аттестации, как бы громко это ни звучало, способствует демократизации нашего общества. Ведь за введением ЕГЭ последовало формирование института общественного наблюдения за процедурой его проведения. Что, надеюсь, станет катализатором формирования широкой системы общественного контроля. И не только за качеством образования.
