14
При этом маршал Жуков выбился в полководцы именно благодаря умению не проигрывать сражения, но - какой ценой! Поинтересуйтесь у военных историков соотношением потерь с обоих сторон в баталиях, выигранных Жуковым, и сравните со стандартным соотношением убитых со стороны нападающих и обороняющихся. Впрочем, мы признаем натянутость примера: сталинскую Россию трудно отнести к демократическим обществам.
Республика (классическая, а не по названию) страдает таким недостатком гораздо в меньшей степени. Римляне справедливо полагали, что страх наказания помешает полководцам действовать энергично и решительно. К примеру, «когда Папирий Курсор хотел казнить Фабия за то, что он против его приказания вступил в бой с самнитами, отец Фабия в числе других доводов против намерения диктатора приводил то, что римский народ ни за одно поражение не наказывал своих полководцев так, как Папирий хочет наказать за победу» (Н. Макиавелли, «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», кн. 1, XXXI). Впрочем, такой подход обладает другим недостатком, возьмем пример из того же Ливия (V, 6-8): сражение отрядов Сергия и Вергиния. Сергий, будучи атакованным, не стал просить помощи у Вергиния из-за ложной гордости, а тот не пришел на помощь, ожидая таковой просьбы. Не желая отступать от древнего порядка, римляне назначили наказание всего-навсего в виде денежной пени.
Вообще говоря, sapiens (лат.) скорее переводится как «мудрый» (рассудительный, благоразумный), мы же имеем ввиду значение, близкое к «интеллектуальный». Использование термина в несколько некорректном виде связано с устоявшимся переводом Homo Sapiens именно как «человек разумный» и нашим пониманием разумности. Обсуждению отличий интеллекта и мудрости далее посвящена отдельная глава.
Разумеется, заслуга, которая была в прошлом, должна быть оплачена (тогда же, причем единовременно; обоснование этого будет в соответствующей главе). Детям логично выдавать некий аванс, в зависимости от способностей, если они по каким-либо причинам не состоят на иждивении родителей. А вот вопрос обеспечения тех, кто не может и не сможет зарабатывать самостоятельно в будущем - более сложен и будет обсужден далее в соответствующей главе (как и предыдущие два вопроса, упомянутые в этом абзаце).
Точно на таком же основании общество при обращении к нему индивидуума за помощью должно поинтересоваться, как конкретно будет оплачена его помощь (в широком смысле).
Интеллектуалов-альтруистов не бывает даже в детских сказках. Вопрос альтруизма будет разобран позднее.
См. работу Warrax`а «Интеллект: определение, наличие, прогнозирование».
В санскрите есть так называемые правила сандхи - правила стыков слов и частей слов (это правила, аналогичные французскому liaison, только гораздо сложнее). Например, звук + грома = звуггрома (так не только говорят, но и пишут), обед + подан = обетподан. Так вот, древние индийцы почему-то терпеть не могли двух гласных подряд и разработали кучу правил, как от них избавляться. Поэтому по правилам сандхи су + асти = свасти.
В качестве справки из «Словаря Символов»: «Идеограмма, обозначающая движение космоса и созидательной энергии, наиболее древний и широко распространенный из всех графических символов. [...] Традиционно свастика имела положительную смысловую нагрузку. Использование этого символа нацистами сделало ее наиболее узнаваемым элементом в XX столетии с репутацией, прямо противоположной ее древнему значению. [...] Знак свастики, вероятно, изображал солнечное колесо, во многих культурах его связывали с богами солнца или неба, особенно в индоиранской традиции. Концы свастики могут быть загнуты как по часовой, так и против часовой стрелки. Свастика, "закрученная" концами влево, - буддийский символ бесконечного существования - иногда, довольно редко, связывалась с мужским началом, а также являлась эмблемой, которую использовал Карл I (742-771). Свастика с концами, загнутыми вправо (такую использовали немецкие нацисты), в Верхней Месопотамии связывалась с женским порождающим началом, ее часто изображали внизу живота великой семитской богини Иштар, которую в античной традиции сопоставляли с Артемидой (в римской мифологии - Дианой). [...] Символизм свастики как знака жизненных сил, солнечной энергии и циклического возрождения часто совпадал с символизмом Создателя, особенно это заметно в традиции джайнизма. Свастика изображалась на стопе или груди Будды (неподвижная сердцевина колеса Становления); она также была эмблемой Христа в раннехристианских катакомбных церквах; символом ведических и индуистских богов (Агни, Брахмы, Сурии, Вишну, Шивы, Ганеши); в Древней Греции - Зевса, Гелиоса, Геры и Артемиды; в санскритских культурах - Тора (его молот иногда изображали в виде свастики с двумя зигзагообразными молниями). Крылатый диск на свастике был символом солнечной энергии в Египте и Вавилоне. Свастика нашла широкое применение во многих регионах. Ее наносили на священные объекты и на предметы быта, при этом ее значение могло быть самым разнообразным. Кроме присущей свастике энергии вращения, использовалась и другая графическая символика этого знака: загнутые концы образуют квадрат, окружающий статический центр. В символике североамериканских индейцев свастика была связана со священным числом четыре, четырьмя богами ветров, четырьмя временами года; в Китае - с четырьмя сторонами света [...]. В масонской традиции ее использовали в качестве символа, отводящего беду и зло. Свастика была также секретным знаком гностиков и хеев. Как эмблема «арийской» расовой чистоты свастика стала использоваться перед Первой мировой войной членами антисемитских социалистических группировок в Германии и Австрии. Гитлер, великолепно владевший искусством манипуляции массовым сознанием, использовал присущий этому символу динамизм для нужд своей партии и в августе 1920 г. поместил свастику на нацистских знаменах, присвоив тем самым ее призывную силу. "Эффект был как от разорвавшейся бомбы", - писал Гитлер позднее».
В России, Европе и т.п., где свастику считают исключительно символом фашизма.
Приходилось слышать мнения «значит, теперь значение термина другое!». Позволим себе заметить, что такой «контраргумент» говорит исключительно об незнании оппонентом свойств коллективного бессознательного, имеющего весьма большую, условно говоря, инерционность. Изменение подсознательного восприятия древнейшего символа за несколько десятков лет - это даже не смешно.
Это связано с особенностью мышления верующих - они крайне редко способны понять, как можно ни во что не верить. Вопрос веры как характерной чел-овеческой особенности будет рассмотрен далее в соответствующей главе.
Позволим себе нескромность и на правах саморекламы порекомендуем к прочтению нашу первую книгу «Princeps Omnium».
Вообще-то, Сатана встречается и в Торе, но иудеи куда менее назойливы в пропаганде своей религии, а, главное, согласно их пониманию, Сатана не является противником бога, поэтому для иудея само слово «сатанизм» звучит странно в рамках национальной культуры.
Народ на латыни пишется как «populis». Интересно, случайным ли совпадением является созвучие с «popular» (опустошать, разорять, разрушать, отнимать, лишать, увечить), или же это отражает тенденции, проявляемые этим самым народом, если его оставить без присмотра?
Классическим примером является наличие множества слов для обозначений разных видов снега у северных народов.
Еще один пример: наши разведчики, но - их шпионы.
В intro мы наглядно показали ненадежность словарей в плане истинного толкования значений слов, но здесь нам требуется именно общепринятое определение.
Есть версия, что австралопитеки были не предками человека, а параллельной тупиковой ветвью. В контексте главы это несущественно.
Обратите внимание на типично чел-овеческую манию величия: по прочтении фразы складывается впечатление, что человек на млекопитающих похож, но к ним не относится J.
В антропологии принято различать праорудийную деятельность, использование в качестве орудий подручных средств, иногда с обработкой их при помощи органов тела (зубов, ногтей и т.д.), и производственную деятельность - преднамеренное изготовление орудий с помощью других орудий. Первый вид деятельности признается за высшими животными. Но у современных животных даже праорудийная деятельность не шибко бросается в глаза. Однако, в процессе антропогенеза, постепенного выделения человека из среды приматов, именно переход к производственной деятельности принято считать границей.
