Америки «освобождать» то, что она посчитает нужным.
ВЫВОДЫ:
1. Голливуд — форма концептуально-психического подчинения граждан США.
2. Голливуд — фактически передовой отряд в деле подготовки сознания народных масс стран (разложение его), подлежащих оккупации.
3. Эта задача сопряжена с предыдущими — продолжение «шинковки» сознания, атомизации, создания псевдореальностей для закрепления монетарной и концептуальной власти США.
4. Прямой бизнес на раздраженных инстинктах, требующих американского кино как визуального наркотика.
5. Это сопряжено с целью Голливуда погрузить потребителя в РЕАЛЬНОСТЬ СМОНТИРОВАННОГО СНА («грез»).
6. Дополнительная цель — производство авторитетов-звезд. С помощью их не только увеличивают кассовость фильмов, но и формируют политические реальности. Не секрет, что политические деятели используют любимых и нейтральных актеров для политических целей.
Цитата: «…Мнения знаменитостей всегда авторитетны, и когда обаятельный герой «Лихорадки субботнего вечера» и «Майкла» произносит такие слова: «Я знаю, что подавляющее большинство немецких граждан поддерживают религиозную свободу и не согласны с позицией германского правительства», то это, наверное, заставит задуматься очень многих людей…». [84]
7. И, наконец, — прямой бизнес от продажи кассет во всем мире.
Однако коммерческим кино является не потому, что покупаются кассеты. Это мелочь. А потому, что обесценивается или удешевляется человеческая жизнь, на обесценении которой делается действительный бизнес.
«Свобода творчества» — концептуально-правовая основа голливудского производства
Голливуд пользуется презумпцией невиновности фантазии. Основывается на представлении о «свободе творчества» — с одной стороны, опирается на свободу выбора — право каждого человека смотреть или не смотреть кино, — с другой.
Свобода выбора «снимать» базируется на свободе выбора «смотреть».
Карательная справедливость. Зачем закон, если нужна справедливость? — не правда ли, интересный вопрос, если всегда ранее справедливость связывалась с законностью. Оказывается, есть другие мнения.
Джон Траволта в простых фильмах не снимается. Он, как видный деятель церкви сайентологии, претендующей на клирование (очищение) всего мира, не скрывает своего мессианства. Поэтому присмотреться к внешне банальному боевику пришлось.
В жанровых фильмах имеет значение не сюжет, не герои, а те нюансы, которые отличают его от самого жанра.
Жанровый сюжет фильма, названного на обложке «Каратель», вроде бы понятен. У героя мафия убивает семью, он мстит, убивая всех мафиози. Сохраняются форматные прихваты второго слоя — изобразить какого-нибудь врага Америки в зверином виде, здесь — русский громила, которого побеждает герой.
Но есть в фильме заявление, о котором можно подумать. Герой перед решающей мясорубкой произносит речь в том смысле, что если законность останавливает справедливую месть, то тем хуже для законности. То есть герой берёт на себя не только функции судьи, прокурора и палача одновременно, но и идеолога процесса.
Это интересный ход, потому что герой, агент ФБР, не обращается к представителям власти. Он делает всё сам и сразу. То есть обвинить власть и законность в неспособности восстановить справедливость он даже не пробовал. Это существенно. В других боевиках герои становятся одиночками вынужденно: либо дочь в заложниках («Коммандо» с Шварценеггером), либо полиция и власти не могут ничем помочь физически. В этом же случае герой изначально не собирается даже пробовать. Это новый поворот в боевиках. Наказание зла не нуждается в обосновании, не нуждается в государственном участии.
Отсюда ломки переводчиков в назывании фильма. На коробке стоит «Каратель», в записи «Палач». Это говорит о том, что от карателя до палача один шаг.
Если обратиться к самому названию, то Punisher состоит из punish — «наказывать» и — er — суффикса исполнения, получается исполнитель наказания, т. е. именно палач.
Но палач — это человек нейтральный, это работник. А здесь нет, это не просто работник, это пострадавший, это мститель, он несет с собой кару, он каратель.
Но самое интересное начинается в конце. Есть ещё одна внежанровая деталь, которая делает появление Траволты (даже в роли главаря мафии) неслучайным. Если в конце мясорубки в жанровом боевике герой получает вознаграждение в виде женщины и уходит в счастливое состояние, то в этом фильме подчёркивается другое. Красотка, которая по всем параметрам должна составить счастье героя, остаётся за бортом. Дело в том, что герой не удовлетворяется достигнутой местью. Он идёт дальше бороться со злом. Именно здесь каратель становится палачом: давайте мне любое зло — я его буду уничтожать.
Это интересный поворот не только в фильме, но и в идеологии сайентологов. Клирование, то есть очищение (clear — чистый) мира — это очищение мира от зла. Если раньше сайентологи говорили об интеллектуально-духовном очищении, то в этом фильме раздался другой голос: надо зло уничтожать физически. И ограничения в виде законности в этом деле уже неинтересны. Назначайте зло — мы будем палачами.
Вопрос в другом — кто будет назначать зло?
Поскольку Россия у экстремальных идеологов давно находится на Оси Зла, то это может касаться и нас. Однако возникает вопрос к символам фильма. Каратель явно неслучайно носит футболку с изображением на чёрном фоне белого черепа. Неужели знаки нечистой силы у некоторых режиссёров уже ассоциируются со справедливым возмездием?
Медвежья услуга Бекмамбетова. Когда вудовцы снимают неадекватный фильмы — это одно, когда они снимают неадекватный фильм на тему своей истории — это одно, когда они своих исторических деятелей снимают иронически — это одно, и совсем другое, когда иностранец снимает клубок кинобреда на тему американских исторических персон. И совсем другое дело, если это делает наш соотечественник.
И ладно бы штатная кровь и рубленные куски человеческого мяса были в триллероидном фэнтэзи. Но представьте президента Линкольна, весь фильм топором крушащего человечину направо и налево. Откровенный маразм. И тошнит не от крови, которой не удивишь, все привыкли, а от глумления над историей, даже чужой.
И это все хозяйство называется «Авраам Линкольн. Охотник за вампирами». И снял его в Голливуде с голливудскими актерами наш режиссёр Бекмамбетов.
Почему стыдно?
Проблема даже не в подражательстве, сколько в политической подоплёке.
Дело в том, что вампирами по фильму оказался весь юг Штатов. Известно, что южные штаты были рабовладельческие, поэтому хотели отделиться от Севера. Из-за этого разгорелась гражданская война, в которой рабовладельческий Юг проиграл. После чего Линкольн был убит в театре.
Когда сложности политического дискурса переводятся в фантазийный формат, происходит искажение политического дискурса. И чем радикальнее фантазия, тем радикальнее и невозможнее упрощение. Южане, представленные поголовно вампирами, автоматически лишены права аргумента и голоса. Чего спорить и объясняться с вампирами: у них одна задача — кровь пить. Поэтому надо их крушить серебряным топором направо и налево.
Но дело опять-таки не в этом. Зачем использовать настоящее имя политика
