— Значит, все российские политики двуличны и лишь вы говорите народу неприятную правду, за что он, неблагодарный, вас и не любит?
— Есть миллион причин для нелюбви ко мне: я и еврей, и богатый, и не молчу, как положено в России богатым и нерусским… Но главное
— я постоянно вынуждаю народ признаваться в его заблуждениях. Наш народ привык считать себя самым мудрым в мире, и вдруг такая незадача — мудрый и вдруг недальновидный… Вот и сложился образ врага народа.
Людям старательно внушали: если кто-то выступает против, он и есть вражина! Раз Березовский критикует президента, значит, зло в нем, в критикане!
— Как говорится, Борис Абрамович, за что боролись…
— Да не за это я боролся! Желающих сделать из меня козла отпущения всегда хватало, я же никогда не обращал внимания на их мне-
ние. И поступал так сознательно, ибо никогда не собирался становиться политическим лидером.
— И политамбиций у вас не было?
— Были. Важнейшая из них — кардинальное улучшение России. 96-й и 99-й годы стали переломными: страна больше не вернется на прежний путь. В этом смысле мои амбиции полностью удовлетворены. Я боролся не за власть, а за страну. По крайней мере, я это так понимаю. Народ, наверное, видит все по-другому, но вступать сейчас в спор не хочу. Я помогал Ельцину развернуть Россию, ибо сам считал это важным. Разговоры об альтруизме и прочих вещах, совершаемых как бы во имя кого-то, вообще, по-моему, не стоят потраченных на них слов: все, что мы совершаем в жизни, мы делаем только для себя. Исключительно! Другой вопрос, что можно помочь и окружающим, думая о собственном благе, или же считать своим благом — благо других! По-моему, любовь — высшая степень проявления эгоизма, то есть любовь к другому — апогей любви к себе. Да и в Библии сказано: возлюби ближнего, как самого себя…
— И кого же вы возлюбили, Борис Абрамович?
— Мы выиграли Россию! Не ставлю это в личную заслугу, но удовлетворение полное! По-прежнему убежден, что и избрание в 2000 году Путина было верным шагом. Он лучше Примакова, хотя в последнее время в политике президента, прежде всего во внутренней, все явственнее ощущается отход от прежнего курса.
— Многие считают: сие во благо.
— Мы уже обсудили: меня не интересует мнение многих. Я привык действовать, доверяя собственным оценкам и анализируя аргументы других.
— Вот и додоверялись. Держали бы язык за зубами, может, сидели бы сейчас в Москве, а не в Лондоне.
— Сесть, допустим, я не тороплюсь… А что касается Москвы и Лондона, то очень важно, чтобы вы поняли: это мой выбор. Не президент отказал мне в возможности общаться с ним, а я сознательно решил противостоять ошибочным действиям Путина, совершаемым им на посту президента. Скажем, я с самого начала предостерегал от крупномасштабных военных действий в Чечне. Сперва говорил об этом Путину приватно, а когда понял: меня не слышат, то и публично. В итоге мои слова проигнорировали, и Россия потерпела очередное поражение в Чечне. Путин вынужден сегодня это признавать, в том числе и начиная переговоры с представителем Масхадова.
Таким же неверным шагом считал и считаю разрушение российского парламента, проведенное под вывеской реформы Совета Федерации. Фактически вся власть сегодня сконцентрировалась в одной точке — в Кремле. Судебной системы в России еще нет, парламента уже нет… Словом, я противостою ошибочным шагам Путина. Повторяю, это мой выбор.
— Но со стороны все выглядит, будто вас отлучили от двора, а не вы ушли из песочницы.
— Отлучение от двора — это не аргумент, а факт. Да, поначалу я жестко поддерживал Путина, как мог, способствовал его победе. Когда выборы прошли, пришел в Кремль и сказал: «Господа, больше не хочу ОРТ». Я предложил продать акции телекомпании государству, ибо никогда не скрывал, что ОРТ для меня не бизнес-проект, а идеологический инструмент, стоивший мне нервов и больших денег. Мне показалось, что теперь все будет хорошо, ибо Путин перед выборами говорил много правильных вещей. Когда же президент начал создавать федеральные округа и ломать систему власти в стране, я имел с ним долгую беседу, но мои аргументы не убедили Путина, а я не мог согласиться, что в России вся власть должна быть в руках одного человека. После этого я открыто сказал, что отзываю предложение о передаче ОРТ государству. Потом был «Курск», который стал точкой кипения. Путин воспринял как личное оскорбление и провокацию позицию Первого канала по освещению трагедии. И началось…
Кстати, если уж мы заговорили о телевидении… Ну, отобрали ОРТ, и, понятно, опять весь народ возликовал. Ну, разгромили НТВ, и снова было много радостно злобствующего люда. Когда я пригласил энтэвэшную команду Киселева на ТВ-6, народ просто озверел: Березовский — гад, хороших людей обидел, молодежную тусовку на Шестом канале разогнал! А сегодня этот самый многомиллионный народ вперился в экран ТВ-6 и день и ночь обсуждает «За стеклом». Все разговоры о загадочной русской душе разбиваются об одну– единственную телепрограмму! Мы, как и во всем мире, с удовольствием подглядываем в замочную скважину, подслушиваем чужие разговоры!
Мы такие же, как все, но я считаю, что это хорошо, а мои оппоненты
— что плохо! Меньше чем за год ТВ-6 из аутсайдеров превратился в телеканал национального значения. При том, что не могу сказать, будто лично я восхищен «За стеклом» или каналом в целом, состоятельность ТВ-6 — и аргумент сегодня, и факт…
А вот ордер на мой арест, выписанный прокуратурой, вряд ли можно считать аргументом моих оппонентов. Этот шаг свидетельствует о бессилии привести содержательные доводы. У власти остался последний козырь — высшая мера. Готов принять и это, но хотелось бы хоть перед смертью услышать аргументы по существу!
— А белым и пушистым стать хочется?
— Чтобы любили? Мне это безразлично! К тому же бессмысленно пытаться угодить. Я мог бы на время сохранить наилучшие отношения с властью, если бы вел себя как прочие олигархи, но я понимал: моя очередь все равно придет. Авторитарная власть неминуемо покусится и на бизнес, захочет подчинить его. Получат все. И по полной программе! Какой смысл быть последним в расстрельном ряду? Я предпочел сопротивляться. Это повышало риск оказаться у стенки первым, но и оставляло шанс уцелеть в случае победы. Но одержать верх непросто.
— Что вы называете победой?
— Либеральные реформы с авторитарной системой управления в России несовместимы. Необходим возврат к прежней политической системе, построенной Ельциным.
— То есть к олигархическому капитализму?
— Дело не в эпитетах. Факт, что реформаторы именно с помощью крупного капитала смогли переломить ситуацию в стране за последние 10 лет.
— Рассчитываете переубедить Путина или раскрыть глаза народу?
— Я апеллирую не к президенту и не к народу, а к тем, кто ищет аргументы в пользу той или иной модели развития России. Таких людей хватает.
— Верите в оппозицию?
— Недовольных действиями президента много среди региональной элиты, чиновников, военных, да и в спецслужбах — в России есть люди, для которых лозунги по-прежнему мало что значат. Надо учитывать и радикальные изменения в мире после 11 сентября. Прогноз развития для России нельзя делать вне этого контекста. Ясно, что Америка не справилась со своей ролью. Ответные действия, предпринятые Штатами, оказались неадекватны системе ожидания сотен миллионов людей. Готовиться месяц, чтобы потом утюжить горы ракетами? Происходящее мало похоже на борьбу с терроризмом, все выглядит как месть талибам. Россия оказалась втянута в конфликт. Уже сегодня можно обозначить границы, дальше которых Путин вряд ли пойдет. Если американцы начнут, в чем я не сомневаюсь, искать бен Ладена
в Сирии, Иране или Ираке, Россия попадет в сложную ситуацию. Она дала авансы союзникам, которые не сможет выполнить. В итоге мы проиграем и на Западе, и на Востоке. Результатом станет совершенно иная внутриполитическая ситуация в стране, когда президенту придется думать не о рейтинге или народной любви, а о куда более прозаичных вещах. Ждать этого осталось недолго…
Андрей Ванденко, Лондон – Москва
4 декабря 2001 г. Независимая газета, Москва
ПИСЬМО ИЗ ЛОНДОНА
Господам А. Чубайсу, А. Волошину, М. Касьянову и другим, кого недруги Б. Ельцина называют «семьей».
Уважаемые господа!
В России весьма распространена народная мудрость: «Умные учатся на примере дураков, а дураки — на собственном». Это утверждение ошибочно: дураки необучаемы в принципе, а те, кто обучаем, в большинстве своем приходит к правильным выводам на основе собственного опыта ошибок. Президент В. Путин — классический пример обучаемого. Классический — потому что никаким другим способом, кроме как ошибаясь, В. Путин не познает окружающий мир. Примеры на каждом шагу: война в Чечне, трагедия подводной лодки «Курск», отношение к Западу и т.д. и т.п.
