Но и в дальнейшем обращает на себя внимание поистине странная способность Никиты Сергеевича выходить сухим из воды. В 1942 г. он, будучи членом Военного совета фронта, вместе с маршалом Тимошенко предложил наступать под Харьковом, с Барвенковского выступа, «проглядев», что на фланге у них сосредотачивается танковая армия фон Клейста. Генштаб возражал, указывал, что организовывать наступление из выступа, почти готового «мешка», в любом случае опасно. Но Тимошенко и Хрущев настояли на своем и убедили Сталина. Кончилось это катастрофой на всем южном фланге, германские войска удалось остановить только под Сталинградом и на Кавказе. Другие за подобные ошибки платили по крайней мере лишением должностей, понижениями в званиях. Хрущев не пострадал.
Во время войны случилась и темная история с его сыном. О ней ходят слухи, проверить которые невозможно: придя к власти, Никита Сергеевич изъял и уничтожил все документы по данному делу. Известно несколько версий. По одной из них Леонид Хрущев, офицер ВВС, совершил серьезные проступки в тылу, его ждало наказание. Отец умолял Сталина простить, и сын был отправлен на фронт, где и погиб. По другой версии, он был сбит, попал в плен, в лагере сотрудничал с немцами. А после освобождения об этом стало известно. Хрущев упрашивал Сталина о пощаде, однако Иосиф Виссарионович был неумолим, и Леонида расстреляли. Повторюсь, это лишь версии, истина остается неизвестной. Но если подобная история действительно имела место, то опять встает вопрос о «непотопляемости» Хрущева. Почему Сталин не удалил его от себя, если знал, что он имеет причины для личных обид и ненависти?
В 1946–1947 гг. Никита Сергеевич возглавлял компартию Украины. Административным дерганием, непродуманными потоками указаний запутал сельское хозяйство и усугубил ситуацию, когда и без того грянул неурожай. Вызвал голод. Попал вроде бы в опалу, но тут же был назначен руководить всем сельским хозяйством. Ранее уже отмечалось, что он и здесь напортачил «реформами» и экспериментами. Но его назначили первым секретарем Московского обкома партии и секретарем ЦК.
Существуют объяснения, как Хрущев избегал всех опал и наказаний. Был человеком очень умным, однако преднамеренно изображал из себя безобидного простака, с которого нечего взять, и благодаря этому побеждал в «придворных» интригах. Да, эдакая мужицкая хитреца в нем была. Помогала оставаться на плаву, делать карьеру. Но стоит взглянуть на последующие горе-реформы Хрущева, стоит хотя бы почитать его мемуары (даже после того, как их капитально обработали и отредактировали профессионалы), и перед нами предстает человек крайне неумный! Так как же он мог преодолеть многочисленные препятствия и пройти весь путь из самых «низов» к вершине власти? Почему ему сходили с рук любые грубейшие «ляпы»?
Складывается впечатление, что его «вели» другие силы. Куда более умные, куда более могущественные, чем он сам. Которым и нужен был именно такой. Не забывший «революционные» идеи и методы троцкизма. Недалекий умом, но самоуверенный, склонный наломать дров на любом поприще. Обиженный на Сталина. И вдобавок — чисто русский. В данном отношении был учтен неудачный опыт с попыткой выдвижения Троцкого. Был ли сам Хрущев агентом мировых закулисных кругов? Вряд ли. Но и разыграть хитрейшую «шахматную» комбинацию по перехвату власти самостоятельно он не мог. На такое у него еще не хватило бы ресурсов, влияния, да и ума. Кто опекал его в советском руководстве? Кто проталкивал на различных этапах карьеры? Кто направлял его в 1953 г.? Это остается «за кадром». Но обращает на себя внимание, что в последующие годы рядом с ним неизменно оказывался Микоян. Выступал его главным помощником в крутых политических поворотах, в проигрышных международных акциях.
А реформы Берии «мировую закулису» совершенно не устраивали. Они были вариантом «нового нэпа», однако нэп был интересен Западу только в разрухе 20-х, когда Россия скатывалась в зависимость от иностранцев. В 1950-х при частичном восстановлении рыночных отношений, и даже при полном возврате к капитализму, Россия осталась бы могучей сверхдержавой. Преобразования могли стабилизировать ее, повысить благосостояние граждан. Зачем? А налаживание взаимоотношений с Западом снижало международную напряженность, но тем самым угрожало прибылям транснациональных корпораций, прекращая гонку вооружений. Оно закрепляло систему двухполярного мира. Двух-, а не однополярного. Нет, сперва Советский Союз следовало ослабить, расшатать новыми катастрофическими экспериментами…
Никакого «заговора Берии» не существовало. Неужели такой деятель, если он и впрямь готовил заговор, проявил бы столь вопиющую беспечность? Позволил бы так легко арестовать и уничтожить себя? Заговор составил Хрущев. Конечно, не сам, нашлись более толковые помощники. Никита Сергеевич сумел перетянуть на свою сторону Маленкова, которому очень не нравилась зависимость от всесильного первого заместителя. Его нетрудно было застращать, что Лаврентий Павлович легко может скинуть его. Не составляло труда добиться и поддержки «консерваторов» — Молотова, Ворошилова, Кагановича. Реформаторские проекты Берии были для них неприемлемы (а может, и жены сказали свое слово). А главным козырем Хрущева стал союз с военными, в первую очередь с Жуковым. С Берией они давненько враждовали, после войны Лаврентий Павлович представил Сталину донос о коврах, мебели и прочих трофеях, вывезенных маршалом из Германии. Видимо, еще и добавили клеветы (впоследствии на Берию свалили все гонения на военных).
10 июля 1953 г. в Москву были введены войска. По официальной версии, Берия был арестован, а в декабре осужден и расстрелян. На самом деле он был убит в тот же день. Об этом сообщил его сын, Серго Берия, со временем проболтался и Хрущев. Заговорщики решили не рисковать. А уж после убийства был созван пленум ЦК, который обвинил Берию в «преступном посягательстве на партийное руководство обществом», «планах реставрации капитализма», за что его объявили «английским шпионом». И под шумок, когда все были ошеломлены свалившейся на них информацией, Никита Сергеевич сделал еще один ход. Решающий, мастерский. Под предлогом «разоблаченного заговора» было принято постановление «укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата». Таким образом глава партии Хрущев со второго плана вырывался на первый, обходил главу правительства Маленкова!
Переворот сопровождался кампанией террора. В качестве «палачей Берии» расстреляли Деканозова, Кобуло-ва — несмотря на то, что они не имели отношения к карательным органам, а занимались дипломатией и разведкой. Произошла капитальная «чистка» в научных учреждениях, которые курировал Берия. А созданная им великолепная система стратегической разведки была полностью разгромлена. Под репрессии попали лучшие специалисты в этой области — Райхман, Эйтингон, Судоплатов, Мешик, Мильштейн, Зарубин, Коротков, Полякова и др. Некоторых казнили, других отправили за решетку, третьих сослали или поувольняли. Тем, кто сумел пережить эти гонения, потом пришлось долго хлопотать о реабилитациях, о восстановлении званий, наград, о выслугах и пенсиях. Кстати, можно отметить совпадение. В ходе переворота пострадали именно те люди, которые обеспечили Советскому Союзу ядерное оружие. Похоже, им попутно отомстили.
Язва двадцатая. ОБМАНЧИВАЯ «ОТТЕПЕЛЬ»
Термин «Оттепель» запустил в обиход Илья Эренбург. Автор весьма «специфический». В свое время он подвизался в Испании. Так воспевал революционную борьбу, что его статьи прекрасно ложились в русло провокации, запугивания мира коммунистической и советской угрозой. В годы Великой Отечественной он был одним из самых гневных и страстных обличителей нацистов, призывая истреблять их. Порой его публикации даже запрещали, чтобы солдаты под их воздействием не убивали пленных. Хотя сам Эренбург в войну подолгу оставался за границей. Позже, во время присуждения ему Сталинской премии, возник спор: писатели отмечали, что он плохо знает русских. Он сотрудничал в Еврейском антифашистском комитете, однако репрессии его не коснулись. Эренбург был одним из творцов «культа личности», превосходя многих других авторов в области славословий. Но уже в 1953 г. внезапно переориентировался — ив «Новом мире» появилась его повесть, которая так и называлась: «Оттепель».
На самом деле никакой «оттепелью» еще не пахло. Наоборот, повесть послужила как бы сигналом, это слово сразу же подхватили. Другие литераторы кинулись в ту же струю. Перекликаясь в названиях, появились «Времена года» В. Пановой и еще ряд подобных произведений. Хотя даже такое верноподданническое «свободомыслие» в верхах пока еще сочли чрезмерным, журнал «Новый мир» получил крупный нагоняй, а его редактора Твардовского сняли с должности.
