Для реализации потенциала развития и с учётом наших традиций нужна государственная программа создания интеллектуального каркаса экономики России , который включал бы в себя современные центры коммуникаций и обработки данных, аналитические и информационно-консалтинговые службы. В Германии на одного работающего в промышленности три специалиста по маркетингу и управлению, в Южной Корее работают более 10 тысяч независимых консультантов в сфере экономики без учёта информационно-аналитических служб крупных предприятий. То же самое в Китае. Специалисты анализируют ситуации на рынках, делают прогнозы, рассчитывают риски.
Надо учитывать, что издержки, связанные с бюрократией, отпугивают потенциальных предпринимателей. По оценкам экспертов, в России малый бизнес расходует на преодоление информационных и административных барьеров до 10 процентов валовой выручки, а за рубежом – не более 3,5 процента. Только 30–40 процентов предпринимателей хотя бы примерно представляют, где и как можно применить свою разработку. Общая проблема – недостаток понимания рынка и нехватка ниш для новых продуктов.
Запад всё это давно создал и считает само собой разумеющимся. Мы же за громадьём планов и проблем пропустили этап формирования интеллектуального каркаса экономики, необходимый как для прогноза развития крупных проектов, так и для тонкой настройки экономики под решение новых задач. Кроме того, сохраняются административные барьеры, деловая среда не отличается простотой и понятностью.
Чтобы всё это преодолеть, нужна поддержка новых институтов – информационно-консалтинговых служб и государственных агентств развития. В этом смысл институциальной реформы экономики, о чём много говорят эксперты МВФ, хотя и слабо конкретизируют суть структурных реформ. Рекомендуя оздоравливать экономику путём приватизации и ослабления госрегулирования, эксперты МВФ почему-то умалчивают, что предварительно должны быть созданы механизмы для эффективного взаимодействия предпринимателей с рынками, государством и между собой.
Нам необходима государственная программа формирования инфраструктуры консалтинга, специализированных агентств управляющих компаний для кооперации предприятий как ответ на усложнение экономики и внешние вызовы. Надо придать работе системный и комплексный характер. При этом нет нужды в росте числа чиновников. Структуры, которые ныне осуществляют в основном контролирующие функции, начнут работать в режиме стимуляции малого и среднего бизнеса. Для этого в госаппарате нужно создать атмосферу, формирующую у управленцев ощущение, что «отсидеться» не удастся. То есть все контролёры и банкиры остаются на местах и начинают оказывать малому бизнесу услуги по профилю деятельности путём развития информации и консалтинга. Будь то налоги, кредиты, фитосанитария, пожарная охрана и т.д. При этом премии чиновников увязываются с ростом отдачи от малого бизнеса. Все станут работать в одной связке, а не как антагонисты.
Совершенно понятно, что с помощью разных рычагов нужно создать интеллектуальный каркас экономики России, особенно для её низовых звеньев. Расчёты показывают, что примерно шесть процентов роста рынка деловых услуг и консалтинга стимулируют рост ВВП на один процент. А главное, Россия быстрее станет страной, в которой удобно работать и жить.
Борис ПАНЬШИН, доктор технических наук
Продолжение темы Кто прокатит на тракторе?
Теги: политика , экономика , развитие
Кто прокатит на тракторе?
Фото: РИА «Новости»
Горькие заметки сельского инженера
По дороге неровной, по тракту ли,
Всё равно нам с тобой по пути!
Прокати нас, Петруша, на тракторе,
До околицы нас прокати!
1929 г.
Мир давно стал технологическим. Именно технологии обеспечивают благополучие не только какой-то отрасли, но и страны, благосостояние граждан, безопасность продовольственную и военную.
Темпы роста технического прогресса убыстряются. Новые изделия морально стареют раньше своего физического износа. Сегодня это норма жизни. Ремонт сменился только лёгкой и быстрой сменой узлов или их блоков.
А что в сельскохозяйственном производстве?
Социальная революция в нашей стране почти совпала по времени с технологической в мировом сельском хозяйстве. На стыке 20-30-х годов минувшего столетия, когда началось колхозно-совхозное развитие, перед страной возникла проблема её механизации. До начала Первой мировой войны в России насчитывалось около 38 миллионов лошадей. В войну и революцию их погибло около половины. И хотя поголовье было частично восстановлено, изменились взгляды на развитие сельскохозяйственного производства. И в нищей, полуразрушенной, окружённой врагами стране началось создание Всесоюзной инженерно-технической службы сельского хозяйства. Эти инженерные мощности получили название машинно-тракторных станций (МТС).
Можно только (да и нужно!) дивиться тому, как в 1928 году в Одесской области на базе тракторного отряда совхоза была создана первая МТС. А уже к 1932 году, невзирая на трагический недород предыдущего года, их насчитывалось 2446. И даже в годы Великой Отечественной войны их численность возрастала. Ко времени реформации МТС (1956 год) их было уже 8742.
Однако МТС – это не только государственное сельскохозяйственное предприятие, это и гигантская школа подготовки кадров механизаторов из вчерашних конюхов-извозчиков, это ещё и университет технологических знаний, внедрение первых научных основ земледелия.
По-разному оценивали торопливое хрущёвское реформирование МТС, но послехрущёвское создание полноценной инженерно-технической службы – общесоюзной, республиканской, областной и районной – великое достижение нашей страны. "Сельхозтехника" пронизала всё производство отрасли. Районные объединения обслуживали все предприятия территории всеми видами технического сервиса: снабжение, техническое обслуживание, ремонт и другие. Многие районные предприятия по технической оснащённости не уступали городским заводам. Кроме того, была система отдельных заводов капитального ремонта. Их распределение по области курировалось ГОСНИТИ – тогда это был единственный в мире научно-исследовательский институт технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники. Когда впервые делегация советского Минсельхоза по обмену опытом приехала в Англию, им понравилась тамошняя организация ремонта, и они решили её купить. На что англичане заявили, что взяли её из научных отчётов ГОСНИТИ. И бесплатно[?]
После августа 91-го началось разорение инженерной службы российского села, «Сельхозтехники», колхозов, совхозов – ликвидация стационарных мощностей, уход рабочих, механизаторов, техников, инженеров. В феврале 2007 года в Самарской сельскохозяйственной академии состоялась встреча учёных с министром сельского хозяйства РФ. Он мне ответил примерно так: пока он министр, его ведомство заниматься инженерно-технической службой отрасли не будет. Мои сомнения в обречённости российского села отпали…
Увядание производства и развал его инженерно-технической службы пагубно отразилось на тракторо- и сельхозмашиностроении. В конце 90-х в РСФСР производилось около 214 000 тракторов в год.
В 2013 году в России произведено 12 396 тракторов, или в 17 раз меньше, чем в РСФСР.
Ежегодно осенью на базе Поволжской машиноиспытательной станции в посёлке Усть-Кинельском проходит зональная сельскохозяйственная выставка-ярмарка, где демонстрируется и техника. В 2014 году Беларусь выставила среди других машин новые комбайн, тракторы, в том числе уникальный гусеничный. Россия выставила только трактор «Кировец». Его производство началось в 1962 году.
К 2014 году в тракторном ассортименте нашей страны кроме машины, созданной конструктором ещё военных лет, выставлять было нечего. Зато в России, как в слаборазвитой стране, налажена только сборка тракторов Минского тракторного завода. Аналогично положение и в сельхозмашиностроении. На сколько лет мы отброшены назад?
Ныне машинно-тракторный парк формируется по случайному принципу, отсюда технический абсурд: избыточная многомарочность при недостатке машин. Многомарочность создаёт проблемы с нехваткой ходовых запасных частей и их долгое ожидание из дальних закордонных пределов. На упомянутой выставке меня привлекла сеялка, выставленная Сызраньсельмашем. Мой восторг пресёк один из сопровождавших её – сеялка из Австралии….
Должно быть возвращение государственного участия в свершении судеб российского села. Уровнять продовольственную безопасность с военной. Наряду с другими мерами – возможно, даже опережающими – должно стать возрождение Российской государственной инженерно-технической службы сельскохозяйственного производства. Расточительно не воспользоваться собственным уникальным опытом выхода из куда более драматической ситуации. Система не должна копировать прошлый опыт, она должна только его учитывать.
