Власти как раз не хватает политических тяжеловесов. Не может же Владимир Владимирович бесконечно быть старшим на галере. Прежний тандем исчерпал себя и политически, и информационно. От многочисленных прогнозов о сроках и способах отставки правительства устали даже журналисты (самый свежий вариант — осень 2013 года). Вместо тандема мы, вероятно, увидим триумвират. Наши источники рисуют такой сценарий: солировать на политсцене Владимиру Путину будут помогать всенародно избранный мэр столицы Сергей Собянин и недавно назначенный министр обороны Сергей Шойгу. Опять же примета хорошая — оказаться между двумя тезками...
Слить и забыть / Политика и экономика / В России
Слить и забыть
/ Политика и экономика / В России
Единый госэкзамен приговорен к медленной смерти
Скандал вокруг единого экзамена по физике стал очередной информационной бомбой. Возник опасный прецедент. У вузов теперь, коль экзаменационная страда-2013 прошла под знаком утечек и списываний, есть полное право не доверять результатам ЕГЭ. До этого пока не дошло, но можно не сомневаться — это следующий этап в дискредитации института ЕГЭ. А то, что это хорошо организованная кампания, сомнений не остается. Кто затеял заговор против единого госэкзамена и против кого он направлен?
Министерское бессилие
Главная версия, которую охотно множат соцсети, заключается в том, что все скандалы с ЕГЭ призваны «снести» министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Он, мол, настолько бездарен и беспомощен, что не может справиться не только с академиками, но и со школярами, с которыми худо-бедно справлялся даже нехаризматичный Андрей Фурсенко.
А ведь на самом деле при прежнем министре скандалы были ого-го. Проносили телефоны, списывали, подменяли школьников студентами, а выпускники южных регионов и дети чиновников и тогда неведомым способом становились стобалльниками... Никто за это министра гнать взашей не призывал. Люди, давно наблюдающие за развитием ситуации с ЕГЭ, отмечают другое: Ливанов, как человек углубленный не столько в школьные проблемы, сколько в вузовские, просто стал слабым звеном, выбив которое можно окончательно похоронить ЕГЭ. Почва для этого подготовлена и тщательно удобрена.
Прежние министры слишком хорошо секли ситуацию с госом — они его придумывали, шлифовали и заделывали дыры. Ведь Владимир Филиппов — застрельщик этого дела, а Андрей Фурсенко — создатель системы и ее доводчик. Последняя экзаменационная кампания при Фурсенко проблемы утечек тестов осветила очень четко. Тогда же была придумана панацея: уж коли в компьютерный век от утечек застраховаться невозможно, нужно нарезать как можно больше тестовых заданий, чтобы тупое списывание стало невозможно. И действительно, из того количества базовых задач, что утверждены для ЕГЭ и ГИА, можно составить сотни тысяч вариантов. Была озвучена и даже начала реализовываться еще одна идея — блокировать сотовую связь во время экзамена и использовать камеры, которые ставились по всей стране на президентские выборы. Министерство образования и науки и Рособрнадзор, где сидели люди опытные, были настроены решительно. И что же? В этом году на всю страну 12 вариантов сочинений по русскому... Никаких глушилок.... Говорят, в ведомстве появилось много новых людей и они все сделали по-своему. Если допустить эту версию, то очевидно — есть те, кто этим бардаком воспользовался. Вопрос — зачем?
По мнению Людмилы Ашихминой, кандидата педагогических наук, профессора Московского института открытого образования, утечка информации о КИМах (контрольные измерительные материалы) — это политический заказ определенной группы лиц. «Я знаю разработчиков тестов, — говорит Людмила Ашихмина. — Это сильные педагоги, прекрасные профессионалы, душой болеющие за свое дело. Они не будут торговать заданиями. Но ведь существуют элиты, которым хочется дискредитировать сам единый государственный экзамен, а также власть, заявляющую, что в тестировании больше плюсов, чем минусов».
Учитель года России-2006 Андрей Успенский тоже полагает, что появление в Интернете подлинных вариантов ЕГЭ — это спланированный саботаж экзамена: «Есть закон о ЕГЭ. Когда происходит утечка заданий, кто-то нарушает закон. С этим следует бороться. Конечно, можно привести много доводов, почему единое тестирование несовершенно. В нем много недоработок, но задания каждый год становятся качественнее и интереснее. В тестах по литературе наконец-то исчезли дурацкие вопросы и варианты ответов к ним. В русском языке и литературе задания части «С» абсолютно адекватны. Возвращаться к прежней форме сдачи экзаменов не имеет смысла, нужно совершенствовать то, что мы уже имеем. Что же касается фальсификаций, то они были всегда. Испокон веков педагоги запасались ручками разных цветов, чтобы в нужных работах исправить ошибки. И я не согласен с тем, что подготовка к ЕГЭ — это сплошное натаскивание».
Многие педагоги говорят примерно так же. И многие родители считают, что ЕГЭ дал их детям несуществовавшую ранее возможность учиться в престижных вузах. Эти группы общества считают экзамен адекватным по замыслу, пусть и «недопеченным» по исполнению. Есть и другие, которые уже много лет ведут с экзаменом непримиримую борьбу, и у них свои железные аргументы.
От объективного к субъективному
Идея появления ЕГЭ впервые была озвучена в 2000 году. Среди инициаторов — Минобразования и некоторые особо продвинутые руководители вузов, например ректор Высшей школы экономики (ГУ — ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Против единого тестирования — большинство ректорского корпуса, в том числе ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий. Однако уже в 2001 году появилось правительственное постановление № 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». В эксперименте приняли участие пять регионов России, результаты принимали 16 институтов, а уже через три года — 65 регионов страны и 950 высших учебных заведений. В 2009-м единое тестирование стало обязательным. Его начали проводить во всех регионах страны, а результаты были вынуждены принимать все вузы России независимо от их отношения к экзамену.
Пока ЕГЭ победоносно шагал по России, совершенствовались и контрольные измерительные материалы — задания, которые должны решать выпускники. К 2009 году из КИМов по литературе убрали задания, где следовало выбрать правильный ответ из нескольких предложенных. В 2010 году такое же произошло с КИМами по математике. По словам Ивана Ященко, директора московского Центра педагогического мастерства, в открытом банке тестовых заданий по математике с осени лежат все задачи из части «В». Там приведены и задания, которые будут на экзаменах. Никакого секрета из этого никто не делает. По другим предметам на сайте Федерального института педагогических измерений представлены примерные варианты КИМов. Задания части «С» там имеются в рамках демоверсий и тренировочных работ.
Вроде бы все по уму, однако те, кто возражал против ЕГЭ, отмечали, что общая подготовленность выпускников стала падать. Отличники-егэшники утратили способность размышлять, делать выводы, а порой и просто внятно разговаривать, что выяснялось уже на первой сессии. И все потому, что такая форма экзаменов, ставших выпускными и вступительными одновременно, позволила механически научиться решать задачи из предложенного списка. Творчества, которое обычно и обостряет мышление, тут не осталось ни на грамм. С этим вроде бы можно и поспорить. Ведь не было творчества и в билетах, на которые отвечали выпускники в доегэшное время и на которые их также натаскивали. Правда, надо отдать должное учителям: они в те времена не позволяли себе заниматься только дрессурой, они еще и мыслить учили. Это не запрещено и сейчас, просто деятельность педагогов по большому счету оценивается по результатам ЕГЭ, и если учителю наплевать на творческое мышление Васи из 11 «Б», никто за это с него не спросит. Тут защитникам госа нечего возразить — настрой на ЕГЭ изуродовал систему образования: многим учителям наплевать проще, чем тратить время в беседах с Васей...
Известно, что среди противников единого госэкзамена в основном элита, не привыкшая, чтобы их детей мерили общим аршином, и вузовская тусовка, потерявшая возможность зарабатывать на преодолении детьми барьера школа — вуз (по ранним оценкам ГУ — ВШЭ, этот рынок составлял от миллиарда долларов в год). Но аргументы, касающиеся «оглупления» заставили министерство дрогнуть. Вузам предоставили возможность искать талантливых детей под себя. Тут же ввели вузовские олимпиады, а самые престижные учебные заведения — собственные испытания.
