Наши отечественные либералы продолжают сетовать на "русскую соборность", склонность к коллективной ответственности и самосознанию как на факторы, препятствующие динамичному развитию. Между тем непредвзятый анализ показывает, что проблема прямо в обратном - в отсутствии связности, в избыточной атомизированности, при которой процесс национального развития (да и просто самовыживания) не имеет перспектив. Модернизация у нас возможна лишь в тех пределах, где работают личные связи и личные отношения. Это может быть дача, а может быть и целое ведомство, руководитель которого единственное, что может сделать, - это рассадить на все места своих друзей и знакомых и заняться совместным бизнесом. Для реализации больших проектов (включая все реформы) обществу не хватает связности.
Субъектом, способным объединить частные интересы вокруг общих, может быть в современных условиях только нация. Но её нет.
Точнее, как показывают исследования, она остаётся расколотой на, грубо говоря, две неравные группы. Б[?]льшая, но относительно возрастная и пассивная, остаётся носителем частично советской, частично традиционалистской ментальности. Численно меньшая, но более молодая, "витальная", оказалась носителем новой, уже посттрадиционной и постсоветской ментальности.
Задача социологов - понять, что же нам несёт это "племя младое, незнакомое", которое неизбежно займёт доминирующие позиции в обществе в ближайшие 5-10 лет. К сожалению, сегодняшняя социология, или то, что большинство под ней подразумевают, слишком конъюнктурна.
Опросы чаще всего фиксируют систему "парадных ценностей" - не то, что человек есть на самом деле, а каким он хочет предстать перед опрашивающим или, возможно, действительно считает себя таким.
А на самом деле он совсем другой - над ним властвует мощное подсознание, индивидуальное или коллективное. Это - тёмная, как бы невидимая сторона человеческой личности. Это то, что остаётся в "сухом остатке" за вычетом особенностей личности. Людей что-то может объединять, а может и не объединять. Именно этот "сухой остаток" и делает историю - когда вдруг вчера мирный народ становится страшно воинственным, готов умирать за какие-то идеи, или вдруг превращается в равнодушного ко всему массового потребителя. Или вдруг начинает стремительно идти навстречу собственной гибели. Увы, именно это мы наблюдаем сегодня, причём не в одной только России.
Итак, есть очень много оснований полагать, что процесс образования нации в современной России - это не воссоздание исторического русского этноса, разрушенного катаклизмами ХХ века, а постепенное формирование на его месте новорусского этноса. Во многом не только не похожего на то, что мы привыкли называть русским народом, но и являющегося чем-то прямо ему противоположным.
Неслучайно революционные события 20-летней давности во многом носили характер не просто реформ, но и своего рода "социально-культурной реформации", призванной сломать сложившиеся в обществе исторически этнокультурные стереотипы.
Можно утверждать, что постепенно происходит один из самых радикальных переломов этнополитических доминант русского национального самосознания. В стране формируется новый идеологический феномен, ещё совершенно недостаточно изученный и исследованный.
Его можно условно назвать "младонационализмом", и он во многом радикально отличается от традиционного патриотизма советского и постсоветского образца. Для младонационализма характерна высокая степень неприятия современного Российского государства и его органов власти, негативное отношение к идеям интернационализма, в том числе и в имперском обличии, ориентация на неформальные самоорганизующиеся структуры, преимущественно молодёжные.
Этот тип национализма можно охарактеризовать как "национализм для себя" в отличие от мессианского русского национализма предыдущих эпох, в рамках которого провозглашалась жертвенная роль русских как строителей Третьего Рима или Третьего Интернационала.
По своим социально-экономическим воззрениям младонационалисты ближе к либералам, чем к социалистам. Они, как правило, не разделяют традиционные "добродетели" русского народа, такие как соборность, бескорыстие, доброта. Это современные, жёсткие люди, ориентированные на защиту собственных интересов, как они их понимают.
Молодые националисты являют собой меньшинство, хотя и наиболее "пассионарное" среди современных поколений. Гораздо больше тех, кого вообще не интересуют ни идеология, ни история, ни политика.
Мировоззренческие, идейно-политические и религиозные установки современной российской молодёжи сформировались в эпоху, когда ушли в прошлое потрясения, связанные с предшествующей политической эпохой. Политика ушла из жизни большей части общества, сошла на нет волна общественного подъёма, а на первое место вышли ценности индивидуалистические или связанные с "малым социумом" - местом человека в самом близком окружении. Это поколение молодёжи, для которого смуты и революции 20-25-летней давности - достаточно давняя история, часто известная лишь по рассказам родителей.
А сегодняшние реалии - это жёсткое социальное и материальное расслоение, предполагающее разные возможности на успех для выходцев разных регионов и социальных групп. И эти реалии отнюдь не способствуют объединению вокруг каких-либо общих идей и целей. Тем более не вызывают стремления жертвовать ради этих целей своей карьерой, материальным достатком, жизнью.
Таков портрет молодого человека современной России. Он ориентирован на индивидуальный успех, для него "общие цели" не идут в сравнение с личным. Он энергичен и предприимчив в том, что касается его личного успеха, и является пассивным "потребителем" во всём остальном. Он ждёт перемен, но готов соблюдать "правила игры", если они не противоречат его личным целям и устремлениям.
Портрет, далёкий от общепринятого русского идеала "соборности, коллективизма и бессребреничества", на который продолжают ориентироваться многие радетели идеологии русского национального возрождения.
Именно эта новая генерация россиян будет в предстоящую эпоху "заказывать музыку" и политикам, и государству.
Записки из подполья
КНИЖНЫЙ
РЯД
Константин Крылов. Прогнать чертей : Сборник публицистики. - М.: Издательская группа "Скименъ". - 416 с. - 2000 экз.
Константин Крылов - философ, публицист, общественный деятель и признанный идеолог русского национализма. Популярность его в "неформальной" политологии велика. На него ссылаются, с ним спорят, с ним соглашаются. Его блог в Живом журнале - один из самых посещаемых в Рунете. Крылов сумел привлечь к себе внимание, поднимая важнейшие темы - от устройства современного Российского государства до положения русского народа. В настоящую книгу вошли статьи, написанные им в нулевые годы и опубликованные на интернет-сайтах.
В чём притягательность этих материалов? Тут следует сделать небольшое отступление.
Долгое время нам предлагали выбирать между Прохановым и Сванидзе, Кургиняном и Хакамадой и другими подобными теледуэлянтами[?] Всё это делалось с одной целью - "заболтать" русский вопрос. Сделать вид, что его не существует вовсе. Однако последние события в стране, в том числе и нашумевшая Манежка-2010, показали, что замалчивание русских проблем может обернуться для власти серьёзными неприятностями. Многочисленные опросы подтверждают рост националистических настроений в стране, но на телеэкранах и в центральной прессе мы видим всё те же фигуры. "Полюбите русских советскими!" - кричат одни. "Хороший русский - это либеральный русский!" - перекрикивают другие. К насущным интересам русского народа вся эта трескотня имеет такое же отношение, как переписка Маркса с Энгельсом.
Крылов же говорит именно то, на что не отваживаются спорщики-назначенцы, эти пламенные борцы за наше с вами светлое будущее. И это понятно - кому-то "не положено" даже заикаться о таких вещах, а кто-то не заикнётся по убеждениям. Остаётся одно - "не пущать ентого, который[?]". Пусть, мол, в подполье у себя проповедует. Но не учитывают многомудрые стратеги одного - с развитием Интернета у людей появилась возможность выбирать ту информацию, которая кажется им наиболее достоверной и внятной. Выросло целое поколение, которое с жадностью посещает политические сайты, знакомится с аналитикой, дискутирует, но при этом не смотрит постановочных "дуэлей" по ТВ.
Русский национализм стихийно возродился в перестроечное время - в ответ на разгул русофобии в республиках бывшего СССР и внутри самой России. Интересный момент - наши либералы, известные своим неприятием национализма русского, сочувственно относились и относятся к националистам из бывших советских республик (вспомним Ландсбергиса, Гамсахурдия, того же Ющенко). Почему так - тема для отдельной статьи. Но тенденция просматривается довольно чётко.
